№ 41223
гр. София, 06.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 151 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:БОРЯНА Д. ВОДЕНИЧАРОВА
като разгледа докладваното от БОРЯНА Д. ВОДЕНИЧАРОВА Гражданско
дело № 20251110141344 по описа за 2025 година
намери, че следва да съобщи на страните проекта за доклад по делото по реда на чл. 140, ал.
3 ГПК:
Ищецът Д. С. А. е предявил срещу ответника „Аксес Файнанс” АД отрицателен
установителен иск с правна квалификация чл. 26, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 22 ЗПК, с който се
иска да бъде прогласен за нищожен договор за кредит „..........“, сключен на 29.12.2024 г.
Ищецът твърди, че на 29.12.2024 г. е сключил с ответника договор за кредит „..........“,
по силата на който му е бил предоставен револвиращ кредит в размер на 300 лв. След
предписания и заповеди от Комисията за защита на потребителите ответникът изменил
клаузите, съгласно които се начислявали неустойка и такси по чл. 20, чл. 21, ал. 4 и ал. 5, и
ги преместил в Тарифа, която предвиждала разходи за събиране на вземане 2, 50 лв. на ден,
разходи за извънсъдебно събиране в размер на 120 лв. и такса за поддръжка на отворен
баланс 15 % от уговорената и непогасена главница. Поддържа, че към датата на подаване на
исковата молба задължението му по договора е в общ размер от 660, 57 лв. Излага доводи за
нищожност на процесния договор поради противоречие с чл. 22, вр. чл. 11, ал. 1, т. 9, т. 10 и
т. 11 ЗПК. Сочи, че договорът съдържа годишен лихвен процент, но липсват условия за
прилагането му, както и че не е ясно как е бил формиран годишният процент на разходите и
какви компоненти са били включени в него. При условията на евентуалност поддържа и че
предвидените такси и разходи са нищожни поради противоречие с добрите нрави и че
същите са неравноправни.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, с който
оспорва предявения иск. Твърди, че процесният договор отговаря на всички императивни
законови изисквания, като ищецът не е извършил нито едно плащане по договора, което
сочи на недобросъвестност. Посочва още, че по отношение на годишния лихвен процент в
договора изрично е упоменато, че той е фиксиран. Излага доводи, че годишният процент на
разходите се изчислява единствено към момента на сключване на договора и в него не
следва да се включват хипотетични разходи, а предвидените такси се начисляват единствено
при неизпълнение задълженията на заемополучателя, т.е. зависят изцяло и само от неговата
воля. Моли искът да бъде отхвърлен и претендира разноски.
По доказателствената тежест
В тежест на ищеца по иска с правно основание чл. 26, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 22 ЗПК
е да установи при условията на пълно и главно доказване: сключването на договор за
потребителски кредит „..........“ от 29.12.2024 г. със соченото в исковата молба съдържание,
както и че договорът противоречи на императивни материалноправни разпоредби, в
частност, че не е спазено изискването на чл. 11, ал. 1, т. 9, т.10 и т. 11 ЗПК.
По евентуалните претенции в тежест на ищеца е да установи противоречие на
1
атакуваните клаузи от процесния договор с добрите нрави и твърдяната неравноправност.
Съдът служебно следи за недействителност на договори и отделни клаузи, от
значение за решаване на правния спор и обявява на страните, че може да не зачете правните
последици на нищожна сделка, поради което с оглед принципа на състезателното начало
дава възможност на страните да изразят становище по този въпрос и евентуално да посочат
доказателства.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК като безспорни и ненуждаещи се от доказване
между страните по делото следва да бъдат отделени следните факти: между страните е
сключен договор за кредит „..........“ от 29.12.2024 г. с твърдяното в исковата молба
съдържание.
По доказателствата:
Следва да се приемат представените от ищеца с исковата молба документи като
писмени доказателства по делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 26.11.2025 г. от
13.30 ч., за което страните да бъдат призовани.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ОТДЕЛЯ на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК като безспорно и ненуждаещо се от
доказване между страните по делото, че между страните е сключен договор за кредит
„..........“ от 29.12.2024 г. с твърдяното в исковата молба съдържание.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по
делото, да се връчи на страните, а на ищеца и препис от отговора на исковата молба с
приложенията към него.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2