О   П   Р   Е   Д   Е   Л   Е   Н   И   Е

 

Гр. София, 17.08.2021г.

 

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, VІ-11 състав, в закрито заседание на седемнадесети август   през две хиляди и двадесета и първа  година в състав :

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ : МАРИЯ ВРАНЕСКУ

 

при секретаря ……….. разгледа докладваното от съдия ВРАНЕСКУ гр. д. № 1852 по описа за 2020г. и за да се произнесе, взе предвид следното :

 

         Предявени са обективно съединени искове с пр.осн.чл.135 ЗЗД и чл.108 от ЗС от „Е.БГ“ЕООД ЕИК *******срещу Г.У. „С.И В. „ ЕАД ЕИК *******/н./ и „К.Б.И.Б.“ЕООД ЕИК *******.

         ИЩЕЦЪТ твърди относителна недействителност на осн.чл.135 от ЗЗД  спрямо кредиторите на несъстоятелността на първия ответник на сделката по извършената публична продан и постановление за възлагане издадено от ЧСИ Ал.Дачев на имоти, собствени на ГУСВ ЕАД , възложени на втория ответник К.Б.И.Б. ЕООД със следните имоти, а именно: 1.Поземлен имот с идентификатор 68134.8401.9690 по кадастралната карта на кв. Челопечене, р-н Кремиковци с площ от 225 128 кв.м., в едно с изградените в имота 16 броя масивни сгради, подробно описани в исковата молба по вид и индентификатор, 2.Поземлен имот с идентификатор 68134.8401.9691 с площ от 4 463 кв.м., гр.София   р-н Кремиковци, кв.Челопечене  заедно с намиращите се в него 2 броя масивни сгради на по 1 етаж , 3. Поземлен имот с идентификатор 68134.8401.9692 с площ от 9 213 кв.м., гр.София р-н Кремиковци, кв.Челопечене 4.Поземлен имот с идентификатор 68134.8401.9693 с площ от 5 104 кв.м., гр.София, р-н Кремиковци.

         Ищецът твърди, че Постановлението за възлагане е издадено от ЧСИ  на 09.05.19г., преди Решението от 04.07.2019г. на СГС за откриване производството за несъстоятелност , но е влязло в сила едва на 12.03.20г. т.е. след това решение. Намира, че изп.дело № 20178530400441  по силата на закона / чл.638 от ТЗ/се смята за спряно след откриване производството по несъстоятелност с постановяване Решението от 04.07.2019г. и съответно постановлението за възлагане не би могло да влезе в сила и имотите не биха могли да станат собственост на купувача и втори ответник в настоящото производство К.Б.И.Б. ЕООД. Предвид на това намира, че тези имоти са част от масата на несъстоятелността.

Наред с това твърди, че сделката е относително недействителна по отношение на кредиторите , тъй като се касае за възмездна сделка при която даденото значително надхвърля по стойност полученото. Взискателя Е.ЕООД е направил всичко възможно щото купувача К.   Б.И.Б. ЕООД да получи имотите на минимална цена и е водил изпълнителното дело изцяло в негова полза и във вреда на длъжника ГУСВ ЕАД . Излагат се съображения за поискани и предадени суми за да липсва адекватна защита на длъжника при публичната продан. Не може да се приеме, че имотите са продадени на справедлива пазарна цена и са постигнати целите на принудителното изпълнение. Намира, че чл.647,ал.1,т.3 от ТЗ би следвало да намери приложение и при издадено постановление за възлагане в хода на индивидуалното принудително изпълнение по реда на ГПК, защото  длъжникът е способствал да се продадат имотите на силно занижена цена, като поведението му е недопустимо и корупционно.

Наред с това цената получена от тази продан е в размер на 3 158 777 лв. с ДДС , а на синдика е предадена сума в размер на 2 604 584.45 лв. Твърди, че данъчната оценка само е 12 000 000 лв. Излага съображения за наличие предпоставките по чл.17 от ЗЗД и че е налице прикрито съглашение за провеждане на изп.дело и чрез него предоставяне възможност на втория ответник да придобие имотите за много по-ниска цена, тъй като същият преди това е имал разрешение от МРРБ за придобиването им по данъчна оценка.

Моли  признае относителната недействителност на проведената публична продан на имотите спрямо кредиторите на несъстоятелността на първия ответник на осн.чл.135 от ЗЗД  и да се върне имотът в масата на несъстоятелността по чл.108 от ЗС. При евентуалност и ако не се установят предпоставките по чл.135 от ЗЗД прави искане сделката по публичната продан да се обяви за недействителна по чл.647,ал.1,т.3 от ТЗ.

СЪДЪТ намира, че така предявените искове са недопустими. Изложени са твърдения и се иска прогласяване относителна недействителност на публична продан. Като вид предявените искове са  преферентните искове по чл.647 от ТЗ  и тези предвидени в ТЗ в рамките на производството по несъстоятелност – чл.135 от ЗЗД и обусловения от тях иск за връщане на съответните имоти в масата на несъстоятелността – чл.108 ЗС. Същите  са допустими единствено за сделките между търговците, контрагенти на несъстоятелния длъжник, явяващи се и кредитори в производството по несъстоятелност. Публичната продан няма характер на търговска сделка. Същата макар и проведена от частен съдебен изпълнител е в рамките на изпълнявана от същия предоставена публична функция за удовлетворяване на установено вземане на съответния кредитор с влязъл в  сила съдебен акт. Покупката става при строго регламентирана в закона процедура и не е предмет на свободно договаряне между две равнопоставени страни. Длъжникът не е продавач на своя имот по своя собствена воля, волята му при публичната продан при определяне на цената е в рамките на възможното оспорване, но не се формира от него. Предвид на тези съображения съдът намира, че предвидените в търговския закон искове за попълване масата на несъстоятелността не касаят публичната продан. Така предявените искове са изцяло недопустими , поради което делото образувано във връзка с тях подлежи на прекратяване.

Водим от горното съдът   

 

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И:

 

         ПРЕКРАТЯВА производството по т.д.1852 /2020 г., СГС, 6-11 св. поради недопустимост на исковете .

         ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва в едноседмичен срок от уведомяването пред САС .

 

                 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: