№ 25064
гр. София, 18.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 179 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА Гражданско
дело № 20241110116658 по описа за 2024 година
Производството е по иск с правна квалификация на чл. 86, ал. 1, изр. 1 от ЗЗД.
Ищецът Г. Г. Г. претендира от ответника ЗАД „.“АД сумата от 216,61лв.. – лихва за
забава, изтекла в периода от 10.07.2023г. до датата на плащането на гланицата -22.01.2024г.
представяваща обезщетение за неимуществени вреди, настъпили от ПТП на 18.06.2023г.
Ответникът оспорва предявения иск. Заявява, че не е дал повод за образуваното дело,
тъй като е изплатил претендираното обезщетение в срок.
Съдебно предявеното право произтича от следните обстоятелства, чието
установяване е в доказателствена тежест на ищеца да докаже по делото следните
обстоятелства: 1) настъпването на описаното в исковата молба застрахователно събитие-
ПТП; 2) , отговорността на водача за причиняване на процесното ПТП съобразно
фактическия състав на чл.45 ЗЗД: деяние, вреда за ищеца, причинна връзка,
противоправност и вина; 3) описаните в исковата молба болки и страдания, претърпени от
ищцата; 4) наличието на сключен от ответното дружество договор за задължителна
застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите” по посочената в исковата молба
полица, със застрахователно покритие към датата на процесното ПТП, по силата на който
ответното дружество се е задължило да застрахова гражданската отговорност за вреди на
виновния водач, уведомяване на ответното дружество, като с оглед на направеното
оспорване следва да докаже на коя дата е представил всички изискуеми доказателства,
включително удостоверение за банкова сметка на ответника..
Част от фактите и правата, поставени в основанието на предявения иск, са признати с
писмения отговор на ответника, поради което не се нуждаят от доказване.
Писмените доказателства, представени от страните, касаят факти от очертания
предмет на доказване в производството.
Задачите, за които ищецът иска допускане на съдебно-счетоводна експертиза, не
предполагат необходимост от специални знания.
1
При тези мотиви, Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЗНАВА на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 от ГПК за безспорно и ненуждаещо се
от доказване в отношенията между страните, че при ответника на 10.07.2023г. е заведена
доброволна претенция, че дължимата сума представляваща застрахователно обезщетение е
платена.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 25.10.2011г.
от 11,00 часа, за когато да се призоват страните.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характер на
проект за доклад на делото по смисъла на чл. 140, ал. 3, изр. 2 от ГПК, който при липса на
твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото открито съдебно заседание може да
бъде обявен за окончателен доклад на делото по реда на чл. 146 от ГПК.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2