№ 11521
гр. София, 11.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 138 СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ДАНИЕЛА П. ПОПОВА
при участието на секретаря ВЕНЕТА К. ВАСИЛЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ДАНИЕЛА П. ПОПОВА Г.жданско
дело № 20221110117631 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
На именното повикване в 10:56 ч. се явиха:
ИЩЕЦЪТ ..., редовно уведомен от предходното съдебно заседание,
представлява се от юрк. Г., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ „...“ АД, редовно уведомен от предходното съдебно
заседание, представлява се от юрк. Ф., с пълномощно по делото.
Третото лице-помагач ЗЕАД „...“ ЕАД, уведомено при условията на чл. 56,
ал. 2 ГПК, явява се юрк. С. Г., с пълномощно по делото.
Вещото лице Б. Г. Г., редовно уведомен, явява се лично.
Вещото лице С. Г. С., уведомен от предходното съдебно заседание, явява се
лично.
По хода на делото:
Страните /поотделно/ : Да се даде ход на делото.
При липса на процесуални пречки, съдът
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПРИСТЪПВА към изслушване на вещите лица по допуснатите експертизи.
ПРИСТЪПВА към изслушване на вещото лице по допуснатата повторна
съдебно-техническа експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице С. Г. С., неосъждан, без дела и
родство със страните.
1
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за отговорността, която носи по чл.
291 от НК. Същия обеща да каже истината.
Вещото лице С.: Представил съм заключение в срок, което поддържам.
Наясно съм какво означава машинни съоръжения и какво означава скрап. Скрап
не е машини и съоръжения. Това са моите съображения за да не приемам
скраповете. Не бих могъл да ги класифицирам и дам някаква оценка за това
машини и съоръжения ли са или не. Моето становище е, че не са машини и
съоръжения. Не приемам, че са машини и съоръжения. Машините и съоръженията
са само определен вид и са определени в количествените сметки, определени са
като наименование, количество и като достатъчно информация, че те са
пострадали от пожар. Говоря за машини и съоръжения и съм ги описал в
експертизата. Говорим за дизеловия агрегат, за ъглошлайфите и за онези машини,
които са дадени и съм дал оценката. Съобразил съм количествената сметка и
онова ценообразуване, което застрахователната компания е обсъдила. За
катализаторите – искам да се разГ.нича от тях и не искам да давам оценки и
представа за това и да дам повече информация за тях дали са машини и
съоръжения катализаторите или не са. Не само катализаторите – говоря за всички
вторични суровини - не мога да дам оценка за тях и да ги смятам като машини и
съоръжения пострадали при пожар. Съда трябва да знае, че се касае въпроса за
онова досъдебно производство, което указва, че няма човешко поведение и късото
съединение е предполагаемо късо съединение. Това е онази оценка, която е дадена
по количествена сметка и те са искани тези средства. Затова именно страната в
момента поставя въпроса за катализаторите. Това са елементи някакви в
автомобилостроенето, които се използват за недопускане на замърсители в
околната среда. Те ги събират и отчитат като вторична суровина. Това е моето
виждане, че не мога да ги приема катализаторите като машини и съоръжения. Те
могат да бъдат в друга сметка, но не като машини и съоръжения.
Адв. Г.: Моля да се приеме заключението освен в частта, в която вещото лице
не приема катализаторите за машини и съоръжения.
Юрк. Ф. и юрк. С. Г. /поотделно/: Нямам въпроси към вещото лице. Да се
приеме заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА заключението на вещото лице, като доказателствената му
стойност ще бъде обсъдена в актът по съществото на делото.
2
ОПРЕДЕЛЯ на същото възнаГ.ждение в размер на 365,40 лева, съГ.сно
представената по делото справка-декларация, платими от внесените депозити.
Издаден бе разходен касов ордер, който бе връчен лично на вещото лице.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване на вещото лице Б. Г. по
депозираната на 03.05.2023 г. съдебно-техническа експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице Б. Г. Г., 46 г., неосъждан, без дела и
родство със страните.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за отговорността, която носи по чл.
291 от НК. Същия обеща да каже истината.
Вещото лице Г.: Представил съм заключение в срок, което поддържам. Както
съм записал и в експертизата между стълбове № 12 и 16 линията се намира в
имота на ищцовата страна. Според мен там е невъзможно да е станало късото
съединение, изключвам го на почти сто процента, тъй като процеса на късо
съединение и щетите по късото съединение са преди късото съединение, а тук се
установява, че кабелът е горял по почти цялата дължина, което според мен
навежда на мисълта, че късото съединение е станало в сГ.дата или около
електрическото табло, което се оказва, че е било монтирано на фасадата на
запалилата се постройка. Дал съм схема в експертизата за разположението на
стълбове № 12, 16 и сГ.дата. Не е възможно късото съединение да е станало
между стълбове № 12 и № 16, кабела да се е скъсал и паднал върху постройката,
която даже не се и намира под тази линия, а отстои на седем-осем метра
перпендикулярно срещу стълб № 16. Искрите, които е видял на стълб № 12
свидетеля, който стълб се намира извън Г.ниците на имота, са следствие на късото
съединение вътре в имота. При стапяне на изолацията близо до стълб № 12 се
получава преходно късо съединение, откъдето започва изхвърчането на искри.
Просто няма защита в близост, която да изключи и това може да продължи дълго
време и е продължило дори и след разгарянето на пожара вътре в имота.
Кабелите, за които в процесния участък между стълбове № 12 и № 16 е с
въздушна кабелна линия, на която експлоатационния период е двадесет-тридесет
години, което също е едно от основанията да смятам, че не е възможно за периода,
за който са били монтирани, тази изолация да е била нарушена. Дори това да е
станало – късо съединение в този участък не може да предизвика пожар на
двадесет метра навътре в имота. Кабелите не са фитил и след като се запалят те не
поддържат горенето и не може да се разпространява по тях пожара. Изолацията на
кабела не може да се подмени. Подменя се цялото кабелно трасе. Аз не твърдя, че
3
късо съединение настъпва в този участък. На сто процента го изключвам като
вариант късото съединение да е станало в този участък между 12-ти и 16-ти стълб.
Свидетелят е видял последствията от късото съединение. Късото съединение е
станало вероятно в бараката, която е изгоряла, вследствие на което се слепват
кабелите на захранващата линия, която е била към електромерното табло и след
това защита няма по линията. Кабелът се загрява до такава степен, че се запалва
по цялата дължина и това поддържа горенето на изолацията и това е видял
свидетеля. След което в близост до стълб № 12 се получава вторично или трето
късо съединение. Късите съединения може да са много на брой в зависимост от
това къде се стапя изолацията по посока на захранването и свидетелят е видял
впоследствието в крайната фаза, когато започва да искри вече в мястото до стълб
№ 12. Кабелите, които са захранващи до стълб № 12, са алуминиево-стоманени
кабели, които са друг тип и с голямо сечение и те продължават до трафопоста.
Тези кабели не могат да се запалят и фактически те поддържат искренето и
големия ток по веригата. Т.е. свидетелят е видял последния етап от ефекта на
късото съединение. Не, не противоречи, защото нещата са малко по-сложни.
Електромерното табло е монтирано на фасадата на дървената постройка – най-
вероятно на външна страна. След електромера има защита, която при късо
съединение в постройката би изключила, но ако пожарът е станал в постройката и
е обхванал електромерното табло, кабелите, които са преди електромера, се стапят
и дават на късо. Няма друга защита, която да изключи захранването и кабелите се
подпалват и горят по цялата си дължина до стълб № 12. Електромерното табло се
намира в собствеността на клиента „Феникс Неврокоп“, в негова собственост е,
във фасадата на изгорялата постройка.
Страните /поотделно/: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА заключението на вещото лице.
ОПРЕДЕЛЯ възнаГ.ждение в размер на 500,00 лева, платими от внесения
депозит.
Издаден бе разходен касов ордер, който бе връчен лично на вещото лице.
Страните /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
Предвид липсата на доказателствени искания, съдът
4
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Юрк. Г.: Моля да уважите предявените искове като основателни и доказани
съобразно събраните доказателства. Моля да определите срок за писмени
бележки. Претендираме разноски, за които представям списък.
Юрк. Ф.: Моля да отхвърлите исковете като неоснователни и недоказани.
Моля за срок за писмени бележки. Претендираме разноски. Представям и списък с
разноски.
Юрк. Г.: Моля да отхвърлите предявените искове като неоснователни и
недоказани.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛЯ СРОК за представяне на писмени бележки от
ищцовата страна до 18.05.2023 г. и от страна на ответника до 22.05.2023 г. и
СЪОБЩИ НА СТРАНИТЕ, ЧЕ ЩЕ ОБЯВИ РЕШЕНИЕТО СИ НА 09.06.2023
г., независимо от това дали са постъпили или не писмени бележки по делото.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на страните препис от протокола от съдебното заседание.
На ответника да се изпрати на посочения по делото електронен адрес.
Протоколът бе изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в
11:17 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5