Определение по дело №830/2015 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 15 януари 2016 г.
Съдия: Мила Йорданова Колева
Дело: 20153100900830
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 26 май 2015 г.

Съдържание на акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№ ......../15.01.2016 г.

гр. Варна

 

 

ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито заседание, проведено на петнадесети януари през две хиляди и шестнадесета година, в състав:

    

СЪДИЯ: МИЛА КОЛЕВА

 

като разгледа докладваното от съдията,

т.830/2015 г. по описа на ВОС, ТО,

за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 389 от ГПК.

Постъпила е молба вх. № 1185/15.01.2016 г., с която е поискано да бъде допуснато обезпечение на предявените от „РЕБУС ФАКТОР” ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Варна, ул. „Възраждане” № 1, представлявано от управителите си Никола Кръстев Киров и Галина Христова Копстад, срещу „БИЛДСТРОЙ – ИНЖЕНЕРИНГ КОМ” ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Варна, ул. „Кавала” № 15, представлявано от управителите си П.Е.П. и Ц.И.Г., искове с правно основание 55, ал. 1, предл. 3 и чл. 92 от ЗЗД, чрез налагане на възбрана върху посочените в молбата имоти, собственост на ответното дружество.

Съдът констатира, че с определение от 06.07.2015 г. е допуснато обезпечение на предявените по делото от „РЕБУС ФАКТОР” ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Варна, ул. „Възраждане” № 1, представлявано от управителите си Никола Кръстев Киров и Галина Христова Копстад, срещу „БИЛДСТРОЙ – ИНЖЕНЕРИНГ КОМ” ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Варна, ул. „Кавала” № 15, представлявано от управителите си П.Е.П. и Ц.И.Г., искове с правно основание 55, ал. 1, предл. 3 и чл. 92 от ЗЗД, за заплащане на сумата от 250 000,00 лв., изплатена като цена по договор за цесия от 04.06.2009 г., както и сумата от 250 000,00 лв., представляваща неустойка за разваляне на договор за цесия от 04.06.2009 г., ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба – 26.05.2015 г. до окончателното изпащане на задължението, чрез налагане на запор върху всички банкови сметки на ответника, открити във всички лицензирани банки на територията на Република България, до размера на претендираната сума – 500 000,00 лв. Със същото определение е оставено без уважение искането за допускане на обезпечение чрез налагане на възбрана върху недвижими имоти, собственост на ответното дружество. Прието е, че не е налице обезпечителна нужда от тази обезпечителна мярка, тъй като запорът върху сметките би обезпечил в достатъчна степен вземанията на ищеца, претендирани по делото, поради което с допускането на възбраната върху недвижимите имоти би се стигнало до свръхобезпечение.

Това определение е било обжалвано, като с определение от 29.07.2015 г., постановено по ч.т.д № 506/2015 г. по описа на Варненския апелативен съд, е потвърдено определението в отхвърлителната му част относно искането на ищеца за обезпечаване на иска чрез налагане на възбрана върху недвижими имоти, собственост на ответника.

Настоящата молба е мотивирана с твърдението, че по сметките на ответника не са налице достатъчно средства, за да бъде обезпечено вземането на ищеца. Приложени са две писма с изх. № 1/3-79929/23.11.2015 г. от „ПИБ“ АД и изх. № 4692 1/24.11.2015 г. от „Инвестбанк“ АД. Същите обаче не са достатъчни, за да  се приеме, че е възникнала допълнителна обезпечителна нужда, налагаща допускането на допълнително обезпечение, освен вече допуснатото такова с предшестващото определение. Представените доказателства касаят средствата само в две от лицензираните банки в страната, поради което не може да бъде направен извод, че посоченото в тях се отнася и за всички останали банки. Задължение на ищеца – молител по искането за обезпечението е да установи наличието на допълнително обезпечителна нужда, налагаща да бъдат допуснати допълнителни обезпечителни мерки, освен вече допуснатите такива.  При липсата на доказателства за такава нужда, съдът намира, че молбата следва да бъде оставена без уважение.

Предвид на гореизложеното и в същия смисъл, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направеното с молба вх. № 1185/15.01.2016 г. искането за допускане на обезпечение на предявените по делото от „РЕБУС ФАКТОР” ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Варна, ул. „Възраждане” № 1, представлявано от управителите си Никола Кръстев Киров и Галина Христова Копстад, срещу „БИЛДСТРОЙ – ИНЖЕНЕРИНГ КОМ” ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Варна, ул. „Кавала” № 15, представлявано о правно основание 55, ал. 1, предл. 3 и чл. 92 от ЗЗД, за заплащане на сумата от 250000,00 лв., изплатена като цена по договор за цесия от 04.06.2009 г., както и сумата от 250000,00 лв., представляваща неустойка за разваляне на договор за цесия от 04.06.2009 г., ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба – 26.05.2015 г. до окончателното изпащане на задължението, чрез НАЛАГАНЕ НА ВЪЗБРАНА върху описаните в молбата недвижими имоти, собственост на ответното дружество.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Варненския апелативен съд в едноседмичен срок от връчването му на молителя.

                                                     

                                            СЪДИЯ        В ОКРЪЖЕН СЪД: