ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 4991
гр. София, 18.12.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 8-МИ СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:СИЛВИЯ Г. ЦЕПОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ Г. ЦЕПОВА Частно наказателно дело
№ 20241110217487 по описа за 2024 година
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр. София, 18.12.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, НО, 8-ми състав, в закрито заседание
на осемнадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в
състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: СИЛВИЯ ЦЕПОВА
като разгледа докладваното от съдията н.ч.д. № 17487 по описа на СРС за
2024 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.243 ал.5 НПК.
Образувано е по жалба на адв. М. П., пълномощник на Р. Алесиев срещу
постановление от 11.11.2024 г. на прокурор при СРП за прекратяване на
наказателното производство водено за претъпление по чл. 129 ал.1 вр. ал.2 НК
по досъдебно производство № 304/2022г. по описа на 04 РУП-СДВР, пр. пр. №
11513/2022г. по описа на СРП.
1
В подадената жалба се излагат доводи, досежно неправилността на
постановлението в частта, касаеща извода на СРП деянието да не е
общественоопасно. Твърди се, че установената фактология не отразява
правилното интерпретиране на доказателствата, а от там се сочи неправилност
на правният извод за прекратяването на производството. Иска се от съда да
отмени постановлението на прокуратурата.
С атакуваното постановление прокурор при СРП е постановил
прекратяване на наказателното производство за извършено престъпление по
чл. 129 ал.2 вр. ал.1 НК.
Съдът след като се запозна с подадената жалба, атакуваното
постановление и събраните по делото доказателства намира следното:
Жалбата е процесуално допустима, тъй като изхожда от легитимирано за
това лице/ Р. А. се явява пострадало от престъпното посегателство лице,
чието право да се конституира като страна в бъдещата съдебна фаза на
процеса, е съпроводена и от възможността му да обжалва
постановлението за прекратяване на наказателното производство/,
подадена е срещу акт, подлежащ на съдебен контрол пред настоящата
инстанция, като съдът прие, че е подадена в срок, а пострадалото от
престъпното деяние лице има гарантирано от закона право да търси и
реализира правото си на защита от престъпното посегателство.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна, като доводите на съда
в тази насока са следните:
Наказателното производство е образувано на основание чл.212 ал.2 НПК
за престъпление по чл. 129 ал.2 вр. ал.1 НК.
В хода на протеклото досъдебно производство са осъществени
процесуално следствени действия – разпитани са множество свидетели,
изготвени са СМЕ, СППЕ; две ДСМЕ, СТЕ, приобщени са писмени
доказателства.
Съдът, след като прецени събраните в производството
доказателства и установи посочените факти, намира следното от
правна страна:
Характерът на настоящото производство предполага преценка на
законосъобразността и правилността на атакуваното постановление за
2
прекратяване на наказателното производство. Анализът на събраните до този
момент доказателства изисква от съда да установи, дали основанието за
прекратяване на производството, въведено в атакувания акт е сред
предвидените в разпоредбата на чл.243 НПК и дали преценката на
представителя на държавното обвинение е вярното отражение на
фактическите изводи по делото.
Несъмнено предметния обхват на правомощията на прокуратурата,
въведени в текста на чл.243 ал.1 вр. чл. 24 ал.1 т.1 от НПК / на който правен
текст се е позовал и представителя на СРП/, изисква оформен извод за липса
на престъпление. Следователно в постановлението за прекратяване на
производството следва да е онагледен и довод, събраните по делото
доказателства, след анализ и съпоставка по между им, да отразяват именно
липса на инкриминираната проява, субсумираща състав на престъпно
посегателство.
За да е верен извода на прокуратурата е нужно да бъде извършено пълно
и всестранно събиране и изследване на доказателствената съвкупност,
респективно да бъдат използвани допустимите и необходими, явяващи се
достъпни за разследването процесуални способ, последвани от вярната
интерпретация на установените факти. В процесната хипотеза изводът за
липса на общественоопасно деяние, поради наличие на деяние извършено при
неизбежна отбрана е верния анализ на установените факти.
Постановлението на СРП очертава вярна интерпретация на
доказателствената съвкупност, без наличие на избирателно кредитиране на
нито един източник. Следва да се отчете, че в атакувания акт подробно и
систематично е онагледен анализ на гласни доказателствени средства,
съпоставен с изводи, следващи от обективните данни по делото. Направена е
интерпретация на СМЕ, ДСМЕ - две, както и такава на ВТЕ. Ясно и логично е
формиран извода на прокуратурата за установено травматично нараняване и
причинно-следствена връзка на същото с установения факт по делото –
действие от страна на обвиняемото лице. Същевременно анализът на
доказателствената съвкупност очертава по стабилен, непротиворечив и
еднолинеен начин действията на пострадалото лице. Така, както е отразено и в
мотивната част на постановлението, с нужната степен на категоричност
следва изводът Танев да е действал при неизбежна отбрана. Стабилността на
3
гласните доказателствени средства, редом със свеждащото се от ВТЕ ясно
сочат А. да е посегнал с ръка към тялото на обв. Танев като на два пъти е
замахнал към обвиняемия Танев и му е нанесъл удар по главата. Едва тогава
обвиняемият Танев е предприел действие – ударил с удар с ниска кинетична
енергия главата на пострадалия. Правилно е отчетено в обжалваното
постановление, че нападението към обвиняемия е било реално, протичащо
към момента на предприетото действие за защита от обвиняемия. Действието
не е извършено при превишаване на пределите на неизбежна отбрана, тъй
като е отразен сходен на нападението удар, един и с ниска кинетична енергия.
Верен е изводът на СПР и досежно формираните представи в съзнанието на
обвиняемия Танев – липсата на доказателства, които да сочат знание за
здравословното състояние на А..
С тези съображения съдът прие, че подадената жалба е неоснователна, а
атакуваното с нея постановление за прекратяване на наказателното
производство водено за престъпление по чл. 129 ал.2 вр. ал.1 НК е правилно и
като такова следва да бъде потвърдено.
Воден от изложеното, и на основание чл.243 ал.6 т.1 от НПК, Софийски
районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА постановление от 11.11.2024г. на прокурор при СРП за
прекратяване на наказателното производство водено за претъпление по чл. 129
ал.2 вр. ал.1 НК по досъдебно производство № 304/2022г. по описа на 04
РУП-СДВР, пр. пр. № 11513/2022г. по описа на СРП.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в 7-мо дневен срок
от съобщаването му на страните пред СГС.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4