№ 747
гр. Шумен, 03.10.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ШУМЕН, СЪСТАВ I, в закрито заседание на трети
октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:София Анд. Радославова
Членове:Нели Г. Батанова
Димчо Ст. Луков
като разгледа докладваното от София Анд. Радославова Въззивно частно
гражданско дело № 20223600500411 по описа за 2022 година
Делото е образувано по постъпила въззивна частна жалба вх. № 5132/17.08.2022 от
„ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ“, ЕАД, ЕИК ********* действащо чрез пълномощника си адв.В.Г. срещу
Разпореждане № 1406 на Районен съд - Нови Пазар по Частно гражданско дело №
20223620100752/2022 г., в частта, с която е отхвърлено заявлението на „Йеттел България“ за сумата
от 319.08 лв., от които неустойка в размер на 111,14 лв., представляващи стойността на три
месечни абонаментни такси, неустойка в размер на 98,64 лв., представляващи стойността на три
месечни абонаментни такси и неустойка в размер на 109,30 лв. за предоставено ползване на
устройство Samsung Galaxy G4 Dual Coral с отстъпка от стандартната цена; сумата от 17,99 лв. по
чл.1, ал.2 от Договор за лизинг от дата 11.09.2019 г., сключен във връзка с договорен абонамент за
номер +359*********, и сумата от 2,49 лв. по чл.1, ал.2 от Договор за лизинг за базови аксесоари от
дата 11.09.2019 г., сключен във връзка с договорен абонамент за номер +359*********.
Настоящата инстанция констатира, че заповедния съд е изложил мотиви по отношение
договорите за лизинг и по-конкретно по договор за лизинг на базови аксесоари и дължимата
сумата от 2,49 лв. по чл. 1, ал.2 от същия, като е приел, че по отношение на тази сума е налице
неравноправна клауза и искането следва да се отхвърли.
В диспозитива на обжалваното разпореждане съдът е отхвърлил претенцията на „ЙЕТТЕЛ
БЪЛГАРИЯ“, ЕАД по договор за лизинг на базови аксесоари от 11.09.2019 г. за сумата от 2,49 лв.,
дължима за невърнато устройство по по чл. 1, ал.2 от договора.
В ЗАПОВЕД № 382 ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ НА ПАРИЧНО ЗАДЪЛЖЕНИЕ по чл. 410 от ГПК
от 09.08.2022 г. НПРС е разпоредил заплащането от сумата 2,49 лева (два лева и 49 стотинки),
представляваща вземане за невърнато устройство, ведно със законната лихва от 21.07.2022 г. до
изплащане на вземането.
Жалбоподателят обжалва разпореждането в частта, с която заповедния съд е отхвърлил
заявлението за издаване на заповед по чл.410 ГПК. В случая заповедния съд е изложил мотиви за
частично отхвърляне на заявлението в тази му част – за сумата от 2,49 лв. /за невърнато
устройство/, като в диспозитива е отхвърлил сумата от 2,49 лв. При издаването на заповед №382
за изпълнение на парично задължение съдът е издал такава и за сумата – от 2,49 лв. Налице е
1
грешка на съда, която следва да бъде отстранена по реда на чл.247 от ГПК, което може да бъде
инициирано и по почин на съда, съгласно т.7 от ТР 4/18.06.2014 г. по т.д.№ 4/2013 г. на ОСГТК на
ВКС и чл.406, ал.4 ГПК.
Процедурата по чл.247 от ГПК следва да предшества произнасянето по частната жалба /в
обхвата на която влиза и разпореждането в частта касателно сочената претенция/, което налага
прекратяване на въззивното частно производство и връщане на делото на НПРС за произнасяне по
поправката на очевидна фактическа грешка. След осъществяване на това производство, делото
следва да се върне на въззивния съд за произнасяне по подадената частна жалба.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д.№ 411/2022 г. на ШОС.
Връща делото на НПРС, за провеждане на производство по чл. 247 от ГПК, след което
делото да се върна на въззивния съд за произнасяне по подадената частна жалба.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2