П Р О Т О К О Л
Гр. София, 25.07.2019 година
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ
СЪД, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, 19 състав в публично съдебно заседание
на двадесет и пети юли две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СНЕЖИНА КОЛЕВА
Секретар: ЕЛЕНА ЧАУШЕВА
Прокурор: ИВАН КАДЕВ
Сложи за разглеждане докладваното от съдия КОЛЕВА ЧНД № 2968 по описа за 2019 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явяват:
ОСЪДЕНИЯТ Р.Т.Б., воден от органите на ОЗ „Охрана“, явява
се лично и с адв. Т., упълномощен защитник.
НАЧАЛНИКЪТ на
затвора-София, редовно призован, не се явява. За него се явява инспектор М.с пълномощно
от днешното съдебно заседание.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
ОСЪДЕНИЯТ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, счита че не са налице процесуални пречки, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА самоличността на осъденото лице:
Р.Т.Б. – ** години, роден в гр. Враца, българин, български
гражданин, средно специално образование, работил в охранителна фирма, осъждан.
СЪДЪТ разяснява правата на осъденото лице в настоящото
производство.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания за отводи.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА молба от осъденото лице Р.Т.Б. за допускане на
условно предсрочно освобождаване.
АДВ. Т.: Поддържам искането. Нямаме доказателствени
искания. Няма да сочим нови доказателства.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по доказателствата.
ИНСПЕКТОР: Представям справка за изтърпени наказания.
СЪДЪТ по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените към затворническото досие на Р.Т.Б.
писмени документи, както и представените със справката от Затвора-София, а
имено доклад за лицето, план за изпълнение на присъдата, становище на ИФЗНСЗО А.,
становище на гл. инсп. Т..
СЪДЪТ ПРОЧИТА за осъденото лице съдържанието на докладите.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други искания.
СЪДЪТ с оглед липсата на доказателства от страните
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
ПРОКУРОРЪТ: С оглед на ангажираните доказателства от страна
на затворническата администрация, на първо място, считам че по отношение на лишения
от свобода Р.Т.Б. е налице първата от двете задължителни предпоставки по смисъла
на чл. 70, ал. 1, т. 1 от НК, а именно същият да е изтърпял повече от половината
от наложеното му наказание. По отношение на втората кумулативно дадена предпоставка,
с оглед на изготвения доклад за лишения от свобода и становищата на ИФ при ЗО
Казичене, ангажирани като доказателства в настоящото производство към момента целите
и задачите в индивидуалния план на присъдата продължават да се изпълняват, но
не са изпълнени в своята цялост. Принципът на прогресивната система при изпълнение
на наказанието също не е реализиран, което налага корекционните дейности с Р.Б.
да продължат, с оглед постигане на целите на наложеното му наказание „лишаване
от свобода“ по смисъла на чл. 36 от НК. Предвид изложеното, Ви моля да оставите
молбата без уважение, като се произнесете с определение в горния смисъл.
ИНСПЕКТОР М.: Становището на началника на Затвора-София е
идентично с това на СГП. Смята, че към момента все още не са налице достатъчно
основания, за да се направи обоснован извод за поправяне и превъзпитаване на
лицето. Има такива доказателства, че е започнало, но в своята цялост те не позволяват
да се направи такъв извод. Към мотивите, които изброи представителят на градска
прокуратура бих добавил само, че в установените актуални проблемни зони в началото
на изпълнение на наказанието има подобрение, но то е минимално и ти първа трябва
да се работи за тяхното изчистване. По точка първа е изпълнено изискването,
изтърпяно в повече от половината от наложеното наказание. С оглед на изложеното,
Ви моля да не уважавате молбата.
АДВ. Т.: Моля да уважите молбата на лишения от свобода Р.Т.Б.
като основателна, поради следното:
Р.Б. постъпва в Затвора-Враца на 27.09.2018 г. за изтърпяване
на наказание „лишаване от свобода“ в размер на 3 години наложено му със споразумение
по НОХД № 3705/2018 г. по описа на СпНС, 13 състав. На 15.11.2018 г. по негова
молба е приведен за изтърпяване на наказанието в Затвора-София, ЗО Казичене. За
да бъде уважена молбата, считам че са налице предпоставките, визирани в нормата на чл. 70 НК, а именно да е изтърпял
повече от половината от наказанието „лишаване от свобода“ и да е показал
поведение за поправяне по изпълнение на плана и задачите, за които говориха от
прокуратурата и от представителя на затвора. Считам, че тези втори предпоставки
на базата на становището на началника на затвора и на началника на общежитието,
респективно на инспектор социални дейности сочат за положителна промяна на
осъдения, като добро поведение, участие в трудови, обучителни, квалификационни
и спортни дейности, специализирани програми за въздействие и обществени прояви.
Освен тези положителни данни и доказателства за поправяне на осъдения се установяват
и от оценката на същия по чл. 155 от ЗИНЗС, работата по индивидуалния план за
изпълнение на присъдата по чл. 156 от ЗИНЗС, както и от всички други източници
на информация, които са представени в затворническото досие. Анализът на всички
тях показва, че е налице и втората предпоставка на закона за условно предсрочно
освобождаване по отношение на Р.Б.. Т.е. налице са достатъчно доказателства за поправянето
му. В тази връзка се установява положителна характеристика по отношение на него,
той е емоционална устойчив и балансиран, преобладаващ е позитивния тон на
поведението му, няма повишение стойности на стрес, тревожност и депресивност,
което указва за съхранени способности за адаптация. Излага се също, че при него
няма враждебни нагласи, няма проблеми с овладяване на гнева, нито е с агресивна
предразположеност. Напротив добронамерен, неконфликтен и контактен. Тревожността
и страха, които е проявявал при привеждането в Затвора-Враца след привеждането
му в Казичене са изчезнали напълно. Освен това сочи се, че има дължимото поведение
към администрацията на затвора, проявява старателност и желание да спазва
приетите норми за поведение, като липсват каквито и да е данни за употреба от
негова страна на наркотици и алкохол и пък да участва в други забранени в условията
на пенитенциарното заведение дейности. Сочи се също, че му се възлагат
задължения, които той изпълнява съзнателно и с необходимата оговорност. До
момента Р. не е наказван по никакъв повод, а нещо повече по време на изтърпяване
на присъдата е награждаван два пъти и му предстои трета награда, данни, за която
обаче в досието липсват. От приобщените по делото други доказателствени източници
е видно, че изпълнява съвестно трудовите си задължения, нещо повече, с доброволен
труд участва в дейности извън затворническото общежитие по почистване и облагородяване
на района около затворническото общежитие. Това той го прави съвършено
съзнателно, на доброволни начала без заплащане. С оглед на това са и констатациите
на затворническата администрация относно наблюдаван спад в много от зоните с дефицити.
Осъзнава и не пренебрегва последиците от действията си, няма данни за незаконни
източници на доходи по време на престоя му в затвора, работи непрекъснато в условието
на заведението, участва в трудова дейност и във всички общи мероприятия, не се
включва в нерегламентирани дейности и не показва склонност към безразсъдно и
рисково поведение. От друга страна резултатите от работата по индивидуалния
план за изпълнение на присъдата на осъдения Р. са с положителна характеристика.
Това, че както спомена и представителят на държавното обвинение и на затвора, че
целите не са напълно изпълнени и следва да бъдат продължени е логично да е
така, защото такъв план се прави за целия период на изпълнение на наказанието,
а не за периода, който той придобива правото по една от предпоставките за условно
предсрочно освобождаване, но тези цели и задачи на този план могат да се изпълняват
и в условията на условно предсрочно освобождаване. Отделно от това показателен в
случая е факта за възприемане от страна на осъдения на своята вина, т.е. той е осъзнал деянието, за което му
е наложено наказание „лишаване от свобода“, като самото наказание възприема за
справедливо. В тази връзка си позволявам да се позова на Постановление № 7/1975
г. на Пленума на ВС, в което върховната съдебна инстанция, сочи, че целите на
наказанието включват не само индивидуална превенция върху самия осъден, а и генерална
такава, касаеща останалите членове на обществото, което съотнесено към
процесния казус и с оглед на доказателствата по делото сочи за намален риск от
рецидив и вреди. От конкретиката на горните факти и обстоятелства и от приложения
план за изпълнение на присъда е водно, че всички цели заложени в него, с оглед
дадените позитивни характеристики на осъденото лице са постигнати и изпълнени
към настоящия момент, като извършената спрямо него корекционна дейност е дала положителен ефект за развитието както
на неговите мисли, така и на неговите нагласи. За мен не възниква никакво съмнение
по отношение на добрата корекционна дейност, която е провеждана и се провежда
по отношение на осъдения. Не мога, обаче да изведа въз основа на каква база се позовават
съответните длъжностни лица дали и даващи в днешното съдебно заседание
отрицателно становище за прилагане на института на условно предсрочно
освобождаване по отношение на Р., независимо от добрите характеристични данни
за него. Единственият извод, който се прави и до който се достига в тези становища е че корекционната
дейност продължава с цел изпълнение на заложените цели и задачи в плана за изпълнение
на присъдата, както и че все още процесът на поправяне и превъзпитание не е
завършил. Като в основата на това становище липсва мотив въз основа на който се
е достигнал до този извод на затворническата администрация. Не може в мотивната
част на становищата да се говори с така да кажем супер положителни становища за
него и на края на базата на тези супер положителни да се каже да де, ама той
все още не е готов за условно предсрочно освобождаване. В този смисъл, с оглед
добрите ресурси и възможности за ресоциализация и реинтеграция на Р.Б. в
свободни условия проведената до момента позитивна корекционна дейност по отношение
на неговото поведение, позитивната му под благотворното влияния на новата му
спътничка в живота нагласа за бъдещ законосъобразен начин на живот, считам че е
налице една напълно овладяна личност, с оглед на своето поведение и доказана
положителна промяна също. Считам, че осъденият, предвид всички посочени по-горе
характеристики е доказал в достатъчна степен, че наказанието изтърпявано от
него до този момент е изпълнило своите цели и дава възможност това негово
поведение да бъде спазено за напред в условията на нормален обществен живот. Поради
всичките тези съображения, смятам че становището на началника на Затвора-София
и на неговия представител в днешното съдебно заседание за оставяне без уважение
молбата на осъденото лице е неоснователно. Разпоредбата на нормата на чл. 439а
от НПК визира кои обстоятелства указват за положителна промяна на осъденото
лице, както и кои източници на информация следва да бъдат ценени в настоящото
производство. В процесния казус обстоятелствата за доброто поведение на Р.Б.,
участието му в трудовата дейност и обществено полезни прояви се установяват от
всички материали приложени към делото, като положителна оценка за негово поведение
дадена и в други документи приобщени към настоящото производство. За това, считам
че становището на експертния състав на Затвора-София, че е необходимо изтърпяването
на Р. да продължи ефективно е в пълна колезия с установените по делото обстоятелства,
визирани в разпоредбата на чл. 439а от НПК за системно добро поведение и
дисциплина, за трудовата ангажираност, за участието му в дейности по осмисляне
на свободното време. С оглед на всичко изложено по-горе Ви моля да допуснете условно
предсрочно освобождаване на Р.Б. от изтърпяване на останалата част от наложеното
му наказание „лишаване от свобода“, като му определите изпитателен срок в
размера на остатъка от наказанието, като на основание чл. 70, ал. 6, изр. 2 от НК постановите съответната пробационна мярка.
ОСЪДЕНИЯТ: Напълно се придържам към казаното от адвоката
ми. Осъзнавам грешката си и вината си и за това сключих и споразумение. Смятам,
че съм се поправил и единственото нещо, което искам е да се върна при
семейството си и детето си. Надявам се молбата ми да бъде уважена.
СЪДЪТ предоставя последна дума на осъдения: Моля да уважите
молбата за ми за условно предсрочно освобождаване.
СЪДЪТ се оттегля на съвещание.
СЪДЪТ след проведено тайно съвещание обяви публично в
присъствието на страните своя съдебен акт.
Настоящото производство образувано по искане за условно
предсрочно освобождаване на остатъка на лишения от свобода Р.Т.Б. за изтърпяване
на наложеното му по НОХД № 2690/2018 г. на СпНС наказание „лишаване от
свобода“, намира че искането е неоснователно. Становището на настоящия съдебен
състав се базира на следните обстоятелства:
Изводимо от материалите в затворническото досие е че Р.Б. изтърпява
по настоящем наказание „лишаване от свобода“ в размер на 3 години за деяния по
чл. 321, чл. 213а, чл. 330, чл. 216, чл. 142 от НК.
В рамките на общия размер на наложеното му наказание същият
е бил с предварителен арест в размер на 21 дни, респективно отделно от това е и
бил задържан с мярка в периода от 27.09.2017 г. Отпочването на търпенето на
неговото наказание „лишаване от свобода“ е започнало с привеждането му за изпълнение
след сключването на споразумението в Затвора-Враца. Констатира се сред
материалите по делото първоначален доклад в рамките на който за същия е бил определен
риск от рецидив в размер от 56 точки, като проблемни зони са били маркирани следните
обстоятелства: А именно осъждането на лицето за участие в престъпна група, за
нанасяне на побой по особено мъчителен за жертвата начин, маркирана е слаба критичност
към криминалното поведение, маркирано е контактуване с лица, които влияят
негативно на поведението му и податливост за влияние в средата, както и неразпознаване
на всичките проблеми.
Действително този
доклад е с дата 01.10.2018 г. и в процеса на изтърпяване на наказанието
очевидно е настъпило по-благоприятно развитие за лицето, доколкото констатира
се, че след преместването му в Затвора-София е извършена нова оценка на
осъденото лице при която към датата на изготвянето на тези доклади, реализирано
и във връзка с настоящото производство са отразени, че стойностите на риска от
рецидив от поведение, аналогично на това довело лицето до местата за лишаване
от свобода са били снижени до 51 точки. Отчетени са били промени в положителна
насока, а именно в осъзнаване в по-голяма степен наличието на жертва в резултат
на правонарушенията извършени от осъденото лице. Констатирано е участие в трудова
дейност и в мероприятия в местата за лишаване от свобода, констатирана е и положителна
промяна като отсъствие на склонност за безразсъдно и рисково поведение,
респективно налице е подобрена способност да се разпознават и разрешават проблеми
по-приемлив начин.
Несъмнено от приложеното затворническото досие се констатира
фактът, че лицето е с изцяло съобразно режимните изисквания в местата за лишаване от свобода поведение. В тази връзка
е видно, че същият още от 28.11.2018 г. полага труд в затворническото общежитие
като помощник перач, респективно налице са и други заповеди, а именно тази от
23.05.2019 г., с която е преместен на друга работа, а именно чистач фитнес зала.
Т.е. в целия период от време до сега за изтърпяване на наказанието се констатира
полагането на труд в местата за лишаване от свобода. Налице са и две заповеди
от 01.02.2019 г. и от 25.04.2019 г., с които Б. е награден със свиждане извън затворническото
общежитие за срок от 12 часа, респективно удължено свиждане за срок от 4 часа и
извънредна хранителна пратка.
Всички тези писмени данни оценени от състава на настоящия съд,
сочат че действително в процеса на изтърпяване на наказанието е налице тенденция,
която да удостоверява настъпващи положителни промени в поведението на лицето. Посочените
обстоятелства от настоящия състав не се приемат за достатъчни като такива, които
да се преценят, че възпитателният процес е приключил в своята цялост, а и в такава
насока са твърденията на представителя на началника на затвора, в такава насока
са и данните извлечени от материалите, които удостоверяват, именно доклада на ИСДВР,
ЗО Казичене, от плана за изпълнение на присъдата и от становището на ИФЗНС ЗО Казичене,
т.е. длъжностните лица ангажирани с изпълнението на присъдата и процесът, който
трябва да бъде проведен, с оглед поправянето на лицето, твърдят необходимост от
продължаване на възпитателната работа.
Защитникът е прав в твърденията си, че не са удостоверени
причини, които да обосноват в каква степен е необходимо да бъде продължен възпитателен
процес, доколкото очевидно ясно е че лицето има да изтърпява наказание „лишаване
от свобода“ още в рамките на 10 месеца и също очевидно ясно е, че планирането
на присъдата се осъществява в рамките на целия период от време за изтърпяване
на наказанието „лишаване от свобода“. Имайки предвид и това обстоятелство, съдът
констатирайки, че снижаването в оценката давана от затворническата администрация
в поведението на лицето е в минимален размер, а именно за степента на осмисляне
на правонарушението, респективно осмисляне на състоянието и правонарушенията по
отношение на жертвата, приемане на поведение, което да съобразява правата на другите
лица, респективно акцентиране в поведение и състояние на лицето да не се
поддава на влияние по отношение на неправомерни въздействия за включване в дейност, която е нерегламентирана и забранена от закона.
Необходимостта от работа в посочените две насоки от съда се намират за необходими
и при тези съображения и доколкото все още риска от рецидив остава в средни стойности
въз основа на които е налице необходимост от допълнителна корекционна работа,
то при тези съображения настоящият състав, намира че следва да остави без уважение
искането за допускане на условно предсрочно освобождаване на лицето.
С оглед изложените съображения, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ
искането на осъденото лице Р.Т. Б., ЕГН:
********** за допускане условно предсрочно освобождаване на остатъка на наложеното
му наказание „лишаване от свобода“ по НОХД № 2690/2018 г. по описа на СпНС.
Определението на съда подлежи на обжалване и протест
пред Апелативен съд гр.София по реда на
глава XXII
в седмодневен срок от днес.
Да се издаде препис от протокола на адв. Т..
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
15:08 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: