№ 583
гр. Габрово, 11.11.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ГАБРОВО, СЪСТАВ I, в закрито заседание на
единадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Веселина Топалова
Членове:Симона Миланези
Славена Койчева
като разгледа докладваното от Веселина Топалова Въззивно частно
гражданско дело № 20214200500404 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.274 и сл. вр. с чл.415а ГПК.
Образувано е по частна жалба на „ИНТЕРНЕШЪНЪЛ САЛАМАНКА КАПИТАЛ“ ООД гр.
София против разпореждане 684/8.06.2021 г., постановено по ч.гр.д. №318/2021 г. по описа на
Районен съд Севлиево.
Твърди се, че обжалваното разпореждане било неправилно, необосновано и постановено в
нарушение на съдопроизводствените правила.
В жалбата се сочи, че след получаване на заповедта за изпълнение, длъжникът направил
частично плащане в размер само на 400 лв. и е подал възражение, след което го е оттеглил.
Дружеството не изразило писменото си становище по направеното възражение, тъй като същото
било оттеглено.
Иска се да бъде отменено обжалваното разпореждане и за бъде разпоредено след влизане
на заповедта за изпълнение в сила да бъде издаден изпълнителен лист за сумите, претендирани със
заявлението, като се приспадне внесената сума от 400 лв.
В срок е постъпил писмен отговор от ответника по жалбата, с който се иска жалбата да не
бъде разглеждана, тъй като е подадена след законния срок. Излагат се подробни аргументи
относно това твърдение.
Съдът, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, приема
следното:
За изготвяне на обжалваното разпореждане, на заявителя е изпратено съобщение, което е
получено от процесуалния представител на 28.06.2021 г. Жалбата е постъпила в деловодството на
РС Севлиево по пощата на 7.07.2021 г., но пощенското клеймо е с дата 5.07.2021 г., което е
отбелязано при получаването. Изложеното налага извода, че е спазен законния едноседмичен
срок, поради което жалбата е процесуално допустима.
Разгледана по същество жалбата е основателна.
По заявление на жалбоподателя е издадена заповед за изпълнение № 193/5.03.2021 г. по
чл.410 ГПК, с която е разпоредено А.М. да заплати на „ИНТЕРНЕШЪНЪЛ САЛАМАНКА
КАПИТАЛ“ ООД гр. София сумата 306.72 евро, главница по потребителски кредит, заедно със
законната лихва, считано от 5.03.2020 г., 349.74 лв. договорна лихва,14.16 лв. законна лихва и
разноските по производството. На 1.04.2021 г. е постъпило възражение от длъжника по чл.414а
ГПК. С него той заявява, че е направил частично плащане по задължението си, като прилага
платежен документ за превод по сметка на кредитора на сумата от 400 лв. С разпореждане от
1
1.04.2021 г. на заявителя е дадена възможност да подаде становище в тридневен срок от
съобщението. На 23.04.21 г. е постъпила молба от А.М., с която „ прави отвод“ на възражението,
като заявява, че е постигнато споразумение за изплащане на останалата дължима сума. С
обжалваното разпореждане е обезсилена заповедта за изпълнение на основание чл.414а ал.4 ГПК.
Съгласно чл. 414а, ал. 1 ГПК, длъжник, който е изпълнил задължението си по заповедта за
изпълнение в срока по чл. 412, т. 8 ГПК- в двуседмичен срок от получаване на препис от заповедта
за изпълнение, може да възрази писмено срещу заповедта с твърдение, че е изпълнил изцяло или
частично задължението си, като към възражението се прилагат доказателства за изпълнението на
задължението с препис за заявителя. В настоящият случай длъжникът е депозирал възражение
срещу издадената заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК, с което е навел твърдение, че е заплатил
частично претендираното вземане. Обстоятелство, че плащане е извършено е не е оспорено от
заявителя, предвид изложеното в частната жалба.
В случая е без значение дали възражението е оттеглено, тъй като плащането вече е
извършено. Освен това от съдържанието на молбата, подадена от длъжника, може да се направи
извод, че възражението е оттеглено, но само в частта му относно останалата незаплатена сума.
Поради това и на основание чл. 414а, ал. 4 ГПК заповедта за изпълнение следва да бъде обезсилена
само в частта за сумата 400 лв.
По искането за издаване на изпълнителен лист следва да се произнесе заповедният съд.
Поради изложеното, съдът намира, че обжалваното разпореждане следва да бъде отменено
в частта, с която е обезсилена заповедта за изпълнение за сумата над 400 лв.
Поради изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ разпореждане № 684/8.06.2021 г., постановено по ч.гр.д. №318/2021 г. на
Районен съд Севлиево, В ЧАСТТА, с която е обезсилена заповед за изпълнение по чл.410 ГПК №
193/5.03.2021 г. за сумата над 400 лв.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2