ПРОТОКОЛ
№ 135
гр. София , 04.06.2021 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 27 СЪСТАВ в публично заседание на
четвърти юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Костадинка С. Костадинова
при участието на секретаря ВИКТОРИЯ ИВ. ТОДОРОВА
и прокурора Елка Темелкова Ваклинова (СГП-София)
Сложи за разглеждане докладваното от Костадинка С. Костадинова Частно
наказателно дело № 20211100201856 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ А.Г.Ц. се явява лично, доведен от Затвора
София.
За него се явява защитник, съгласно пълномощно по делото, адвокат
А.В. от АК- Перник.
За СГП се явява прокурор В..
За Началника на Затвора София се явява инспектор Т.Г.Г.,
упълномощена съгласно Заповед, която представя.
СТРАНИТЕ(поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като отчете становищата на страните и не намери процесуални
пречки по хода на делото
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
1
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ОСЪДЕНИЯ (лично и чрез данните
съдържащи се в досието ведно със снимка):
А.Г.Ц. с ЕГН ********** – българин, български гражданин, средно
образование, женен, работил като шофьор, осъждан, понастоящем търпи
наказание „лишаване от свобода“ в ЗО Кремиковци.
СЪДЪТ разясни правата на осъдения в настоящото производство и му
даде право на отводи.
ОСЪДЕНИЯТ Ц.: Разбирам всичко, което ми разяснихте. Нямам
искания за отводи.
ЗАЩИТАТА: Нямам искания за отводи.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.
За началника на затвора - ИНСПЕКТОР Г. : Нямам искания за
отводи.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО с постъпилата молба от осъдения Ц. чрез
адвокат В. (лист 11 нчд).
ЗАЩИТАТА: Поддържам молбата. Няма да соча доказателства.
ОСЪДЕНИЯТ Ц.: Поддържам молбата.
ИНСПЕКТОР Г.: Не оспорвам молбата. Представям и моля да
приемете актуална справка за лишения от свобода към дата 04.06.2021 г.
ПРОКУРОРЪТ: Присъединявам се към становището на представителя
на Началника на Затвора София. Да се приеме представената справка за
лишения от свобода.
ЗАЩИТАТА: Да се приеме представената справка за лишения от
свобода.
ОСЪДЕНИЯТ Ц.: Да се приеме представената справка.
2
СЪДЪТ като отчете становищата на страните, липсата на други искания
и след като намери делото за изяснено
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА И ПРИЕМА представената днес актуална справка за
лишения от свобода.
ПРОЧИТА И ПРИЕМА писмените доказателства съдържащи се в
досието на лишения от свобода.
ПРОЧИТА И ПРИЕМА и представените ведно с молбата му
становища, доклади и други (лист 3 и следващите нчд).
ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателства.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
ИНСПЕКТОР Г.: Видно от представената в днешното съдебно
заседание справка за изтърпяване на присъдата, лицето е изтърпял повече от
половината от наложеното му наказание, с което е налице първата
предпоставка на чл.70, ал. 1,т.1 от НК. Същевременно считаме, че са налице
достатъчно убедителни доказателства за поправянето му, тъй като риска от
рецидив и вреди към обществото е редуциран до ниски стойности.
Прогресивната система е изпълнена. Осъдения е награждаван общо седем
пъти, като последното е със свиждане - три денонощия извън затвора.
Дефицитите по проблемните зони са преодолени. Лицето е с добри ресурси за
ресоциалиализация. Считаме, че целите на наложеното наказание са
изпълнени и е допустимо постановяването на условно-предсрочно
освобождаване, като същевременно считаме, че целесъобразно през
изпитателния период да бъдат наложени пробационни мерки съгласно
пробационния доклад.
ПРОКУРОРЪТ: Аз се присъединявам към становището на Началника
на Затвора София. Очевидно е налице формалната предпоставка за допускане
на условно-предсрочно освобождаване. Видно от приложения доказателствен
материал са налице и основанията на чл. 36 от НК за поправяне на лицето и
изпълнение целите на наказанието. Към настоящия момент рискът от рецидив
е нисък, освен това лишеният от свобода изтърпява наказанието си при лек
3
режим понастоящем, награждаван е многократно и не е наказван. Считам, че
с оглед представения доклад от страна на затворническата администрация са
налице предпоставки за условно-предсрочно освобождаване като аз считам,
че налагането на пробационни мерки не е задължително в конкретния случай.
Има достатъчно показатели за това поведение на лишения от свобода и
неговото окончателно поправяне.
ЗАЩИТАТА: Поддържам така депозираната молба с искането ми за
условно-предсрочно освобождаване на моя подзащитен. Считам, че в същата
подробно съм мотивирал исканията си, че са налице материално-правните
предпоставки на чл. 70. Допълнително, в съдебно заседание се събраха
достатъчно убедителни доказателства, които могат да мотивират съда
евентуално да допусне условно-предсрочно освобождаване в рамките на
остатъка от изтърпените от него присъди. Считам, че безспорно се установява
по делото от докладите на затворническата администрация и от устното
становище в днешното съдебно заседание от техния представител, че моят
подзащитен за времето, което е прекарал в Затвора в град София е достатъчно
за него, налице са и доказателства, че той се е поправил, а именно, което
означава, че целите на наказанието са изпълнени, няма нито едно наказание,
многократно е награждаван, показва положително отношение към труда,
значително е занижен неговия риск към настоящия момент и считам, че може
да допуснете условно-предсрочно освобождаване, като мисля, че с оглед на
неговото перфектно поведение по време на изтърпяване на наказанието това
че е показал, че се е поправил не е наложително да се налага пробационна
мярка по отношение на него. Моля да допуснете условно-предсрочно
освобождаване по отношение на моя подзащитен.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че осъденият дъвче дъвка.
ОСЪДЕНИЯТ Ц.: Имам дъвка да, но нямаше как да я изплюя от
маската.
СЪДЪТ указа на осъденото лице, че не следва да се явява в съдебно
заседание с дъвка.
ОСЪДЕНИЯТ Ц./в лична защита/: Поддържам думите на адвоката ми.
Променило се е поведението ми. Като на нормален гражданин е. Не правя
никакви обществени прояви, не правя нищо.
СЪДЪТ дава право на последна дума на осъденото лице.
ОСЪДЕНИЯТ Ц. (последна дума): Желая на адвоката ми версията да е
същата като моята.
4
СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание.
СЪДЪТ след тайно съвещание обяви определението си публично в
присъствието на страните по делото.
Производството е по реда на чл. 437 и следващите от НПК.
Образувано е по докладваната по-горе молба от лишения от свобода
А.Г.Ц. със снета по делото самоличност чрез упълномощения защитник, в
която, както и в днешното съдебно заседание се изтъкват доводи, че са налице
изискванията на чл. 70 от НК за постановяване на условно-предсрочно
освобождаване на Ц. от остатъка от наказанието, което понастоящем търпи в
Затвора София и в частност ЗО Кремиковци. Освен изтърпяната повече от ½
от наложеното му наказание се сочи, че същия с поведението си в местата за
лишаване от свобода е дал доказателства, че се е поправил, т.е. корекционния
процес е завършил, като се моли да бъде уважена молбата, дори се предлага
при уважаването й да не бъде налагана пробационната мярка предложена от
представителя на Началника на Затвора София, както и в становищата от
съответните служители, приложени към делото.
Становище за уважаване на молбата изразява представителя на
Началника на затвора София инспектор Г. с поддържане на предложението да
бъде постановена пробационна мярка в изпитателния срок .
Становище за уважаване на молбата изразява и представителя на СГП,
като в тази част е еднакво становището с това на защитата да не бъде налагана
пробационната мярка предложена от съответния инспектор пробация
Николова в доклада приложен по делото.
Осъденото лице се придържа към становището на защитата и моли
същото да бъде отчетено.
СЪДЪТ, като съобрази тези становища и събраните по делото
доказателства, намира за установено следното:
От приложените в досието на лишения от свобода влезли в сила
съдебни актове се установява, че на 30.05.2018 година състав на СРС, НО,
105 с-в е постановил определение, което е влязло в сила на 15.06.2018 година
видно от което на основание чл. 25, ал. 1 вр. чл. 23, ал. 1 от НК на А.Г.Ц. е
определено едно общо най-тежко наказание измежду наложените му по
НОХД №14368/2016 на СРС, НОХД №8838/2011 г. на СРС, НОХД №
8240/2017 година на СРС, а именно „лишаване от свобода“ за срок от 4
години, което да бъде изтърпяно при първоначален „строг“ режим.
Приспаднато е задържането под стража. Присъединено е наказанието
„лишаване от право да управлява МПС“ за срок от една година като е
5
зачетено и приспаднато времето, през което Ц. е изтърпял изцяло това
наказание.
Постановено е наказанието „пробация“ за срок от една година да се
търпи отделно, като е зачетено времето, през което осъдения е изтърпял
изцяло наказанието.
Постановено е наказанието „лишаване от свобода“ за срок от една
година, наложено по НОХД № 12738/2008 година да се изтърпи отделно от
съвкупността ефективно и при „строг“ режим, като е отчетено съответно
времето, през което осъдения е започнал да търпи наказанието считано от
15.02.2018 година.
ОТ изчисленията направени в актуалната справка представена днес се
установява, че същият е постъпил в затвора на 15.02.2018 година, за
изтърпяване на отделно посоченото НОХД№ 12738/2008 година наказание
„лишаване от свобода“ за срок от една година, което е било приведено в
изпълнение и изтърпяно на 03.01.2019 година.
От посочената дата изтърпява общото наказание в размер на 4 години
определено му по посоченото по-горе съдебно определение по НЧД №
3948/2018 година на СРС, НО, 105 с-в, като е зачетен предварителен арест от
12 дни.
Фактически към днешна дата същия е изтърпял две години, пет
месеца и тринадесет дни, като от работа има десет месеца или всичко три
години, три месеца и тринадесет дни и има остатък осем месеца и
седемнадесет дни. Налага се и извод, че както към датата на подаване на
молбата така и към датата на днешното съдебно заседание осъденият е
изтърпял повече от ½ от наложеното му наказание – това, което към
настоящем търпи по посоченото НЧД в размер на четири години, а именно
две години, пет месеца и тринадесет дни.
Първата от визираните в закона предпоставки по чл. 70 от НК е налице.
Излагат се доводи от страните, че е дал доказателства за наличието на втората
от визираните предпоставки, а именно за поправянето си по време на
изтърпяване на наказанието „лишаване от свобода“ и то така, че да бъде
освободен условно-предсрочно. Следва да се посочи че разпоредбата на чл.
70 от НК постановява, че СЪДЪТ може да освободи условно-предсрочно от
остатъка от изтърпяването на наказанието, но това не е императивно за съда,
като следва да бъдат отчетени данните, които се съдържат в досието на
лишения от свобода, в докладите сочещи на настъпила трайна, категорична
промяна в поведението, мисленето, в оценката за предходното поведение и
то така,че за останалите членове на обществото рискът от рецидив на
престъпната дейност на Ц. е до толкова занижен, че той би могъл да бъде
6
освободен условно-предсрочно от остатъка от наказанието „лишаване от
свобода“.
СЪДЪТ не споделя становището на страните, че тази втора
предпоставка кумулативно дадена по чл. 70 НК в настоящия случай е налице
и то така категорично, както същите твърдят, че да бъде освободен условно-
предсрочно от остатъка от наказанието си.
На първо място съобразно така посочения съдебен акт за осъждането
му, който той търпи понастоящем е визирано едно наказание, което е общо
най-тежко по няколко осъждания на Ц..
На следващо място остатъка не е пренебрежимо малък от наказанието
„лишаване от свобода“ осем месеца и седемнадесет дни към настоящия
момент.
На следващо място посочените точки като нисък риск от вреди вярно е,
че са 39 само, че се сочи, че са в горната граница на ниския риск.
На следващо място съдът с оглед непосредственото си впечатление в
днешното съдебно заседание и въз основа на вътрешното си убеждение
основано на доказателствата по делото и закона, не счита, че е настъпила
коренна промяна в поведението на Ц. така, че занапред при освобождаването
му да спазва законите на страната и да не върши престъпления т.е., че рискът
за повторяемост на престъпна проява да е до толкова занижен, че целите на
наказанието да са изпълнени в цялост.
В изготвените доклади е посочено, че той „безспорно приема властта в
лицето на администрацията на затвора София, респ. ЗОЗТ Кремиковци.“, в
което не е ясно какъв смисъл е вложен -лист 7 от нчд, от друга страна
предвид актовете за осъждане и отразените в тях данни във връзка с неговото
престъпление, които сочат на друго поведение по отношение на органите,
които са натоварени да контролират реда, да осигуряват общественото
спокойствие и да противодействат на престъпността, а именно органите на
МВР.
Съответно съдът счита, че липсват категорични доказателства за
поправянето на осъдения Ц., които да го мотивират да освободи условно-
предсрочно осъдения Ц. от остатъка от наказанието, което към настоящем
търпи съгласно смисъла и духа на разпоредбата на чл. 70, ал. 1 от НК.
7
Воден от изложеното и на основание чл.440 НПК СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на лишения от свобода А.Г.Ц.
(със снета по делото самоличност) за условно-предсрочно освобождаване от
остатъка от наказанието „лишаване от свобода“, което понастоящем търпи.
Определението подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен срок
от днес пред Апелативен съд – София по реда на Глава XXII от НПК.
Препис от протокола след изготвянето му при поискване да се издаде на
страните.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:55
часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
8