№ 44
гр. Търговище, 09.03.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ в закрито заседание на девети март
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МИЛЕН ИВ. СТОЙЧЕВ
като разгледа докладваното от МИЛЕН ИВ. СТОЙЧЕВ Търговско дело №
20213500900100 по описа за 2021 година
Постъпила е искова молба по чл.432, ал.1 от КЗ с уточнението й от Е.М.
Р. от с.Зараево, общ.По-пово, действуваща чрез процесуалния си
представител адв.М.Д. от САК против ОЗК“Застраховане“ АД-гр.София, ЕИК
********* за присъждане на обезщетение в размер на 200 000 лв. за
причинените й болки и страдания от смъртта на сина й М.-19г., б.ж. на с.с.,
поч. на 20.12.2019г., в резултат на ПТП на 19.12.2019г. на път III-2002км
32+764, предизвикано от С.Я.Х. при управление на л.т.а. “Фолксваген-
Крафтер“, рег.№ Т 90-13 ТН, чиято гражданска отговорност е застрахована в
ответното дружество.
По реда и в сроковете по чл.367, ал.1 и чл.373 от ГПК е постъпил
писмен отговор от ответното дружество със становище по допустимостта и
основателността на предяве-ния иск по чл.432, ал.1 от КЗ.
След проверка по реда на чл.129-130 от ГПК, съдът намира, че
подадената искова молба с допълнението й отговаря на изискванията на
чл.127-128 от ГПК относно необходимото съдържание и приложения, налице
е надлежна активна и пасивна процесуална легитимация за страните, редовно
представителство, както и подсъдност на настоящия съд-чл.115, ал.2 от ГПК,
поради което същата е процесуално допустима, обуславящо насрочване на
делото в открито съдебно заседание, предвид и редовността на писмения
отговор, отговарящ на изискванията на чл.367, ал.2-3 от ГПК.
С оглед липсата на образувано съдебно наказателно производство към
настоящия момент, то не е налице основание по чл.229, ал.1, т.4-5 от ГПК за
спиране на настоящото исково производство.
1
Направените от страните доказателствени искания са допустими и
относими към предмета на делото, както и необходими за изясняване на
правнорелевантните фактически обстоятелства, поради което следва да бъдат
уважени, като на осн.чл.374, ал.2 от ГПК на страните да бъде съобщен
проекта за доклад.
Въз основа на изложените съображения, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото: заверени
копия от констативен протокол за ПТП с пострадали лица №12/20.12.2019г.
на РУ на МВР-Попово; препис от акт за смърт №0723/21.12.2019г., изд. от
Община Търговище, удостоверение за наследници №124/22.05.2020г., изд. от
Община Попово, извънсъдебна претенция от 02.07.2021г. и справка от
19.12.2019г. от ИЦ на ГФ, представени от ищцата.
ДОПУСКА до разпит като свидетел С.Я.Р. от гр.Попово относно
обстоятелствата по настъпване на ПТП, който да бъде призован на посочения
в отговора на исковата молба адрес, при депозит в размер на 60 лв., вносим от
ответника в седмичен срок от съобщаването.
ДОПУСКА събиране на свидетелски показания относно наличието и
обема на неимуществените вреди, при режим на довеждане на двама
свидетели от ищцата в открито съдебно заседание.
ДА СЕ ИЗИСКА И ПРИЛОЖИ ДП №471/2019г. на РУ-Попово, пр.пр.
№1831/2019г. на ОП-Търговище.
НАЗНАЧАВА съдебна авто-техническа експертиза със задача да даде
заключение относно обстоятелствата: каква е била пътната обстановка към
момента на осъществяване на ПТП - пътна настилка, метеорологични
условия, наличие на други участници в движението, хоризонтална и
вертикална пътна маркировка, пътни знаци и др.; да се определи мястото на
удара спрямо дължината и широчината на пътното платно;да се определи
скоростта на движение на л.т.а. “Фолксваген-Крафтер“, рег.№ Т 90-13 ТН и
л.а.“Мазда-626“, рег.№Т 79-58КТ; каква е максимално разрешената скорост в
участъка; какъв е механизмьт на ПТП, настъпило на 19.12.2019г. на път III-
2002км 32+764 между с.Зараево и гр.Попово-посока на движение на
участниците, местоположение преди удара, в коя част на ППС е ударът; какви
са причините за настъпване на ПТП, предприета ли е спасителна маневра,
2
имали ли са техническа възможност водачите на двете ППС да избегнат удара
и каква, бил ли е пострадалият с правилно поставен предпазен колан, като се
изготви мащабна скица.
Задачата да се изпълни от вещото лице инж.М.Х., при депозит 400 лв.,
от които 200 лв.-от бюджета на съда и 200 лв.-от ответното дружество,
вносим в седмичен срок от съобщаването.
НАЗНАЧАВА съдебно-медицинска експертиза със задача да даде
заключение относно обстоятелствата какви травматични увреждания е
получил починалият водач на л.а.“Мазда-626“, рег.№Т 79-58КТ при ПТП и
каква е причината за смъртта му; има ли медицински данни за употреба на
алкохол или наркотични вещества от починалия; бил ли е с правилно
поставен предпазен колан и биха ли настъпили уврежданията, респ. смъртта
му при спазване на това изискване, при депозит в размер на 140, от които
70лв. -от бюджета на съда и 70 лв. -от ответното дружество, вносим в
седмичен срок от съобщаването.
Задачата да се изпълни от съдебния лекар д-р В.Г.
НАЗНАЧАВА съдебна психологична експертиза със задача да даде
заключение относно емоционално-психическото състояние на ищцата, в
резултат смъртта на сина й, с какъв интензитет и продължителност са
негативните последици, при депозит в размер на 140 лв. от бюджета на съда.
Задачата да се изпълни от вещото лице Б.А.
СЪОБЩАВА на страните следния проект за доклад по делото:
1.Претенциите за обезщетение са обосновани с обстоятелствата, че на
19.12.2019г. на път III-2002км 32+764 между с.Зараево и гр.Попово, при
управление на л.т.а. “Фолксваген-Крафтер“, рег.№ Т 90-13 ТН водачът С.Я.Х.,
чиято гражданска отговорност е застрахована в ответното търговско
дружество, нарушил правилата за движение, като не съобразил скоростта си с
конкретните пътни условия и не контролирал непрекъснато управляваното от
него МПС-чл.20, ал.1-2 и чл.21, ал.1 от ЗДвП, предизвикал ПТП, в резултат
на което загинал синът на ищцата М.-19г., поч. на 20.12.2019г., управлявал
л.а.“Мазда-626“, рег.№Т 79-58 КТ, но претърпените от нея неимуществени
вреди, изразяващи се в мъка, болки и страдания от неговата загуба, които
същата оценява на 200 000 лв., не са възмездени до настоящия момент.
Възраженията на застрахователя по съществото на иска са за липса на
предпоставките за ангажиране на имуществената му отговорност-липсата на
противоправно поведение на застрахованото от него лице за настъпване на
3
ПТП, виновен за което е изцяло другият водач, шофирал с превишена и
несъобразена скорост, под влиянието на алкохол и без правилно поставен
предпазен колан, респ. обосноваващо и съпричиняване на резултата, с
оспорване размера на претендираното обезщетение, поради прекомерност,
както и наличието на забава на застрахователя.
2.ОПРЕДЕЛЯ правна квалификация на главния иск по чл.432, ал.1 от
КЗ.
ОПРЕДЕЛЯ правна квалификация на претенцията за лихва по чл.86,
ал.1 от ЗЗД.
ОПРЕДЕЛЯ правна квалификация на възраженията на ответника по
чл.45, 51-52 от ЗЗД, чл.5, ал.1, т.1, чл.20, ал.1-2 , чл.21, ал.1 от ЗДвП.
3. Ответникът не признава обстоятелствата по исковата молба и правата
на ищцата по предявения иск.
Ищцата не признава обстоятелствата относно съпричиняване на
вредоносния резултат от страна на загиналия.
4. Съгласно разпоредбата на чл.179 от ГПК, официален документ,
издаден от длъжностно лице в кръга на службата му по установените форма и
ред, съставлява доказателство за изявленията пред него и за извършените от
него и пред него действия, като констатациите са оборими и могат да бъдат
опровергани с други доказателства.
5.Спорни са фактите относно механизма на ПТП, като
доказателствената тежест е за страните, съобразно твърденията им.
Спорни са фактите относно спазването на правилата за движение от
страна на двамата водачи, като доказателствената тежест е за страните,
съобразно твърденията им.
Спорни са обстоятелствата по наличието на съпричиняване от
загиналия, като доказателствената тежест е за ответника, предвид
възражението му за съпричиняване и неговата степен.
Спорни са фактите за наличието на и размера на неимуществените
вреди, с оглед степента на болките и страданията, като доказателствената
тежест за установяването им е за ищцата.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ответното дружество за
прекратяване на производството, поради липса на местна подсъдност на
4
сезирания Окръжен съд-Търговище, респ. за спиране на производството на
осн.чл.229, ал.1, т.4-5 от ГПК, като НЕОСНОВАТЕЛНИ.
НАСРОЧВА т.д.№100/2021г. по описа на Окръжен съд-Търговище за
разглеждане в открито съдебно заседание на 18.04.2022г. от 10.30 часа, за
която дата и час се призоват страните, свидетелят и вещите лица.
ДА СЕ ВРЪЧИ ПРЕПИС от определението и проекта за доклад на
страните, на осн.чл.374, ал.2 от ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по подсъдността подлежи на обжалване с частна
жалба пред Апелативен съд-Варна в седмичен срок от съобщаването му.
Съдия при Окръжен съд – Търговище: _______________________
5