№ 1438
гр. Варна, 25.04.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 25 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести март през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Виляна Н. Михалева
при участието на секретаря Елица Т. Трифонова
като разгледа докладваното от Виляна Н. Михалева Гражданско дело №
************ по описа за ** година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на Глава XIII от ГПК.
Образувано е по предявен от Д. Г. С., ЕГН **********, срещу “ЗК **”
АД, ЕИК **, частичен иск с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ за осъждане на
“ЗК **” АД да заплати на Д. Г. С. сума в размер на 5000 лв., частичен иск от
общо 10000 лв., представляваща дължимо застрахователно обезщетение за
имуществени вреди, изразяващи се в увреждания по airbag водач, преден десен
airbag, лява лайсна таван, дясна лайсна таван, преден капак, десен фар к-т, ляв
фар к-т, облицовка предна броня, преден ляв декор решетка, преден десен
декор решетка, основа предна броня, ляв фар за мъгла, решетка предна броня,
лява решетка предна броня, дясна решетка предна броня, облицовка преден
ляв подкалник, лява ключалка преден капак, дясна ключалка преден капак,
преден уплътнител преден капак, изолация преден капак, дясна подпора
предна броня, лява подпора предна броня, облицовка таван,
електровентилатор к-т, рамка вентилатор, воден радиатор, кондензатор,
изравнителен съд, долен маркуч радиатор, горен маркуч радиатор, десен
държач радиатор, долен десен държач радиатор, долен ляв държач радиатор,
охладител въздух пълнене, кора под мотор, рамка радиатор, преден
въздухопровод, въздухопровод ляв спирачка, въздухопровод десен спирачка,
носач фар, облицовка дясно управление, рамка р-ри, преден долен опорен
носач, предна лява ламарина ключалка, предна дясна ламарина ключалка,
долен десен държач радиатор, долен ляв държач радиатор, клаксон нис тон,
преден ляв подкалник к-т, преден десен подкалник к-т, всм щуцер въздушен
филтър, успокоител вибрации, напр ролк трап ремък, обтегач ремък, всм
щуцер въздушен филтър, лява всм тръба въздушен филтър, въздушен маркуч
филтър, носач предна ос, охладител серпент, ремъчна шайба помпа, тръба
1
обратен ход, кожух к-т термостат, десен носач двигател, ляв тръбопровод,
настъпили по собствения му лек автомобил марка “БМВ“, модел „**” с рег. №
В ** ТН, причинени в резултат на реализирано на 19.08.** г.
пътнотранспортно произшествие в гр. Варна по вина на водача на лек
автомобил марка “Мерцедес“, модел „**”, с рег. № В **, застрахован по
договор за гражданска отговорност при “ЗК **” АД, ведно със законната
лихва върху главницата, считано от датата на депозиране на исковата молба –
22.10.** г., до окончателното й изплащане.
В исковата молба ищеца Д. Г. С. излага, чрез адв. П., че бил собственик
на л. а. марка “БМВ“, модел „**” с рег. № В ** ТН. На 19.08.** г., около 14:00
ч., в гр. Варна, при движение по кръстовището на бул. „Цар Освободител" и
ул. „Вяра", настъпило ПТП по вина на водача на л. а. марка “Мерцедес“, модел
„**”, с рег. № В **, който при завой наляво от бул. „Цар Освободител" към
улица „Вяра" ударил в предната част автомобил с рег. № В ** ТН, който се
движел по бул. „Цар Освободител" в посока ж. к. „Владислав Варненчик“. За
настъпилото ПТП били уведомени контролните органи. В резултат на
произшествието били нанесени множество материални щети по л. а. с peг. №
В ** ТН. На 20.08.** г. уведомил застрахователя на виновния водач - „ЗК **"
АД за настъпилото ПТП, при когото била образувана щета с №0003-**.
Застрахователят извършил оглед на автомобила, изготвил снимков материал и
съставил Опис заключение по щетата, според което увредени били следните
детайли: airbag водач, преден десен airbag, лява лайсна таван, дясна лайсна
таван, преден капак, десен фар к-т, ляв фар к-т, облицовка предна броня,
преден ляв декор решетка, преден десен декор решетка. По направено от него
искане за промяна на описа бил изготвен нов Опис заключение от 27.08.** г., в
който били отразени допълнително следните увредени детайли: airbag водач,
преден десен airbag, лява лайсна таван, дясна лайсна таван, преден капак,
десен фар к-т, ляв фар к-т, облицовка предна броня, преден ляв декор
решетка, преден десен декор решетка, основа предна броня, ляв фар за мъгла,
решетка предна броня, лява решетка предна броня, дясна решетка предна
броня, облицовка преден ляв подкалник, лява ключалка преден капак, дясна
ключалка преден капак, преден уплътнител преден капак, изолация преден
капак, дясна подпора предна броня, лява подпора предна броня, облицовка
таван, електровентилатор к-т, рамка вентилатор, воден радиатор, кондензатор,
изравнителен съд, долен маркуч радиатор, горен маркуч радиатор, десен
държач радиатор, долен десен държач радиатор, долен ляв държач радиатор,
охладител въздух пълнене, кора под мотор, рамка радиатор, преден
въздухопровод, въздухопровод ляв спирачка, въздухопровод десен спирачка,
носач фар, облицовка дясно управление, рамка р-ри, преден долен опорен
носач, предна лява ламарина ключалка, предна дясна ламарина ключалка,
долен десен държач радиатор, долен ляв държач радиатор, клаксон нис тон,
преден ляв подкалник к-т, преден десен подкалник к-т, всм щуцер въздушен
филтър, успокоител вибрации, напр ролк трап ремък, обтегач ремък, всм
щуцер въздушен филтър, лява всм тръба въздушен филтър, въздушен маркуч
филтър, носач предна ос, охладител серпент, ремъчна шайба помпа, тръба
обратен ход, кожух к-т термостат, десен носач двигател, ляв тръбопровод. Още
на 27.08.** г. представил на застрахователя всички поискани по документи.
Направил искане за извършване на трети оглед на увредения автомобил, но
застрахователят отказал и заявил, че уврежданията представлявали тотална
щета. На 17.10.** г. получил становище от застрахователя и указания за
дерегистрация на автомобила, което той сторил веднага и представил
2
доказателства на застрахователя, но последният не му платил застрахователно
обезщетение, което счита, че възлизало на 10000 лв. По изложените
съображения отправя искане за уважаване на предявения частичен иск.
Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от ответника “ЗК **” АД, с
който, чрез юрк. **, оспорва предявения иск като неоснователен. Оспорва
исковата претенция по основание и размер. Не оспорва, че към 19.08.** г. л. а.
с peг. № В ** е бил застрахован при него. Възразява, че по образуваната щета
било определено и изплатено преди предявяване на иска застрахователно
обезщетение в размер на 3946,69 лв., както 60 лв. за пътна помощ, при
условията на тотална щета. Обезщетението било определено с оглед
установените вреди на автомобила, марката и модела на МПС, година на
производство, средна пазарна цена на автомобил от същата марка и модел,
пробег, оборудване и др. и представлявало действителния размер на
претърпените имуществени вреди. По изложените съображения отправя
искане за отхвърляне на частичния иск. Претендира разноски. Счита, че не е
дал повод за завеждане на делото. Релевира възражение за прекомерност на
заплатеното от насрещната страна адвокатско възнаграждение.
След съвкупна преценка на доказателствата по делото по вътрешно
убеждение и въз основа на приложимия закон и съобразявайки
становището на страните, съдът приема за установено следното от
фактическа страна:
Представено е по делото Свидетелство за регистрация – част І и част ІІ,
от което се установява, че собственик на л. а. марка “БМВ“, модел „**”, с рег.
№ В ** ТН, е Д. Г. С., което обстоятелство е прието за безспорно по делото.
Част първа от свидетелството е отбелязана като невалидна, както и че
автомобилът е с прекратена регистрация от 17.10.** г. при изрично писмено
уведомление от лицензиран застраховател до съответното звено "Пътна
полиция" за взето решение за изплащане на тотална щета.
Обявено за безспорно е, че на 19.08.** г. е настъпило застрахователно
събитие – ПТП между л. а. с рег. № В ** ТН и л. а. марка “Мерцедес“, модел
„**”, с рег. № В **, за който е налице сключена със “ЗК **” АД застраховка
„Гражданска отговорност”, валидна към 19.08.** г., както и че С. е уведомил
застрахователя за настъпилото ПТП и при последния е образувана преписка
по щета с №0003-**.
На 19.08.** г. от доставчик на услуга – транспорт на л. а. с рег. № В **
ТН е издадена фактура за начислено задължение на Д. С. на стойност 60 лв.
Видно от приобщения по делото опис на документи по щета №0003-**
С. е представил необходимите документи за произнасяне на застрахователя по
щетата в периода от 20.08.** г. до 28.08.** г.
На 22.08.** г. е съставен представения по делото опис-заключение по
щета №0003-**, според който констатирани по л. а. с рег. № В ** ТН, са
следните вреди: airbag водач, преден десен airbag, лява лайсна таван, дясна
лайсна таван, преден капак, десен фар к-т, ляв фар к-т, облицовка предна
броня, преден ляв декор решетка, преден десен декор решетка.
На 27.08.** г. бил изготвен втори опис-заключение по щета №0003-**,
според който констатирани по л. а. с рег. № В ** ТН, са следните вреди: airbag
водач, преден десен airbag, лява лайсна таван, дясна лайсна таван, преден
капак, десен фар к-т, ляв фар к-т, облицовка предна броня, преден ляв декор
3
решетка, преден десен декор решетка, основа предна броня, ляв фар за мъгла,
решетка предна броня, лява решетка предна броня, дясна решетка предна
броня, облицовка преден ляв подкалник, лява ключалка преден капак, дясна
ключалка преден капак, преден уплътнител преден капак, изолация преден
капак, дясна подпора предна броня, лява подпора предна броня, облицовка
таван, електровентилатор к-т, рамка вентилатор, воден радиатор, кондензатор,
изравнителен съд, долен маркуч радиатор, горен маркуч радиатор, десен
държач радиатор, долен десен държач радиатор, долен ляв държач радиатор,
охладител въздух пълнене, кора под мотор, рамка радиатор, преден
въздухопровод, въздухопровод ляв спирачка, въздухопровод десен спирачка,
носач фар, облицовка дясно управление, рамка р-ри, преден долен опорен
носач, предна лява ламарина ключалка, предна дясна ламарина ключалка,
долен десен държач радиатор, долен ляв държач радиатор, клаксон нис тон,
преден ляв подкалник к-т, преден десен подкалник к-т, всм щуцер въздушен
филтър, успокоител вибрации, напр ролк трап ремък, обтегач ремък, всм
щуцер въздушен филтър, лява всм тръба въздушен филтър, въздушен маркуч
филтър, носач предна ос, охладител серпент, ремъчна шайба помпа, тръба
обратен ход, кожух к-т термостат, десен носач двигател, ляв тръбопровод.
Прието е за безспорно по делото както че по л. а. с рег. № В ** ТН са
причинени описаните в двата описа от 22 и 27.08.** г. щети, така и че същите
са настъпили в причинна връзка с пътнотранспортното произшествие.
На 01.10.** г. “ЗК **” АД е изпратил до С. представеното по делото
писмо с изх. №9171, с което го уведомява, че по преписката е определено
застрахователно обезщетение, което съгласно чл. 390, ал. 2 КЗ представлява
тотална щета (пълна загуба) и е посочено, че с цел приключване на преписката
и изплащане на обезщетението е необходимо да се представят два документа
за прекратяване на регистрцията.
Отделено за безспорно е, че на 07.11.** г. “ЗК **” АД е заплатил на С.
сумата от 4006,62 лв. по щета №0003-**, от която застрахователно
обезщетение в размер на 3946,62 лв. и 60 лв. за пътна помощ.
Приобщен е по делото и снимков материал.
От приетото по делото заключение по съдебно-автотехническа
експертиза, изготвено от вещото лице Й. М., което съдът кредитира като
обективно и компетентно, се установява, че механизмът на ПТП, настъпило на
19.08.**г. в гр. Варна е следният: на 19.08.** г., около 14 ч., в гр. Варна, на
кръстовището на бул. „Цар Освободител“ и ул. „Вяра“, л. а. с марка
“Мерцедес“, модел „**”, с рег. № В **, при изпълнение маневра ляв завой от
бул. „Цар Освободител“ към ул. „Вяра“ отнема предимството за движение в
права посока по булеварда на л. а. с марка “БМВ“, модел „**”, с рег. № В **
ТН. Общата стойност на ремонта на л. а. с рег. № В ** ТН при използване на
алтернативни сервизи и алтернативни части при налични такива възлиза на
28612,82 лв., при използване на алтернативни сервизи и оригинални части -
39326,22 лв., при използване на алтернативни части при налични такива и
сервизи на марките автомобили - 31858,58 лв., при използване на сервизи на
марките автомобили и оригинални части – 42571,98 лв. Описаните и заснети
вреди по автомобила биха могли в пълен обем да настъпят вследствие на
причинено ПТП с друг автомобил. Средната пазарна стойност на л. а. с рег. №
В ** ТН към датата на ПТП е 8223 лв. При прилагане на коефициент спрямо
годините на автомобила в експлоатация от 0,4, най-евтиният като средна
стойност ремонт би бил в размер на 12727,16 лв., с прилагане на коефициент
4
само спрямо частите, необходими за подмяна. При разглеждане ценови норми
от 8 лв. за работен час и 100 лв. за литър боя спрямо отменени наредби, то
стойността за ремонта би била в размер на 11168,43 лв. При всички изготвени
калкулации на стойности за ремонтни услуги и части е налице нерентабилност
автомобила да бъде възстановен, като ремонтните стойности надхвърлят
100% пазарната му стойност към датата на ПТП. Икономически не е
целесъобразно автомобила да бъде възстановен. С оглед тежката деформация
в предната част на автомобила и задействани всички налични въздушни
възглавници, средната стойност, за която би бил изкупен автомобила от
разкомплектоваща компания е 10-15% от средната му пазарна стойност, т. е.
987 лв.
При изслушването си в о. с. з. вещото лице пояснява, че стойността на
запазените части е съобразена с факта, че при удара е бил увреден двигателя и
има повредени части, но не са открити данни дали моторът е пален след удара,
за да може да се прецени дали има допълнителни агрегати, които са
пострадали при удара.
Въз основа на приетата за установена фактическа обстановка съдът
формира следните приетата правни изводи:
Предявеният частичен осъдителен иск намира правното си основание в
разпоредбата на чл. 432, ал. 1 КЗ.
Безспорно е между страните, че е бил налице сключен от ответното
застрахователно дружество договор за застраховка „ГО” със срок на
валидност към 19.08.** г. относно л. а. марка “Мерцедес“, модел „**”, с рег. №
В ** и че е настъпило застрахователно събитие на 19.08.** г., при което по
вина на водача, управлявал застрахования автомобил, бил увреден собствения
на ищеца л. а. марка “БМВ“, модел „**”, с рег. № В ** ТН, както и че на
собственика на увредения автомобил била заплатена сумата от 4006,62 лв.,
която включвала застрахователно обезщетение в размер на 3946,62 лв. и 60 лв.
за пътна помощ.
Не се спори между страните, че механизъмът на настъпилото на
21.11.2022 г. застрахователно събитие е този, описан в исковата молба, а и
същото се установява от заключението по САТЕ, което не е оспорено от
страните по делото.
Липсва спор, а и се установява от експертното заключение, че в резултат
на застрахователното събитие автомобилът, собственост на ищеца, е увреден,
като увредените детайли, описани от вещото лице са тези, описани от
застрахователя в изгответните от него два броя опис-заключения.
От заключението се установява още, че уврежданията по процесното
МПС са настъпили при реализиране на описания в исковата молба механизъм,
което води до извод за наличие на причинно-следствена връзка между
противоправното деяние и вредоносния резултат – обстоятелство, което също
е безспорно между страните.
С оглед гореизложеното съдът намира, че всички материални
предпоставки, обуславящи възникването и съществуването на спорното
материално право, са налице, поради което прекият иск по чл. 432 ГПК срещу
застрахователя по застраховка „Гражданска отговорност“ се явява доказан по
основание.
Спорен по делото е размерът на дължимото от застрахователя
обезщетение.
5
Съгласно чл. 405 КЗ при настъпване на застрахователно събитие,
застрахователят е длъжен да плати застрахователно обезщетение съобразно
разпоредбата на чл. 386, ал. 2 КЗ, според която то трябва да бъде равно на
действително претърпените вреди към деня на настъпване на събитието.
Обезщетението не може да надвишава действителната (при пълна увреда) или
възстановителната (при частична увреда) стойност на застрахованото
имущество. За действителна се смята стойността, срещу която вместо
застрахованото имущество може да се закупи друго със същото качество (чл.
400, ал. 1 КЗ), а за възстановителна застрахователна стойност се смята
стойността за възстановяване на имуществото с ново от същия вид и качество,
в това число всички присъщи разходи за доставка, строителство, монтаж и
други, без прилагане на обезценка (чл. 400, ал. 2 КЗ). При изчисляване
размера на обезщетението не следва да се прилага коефициент за овехтяване,
тъй като последният е инкорпориран в самата застрахователна стойност на
автомобила.
Според заключението по САТЕ стойността на разходите за необходимия
ремонт с оригинални части и труд от оторизирани сервизи е 42571,98 лв.,
докато действителната стойност на увредения автомобил към датата на
произшествието е била 8223 лв.
Тъй като стойността на разходите за необходимия ремонт надвишава 70
на сто от действителната стойност на автомобила, следва да се приеме, че е
налице тотална щета по смисъла на чл. 390, ал. 2 КЗ. В този случай дължимото
обезщетение следва да се определи в размер на действителната стойност,
която според експертното заключение възлиза на 8223 лв.
От последната следва да се приспадне сумата от 987 лв.,
представляваща стойността, която би могла да се получи при предаване на
автомобила за скрап от собственика на увреденото МПС, който е в
невъзможност сам да разглоби и реализира на пазара годните за употреба
части на автомобила, за да не се получи неоснователно обогатяване на
страната. Изводът на вещото лице, че това е най-подходящият в случая начин
за реализиране на запазените части, не е оспорен от страните, поради което и
съдът го кредитира. Така дължимото застрахователно обезщетение възлиза на
сумата от 7236 лв.
При отчитане на признатия неизгоден факт от страна на ищеца, обявен
за безспорен, следва да се приспадне и заплатената от ответника след
подаване на исковата молба сума от 3946,62 лв. Така оставащото дължимо
застрахователно обезщетение възлиза на 3289,38 лв., която сума е в рамките
на предявения частичен иск за сумата от 5000 лв.
По изложените съображения частичната искова претенция с правно
основание чл. 432, ал. 1 КЗ е частично основателна – за сума в размер на
3289,38 лв., и като такава следва да бъде уважена за тази сума, а за разликата
над нея до претендираните 5000 лв. от общо 10000 лв., частичната искова
претенция следва да бъде отхвърлена поради плащане в хода на процеса.
Предвид основателността на главната претенция за сумата от 3289,38
лв., основателна се явява и претенцията за присъждане на законната лихва
върху уважената част от претендираната главница, считано от датата на
подаване на исковата молба в съда – 22.10.** г., до окончателното изплащане.
С оглед изхода на спора и на осн. чл. 78, ал. 1 ГПК, както и при отчитане
на обстоятелството, че искът е отхвърлен за част от претендираната сума
6
поради извършено в хода на процеса плащане, на ищеца се дължат сторените в
настоящото производство съдебно-деловодни разноски. Представен е списък
по чл. 80 ГПК за направени разноски в размер на 202,10 лв. за държавна такса,
440 лв. за депозит за вещо лице по САТЕ и 1000 лв. за адвокатско
възнаграждение, както и доказателства за извършването им.
Възражението на ответника, че не дължи разноски, тъй като не е дал
повод за предявяване на иска, е неоснователно, доколкото плащане на
застрахователно обезщетение в размер на 3946,62 лв. е извършено след
депозиране на исковата молба.
Релевираното от ответника възражение за прекомерност по чл. 78, ал. 5
ГПК е основателно, тъй като размерът на заплатеното адвокатско
възнаграждение не е съобразен с вида на спора, интереса, вида и количеството
на извършената работа и преди всичко фактическата и правна сложност на
делото. Предявен е частичен иск за застрахователно обезщетение,
производството по който не се отличава с голяма фактическа и правна
сложност, доколкото спорен по делото е единствено въпросът за размера на
дължимото застрахователно обезщетение. С изключение на депозиране на
искова молба, уточнителна молба и няколко молби за представяне на такси и
за продължаване на срока, процесуалният представител се е явил на две
съдебни заседания, за което не му се дължи допълнително възнаграждение.
Като прекомерно възнаграждение следва да бъде намалено до сума в размер
на 800 лв.
В тежест на ответното дружество следва да се възложи сума в общ
размер на 1442,10 лв.
Мотивиран от изложеното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА “ЗК **” АД, ЕИК **, със седалище и адрес на управление:
гр. София, бул. „**“ №67А, да заплати на Д. Г. С., ЕГН **********, с адрес:
гр. „Варна“, ж. к. „**“ №29, вх. А, ет. 2, ап. 6, сума в размер на 3289,38 лв. (три
хиляди двеста осемдесет и девет лева и тридесет и осем стотинки),
представляваща дължимо застрахователно обезщетение за имуществени
вреди, изразяващи се в увреждания по airbag водач, преден десен airbag, лява
лайсна таван, дясна лайсна таван, преден капак, десен фар к-т, ляв фар к-т,
облицовка предна броня, преден ляв декор решетка, преден десен декор
решетка, основа предна броня, ляв фар за мъгла, решетка предна броня, лява
решетка предна броня, дясна решетка предна броня, облицовка преден ляв
подкалник, лява ключалка преден капак, дясна ключалка преден капак, преден
уплътнител преден капак, изолация преден капак, дясна подпора предна
броня, лява подпора предна броня, облицовка таван, електровентилатор к-т,
рамка вентилатор, воден радиатор, кондензатор, изравнителен съд, долен
маркуч радиатор, горен маркуч радиатор, десен държач радиатор, долен десен
държач радиатор, долен ляв държач радиатор, охладител въздух пълнене, кора
под мотор, рамка радиатор, преден въздухопровод, въздухопровод ляв
спирачка, въздухопровод десен спирачка, носач фар, облицовка дясно
управление, рамка р-ри, преден долен опорен носач, предна лява ламарина
ключалка, предна дясна ламарина ключалка, долен десен държач радиатор,
долен ляв държач радиатор, клаксон нис тон, преден ляв подкалник к-т,
7
преден десен подкалник к-т, всм щуцер въздушен филтър, успокоител
вибрации, напр ролк трап ремък, обтегач ремък, всм щуцер въздушен филтър,
лява всм тръба въздушен филтър, въздушен маркуч филтър, носач предна ос,
охладител серпент, ремъчна шайба помпа, тръба обратен ход, кожух к-т
термостат, десен носач двигател, ляв тръбопровод, настъпили по собствения
му лек автомобил марка “БМВ“, модел „**” с рег. № В ** ТН, причинени в
резултат на реализирано на 19.08.** г. пътнотранспортно произшествие в гр.
Варна по вина на водача на лек автомобил марка “Мерцедес“, модел „**”, с
рег. № В **, застрахован по договор за гражданска отговорност при “ЗК **”
АД, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на
депозиране на исковата молба – 22.10.** г., до окончателното й изплащане,
като ОТХВЪРЛЯ иска с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ за разликата над
3289,38 лв. (три хиляди двеста осемдесет и девет лева и тридесет и осем
стотинки) до претендираните 5000 лв. (пет хиляди лева), частичен иск от
общо 10000 лв. (десет хиляди лева), поради плащане в хода на процеса.
ОСЪЖДА “ЗК **” АД, ЕИК **, да заплати на Д. Г. С., ЕГН **********,
сума в размер на 1442,10 лв. (хиляда четиристотин четиридесет и два лева и
десет стотинки), представляваща сторени в първоинстанционното
производство съдебно-деловодни разноски, на осн. чл. 78, ал. 1 ГПК.
Присъдената сума може да бъде заплатена по банкова сметка с IBAN:
BG 12 UBBS **, открита в „Обединена българска банка“ АД с титуляр адв. П.
П. П..
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Окръжен
съд - Варна в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
8