№ 418
гр. София, 18.03.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-2, в публично заседание на
четиринадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Атанас Маджев
при участието на секретаря Камелия В. Славкова
като разгледа докладваното от Атанас Маджев Търговско дело №
20251100900076 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 124 и сл. от Гражданския процесуален кодекс
(ГПК).
Образувано е по предявен от Прокуратурата на Република България иск с правна
квалификация чл. 155, т. 3 от Търговския закон ТЗ) за прекратяване на „ЛАБ НЕТ“
ООД, ЕИК *********, поради липсата на вписан управител в продължение на повече
от 3 месеца.
В исковата молба прокурор при СГП твърди, че във връзка с постъпил сигнал от
наследници на лице имащо качеството на съдружник и управител на „ЛАБ НЕТ“ ООД,
ЕИК ********* – В.А. Д., като по повод на същия и в рамките на инициирана
прокурорска преписка станало ясно, че вписания за управител на „ЛАБ НЕТ“ ООД –
В.А. е починал на 22.09.2024 г. След настъпване на това обстоятелство отсъствало
вписване на нов управител на дружеството, което фактическо положение
продължавало повече от три месеца, вкл. и към момента на подаване на ИМ в съда.
Ето защо хипотезата на чл. 155, т. 3 ТЗ следвало да се смята за покрита,, а това
налагало прекратяване на дружеството.
С нарочен съдебен акт от 15.01.2025 г. на дружеството-ответник е предоставена
правна помощ, тъй като от вписванията в търговския регистър не се установява
дружеството да има органен представител.
От назначения му особен представител – адв. А., в срока по чл. 131 от ГПК, е
депозиран отговор на исковата молба, с който се излага позиция, че предявения за
разглеждане иск за прекратяване на ответното търговско дружество е допустим и
основателен. Сочи се, че действително посоченото в ИМ основание за прекратяване
дейността на ответния търговец – ООД се е реализирало в правния мир, тъй като
според представените с ИМ доказателства еднозначно се установява, че управителя на
„ЛАБ НЕТ“ ООД – В.А. е починал на 22.09.2024 г., като в тримесечния срок заложен в
чл. 155, т. 3 ТЗ на негово място не е избран и вписан друг законен представител. Това
прави завършен фактическия състав разписан в хипотезата на чл. 155, т. 3 ТЗ изискващ
1
прекратяване на съществуващ при този фактически порядък търговец осъществяващ
дейността си под формата на ООД или ЕООД. Допълва се, че след прекратяването е
необходимо да се проведе производство по ликвидация на ответника.
В проведеното съдебно заседание прокурор – Загорова от СГП е заявила, че
поддържа изложеното в исковата молба и моли за постановяване на решение за
прекратяване на ответното дружество, като се приеме да са налице предпоставките на
чл. 155, ал. 1, т 3 ТЗ.
На свои ред – адвокат А. в качеството му на назначен особен представител на
ответника с писмена молба е изложил становище по същество на делото, като е
застъпил виждане, че са налице предпоставките за прекратяване дейността на
ответното ООД и започване на процедура по неговата ликвидация и моли са
постановяване на решение в такава насока.
Съдът като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност и доводите на страните, намира за установено от фактическа страна
следното:
Установява се от справка по публичния Търговски регистър, че след учредяването
му през 2002 г. търговско дружество „ЛАБ НЕТ“ ООД е имало последователно
вписани за управители следните лица : за периода до 19.05.2010 г. – В.А. Д., Г.А.А. и
М.Й.Д.; за периода от 19.05.2010 г. до 07.10.2016 г. – Г.А.А. и М.Й.Д., съответно за
периода от 07.10.2016 г. до 03.08.2018 г. - Г.А.А.. По инициатива на последната на
основание чл. 141 ТЗ тя е бил заличена, като управител на ответното ООД, считано от
03.08.2018 г., а след този момент няма данни общото събрание/едноличния собственик
на капитала да е избирал друг управител и да са предприемани действия по неговото
вписване в ТР. Това състояние продължава й към настоящия момент. Следователно,
считано от 03.08.2018 г. „ЛАБ НЕТ“ ООД се локализира, като дружество което няма
свои управител, а това е релевантен факт поставящ началото в течението на срока по
чл. 155, ал. 1, т. 3 ТЗ.
Съгласно разпоредбата на чл. 155, ал. 1, т. 3 от ТЗ по иск на прокуратурата
търговското дружество може да се прекрати, ако няма вписан управител в
продължение на повече от три месеца. Законодателят е дал правомощия на
Прокуратурата да предяви иск за прекратяване на дружеството в случай, че
последното няма вписан управител в продължение на най-малко 3 месеца. В
конкретния случай е видно, че управителя на дружеството е бил освободен по негова
инициатива, считано от 03.08.2018 г., респективно към датата на завеждане на исковата
молба - 14.01.2025 г. дружеството продължава да е в правното положение да няма
вписан управител. Това състояние обхваща период надвишаващ изисквания от закона
минимален тримесечен срок. Управител не е вписан и към момента, когато е даден ход
на устните състезания по делото. Именно липсата на извършено вписване на
конкретно лице, което да осъществява управителните и представителни функции по
отношение на „ЛАБ НЕТ“ ООД, е основание за неговото прекратяване по смисъла на
чл. 155, ал. 1, т. 3 ТЗ.
При този изход на спора, тъй като ищецът е освободен от заплащане на държавна
такса, чиито размер възлиза на сумата от общо 580,00 лв. /80,00 лв. – държавна такса и
500,00 лв. – възнаграждение за особен представител/, то съгласно чл. 78, ал. 6 ГПК,
заплащането на тези разноски трябва да се възложи в тежест на ответното дружество.
Воден от горното съдът, Софийски градски съд
РЕШИ:
2
ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 155, ал. 1, т. 3 ТЗ по иска, предявен от Софийска
градска прокуратура, търговско дружество – „ЛАБ НЕТ“ ООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление – гр. София, р-н „Оборище“, ул. ****.
ОСЪЖДА „ЛАБ НЕТ“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление –
гр. София, р-н „Оборище“, ул. **** да заплати по сметка на Софийски градски съд, на
основание чл. 78, ал. 6 ГПК, сумата в размер от 580,00 лева – съставляваща държавна
такса следваща се за разглеждане на предявения иск и адвокатско възнаграждение
определено и заплатено в полза на назначения да представлява интересите на
ответното дружество особен представител, от чието заплащане ищецът е освободен.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийския апелативен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
След влизане на решението в сила, заверен препис от него да се изпрати служебно
на АВ - ТР за обявяване и откриване на производство по ликвидация.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
3