№ 5403
гр. София, 27.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 94 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА
при участието на секретаря ВЕРА Й. ТАСЕВА
и прокурора В. Н. З.
Сложи за разглеждане докладваното от ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА
Наказателно дело от общ характер № 20231110202973 по описа за 2023
година.
На именното повикване в 11:17 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ Р. В. М., редовно призован, явява се доведен от
затвора гр. София.
Не се явява адв. К. А., упълномощен защитник на подс. М. от
досъдебното производство.
Съдът докладва молба от адв. А. от 21.03.2023г., в която същата сочи, че
с подсъдимия имат разминавания в линията на защита, не са постигнали
съгласие и поради това, а и в негов интерес, същата се отказва от защитата му.
Посочила е, че в съдебно заседание, подсъдимият ще заяви това и ще заяви, че
желае да му бъде назначен служебен защитник.
Въз основа на постъпилата молба с резолюция от 22.03.2023г.
Председателят на състава е предоставил правна помощ на подсъдимия, като е
изискал определяне на адвокат, който да оказва правна помощ на подсъдимия.
В залата се явява адв. П.П. от САК, определена с уведомително писмо
от 22.03.2023г. на Председателя на САК за адвокат за осъществяване на правна
помощ на подсъдимия.
АДВ. ПЕНЕВИЛОВА: Запозната съм с делото и съм готова да поема
защитата на подсъдимия Р. М..
ПОДСЪДИМИЯТ: Отказвам се от адв. А.. Съгласен съм адв. Пеневилова
1
да ми бъде назначена за служебен защитник.
СЪДЪТ, като съобрази изявленията на адв. Пеневилова и на подсъдимия
и като съобрази задължителния характер на защитата на подсъдимия, на
основание чл.94, ал.1, т.6 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА адв. П.П. от САК за служебен защитник на подсъдимия Р.
В. М..
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила справка за съдимост за подс. М., както и
писмо от 07 РУ-СДВР, съгласно което вещественото доказателство, предадено
с протокол за доброволно предаване от 14.01.2023г., се намира на съхранение в
07 РУ-СДВР и същото ще бъде предадено на съхранение/унищожение в ЦМУ-
Агенция Митници, съгласно график на 11.04.2023г.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото за провеждане на открито
разпоредително заседание.
АДВ. ПЕНЕВИЛОВА: Да се даде ход на делото за провеждане на
открито разпоредително заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намери, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ по негови данни, данни
в делото и справка от ГДИН със снимка:
Р. В. М., роден на хххххххххххг. в гр. София, българин, български гражданин,
осъждан, разведен, със средно образование, работи без ТД, живущ в гр. С.,
местност „Я.“, конна база „Х.х.“, ЕГН **********.
СЪДЪТ разясни на подсъдимия правата, които има в настоящото
производство в това число и правото на отвод спрямо състава на съда,
прокурора, съдебния секретар.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах правата си. Няма да правя отводи на
изброените лица.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.
2
ЗАЩИТАТА: Нямам искания за отводи.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВИ ВЪЗМОЖНОСТ НА СТРАНИТЕ ДА ИЗРАЗЯТ
СТАНОВИЩЕ ПО ВЪПРОСИТЕ НА ЧЛ.248 НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, намирам, че делото е
подсъдно на СРС. Не са налице основания за спиране или прекратяване на
наказателното производство. Намирам, че в хода на досъдебното производство
не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила,
които да са довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимото
лице. Считам, че не се налага разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация. Моля да потвърдите мярката за
неотклонение. Със защитата сме постигнали съгласие за разглеждане на
делото по реда на Глава XXIX от НПК в днешното съдебно заседание. На този
етап нямам искания за събиране на доказателства.
АДВ. ПЕНЕВИЛОВА: Уважаема г-жо Председател, намирам, че делото
е подсъдно на СРС. Не са налице основания за спиране или прекратяване на
наказателното производство. Намирам, че в хода на досъдебното производство
не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила,
които да са довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимото
лице. Считам, че не се налага разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация. Няма основание да бъде изменена мярката
му за неотклонение. Постигнали сме споразумение с представителя на
държавното обвинение за разглеждане на делото по реда ва Глава XXIX от
НПК. На този етап нямам искания за събиране на доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам казаното от адвоката ми. Желая делото
да приключи със споразумение.
Не са ми били ограничени правата в досъдебното производство.
СЪДЪТ, като съобрази материалите по делото и становищата на
страните, намери следното:
Делото е подсъдно на СРС като първа инстанция по правилата на
3
родовата и местната подсъдност. Не са налице основания за спиране или
прекратяване на наказателното производство. В хода на досъдебното
производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните
права на обвиняемия. Не са налице основания за разглеждане на делото при
закрити врати. Не се налага привличането на резервен съдия или съдебен
заседател. Подсъдимият има назначен служебен защитник. Страните не правят
искания за събиране на нови доказателства. В хода на досъдебното
производство по отношение на подсъдимия е взета мярка за неотклонение
„задържане под стража“ и съдът намира, че не са налице основания същата да
бъде изменена или отменена. С оглед изразеното от страните становище за
разглеждане на делото по реда на Глава XXIX НПК, съдът намери, че делото
следва да бъде насрочено незабавно в днешното съдебно заседание по реда на
Глава XXIX от НПК.
При тези мотиви, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ КОНСТАТИРА допуснати на досъдебната фаза нарушения на
процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните
права на подсъдимия.
ПОТВЪРЖДАВА изпълняваната по отношение на подс. Р. В. М. мярка
за неотклонение „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА“.
НАСРОЧВА делото за разглеждане по реда на Глава XXIX от НПК в
днешното съдебно заседание.
Определението е окончателно.
СЪДЪТ като съобрази изразеното становище от страните
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА почивка до 12.00ч. за представяне на проект на споразумение.
След дадената почивка съдебното заседание продължава в 12.51ч. при
същия съдебен състав, страни и съдебен секретар.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ГЛАВА XXIX от НПК
СТРАНИТЕ (поотделно): Постигнали сме споразумение за приключване
на производството, представяме проект. Молим да го одобрите. Нямаме други
4
искания на този етап.
СЪДЪТ НАМЕРИ, че не са налице процесуални пречки и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ на състава докладва, че съдебното производство е
образувано на основание чл.247, ал.1, т.1 от НПК въз основа на обвинителен
акт по обвинение против Р. В. М., за извършено престъпление по чл.343б, ал.3
от НК.
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ на състава предостави възможност на прокурора да
изложи обстоятелствата, включени в обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: На този етап няма какво да допълня към обвинителния
акт.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението, няма да давам обяснения.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА проект на споразумение за прекратяване на
наказателното производство по НОХД № 2973/2023г. по описа на СРС, НО, 94
състав.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам споразумението. Моля да го одобрите.
АДВ. ПЕНЕВИЛОВА: Поддържам споразумението. Моля да го
одобрите. Считам, че същото не противоречи на закона и морала.
На основание чл.283 от НПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА писмените доказателства както и днес
докладваните писмени доказателства.
СЪДЪТ на основание чл.382, ал.4 НПК ПРИСТЪПИ към разпит на
подсъдимия.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен
Разбирам последиците от споразумението. Съгласен съм с тях. Доброволно съм
подписал споразумението. Отказвам се от разглеждане на делото по общия
ред.
СЪДЪТ на основание чл.382, ал.6 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
5
ВПИСВА в съдебния ПРОТОКОЛ съдържанието на постигнатото между
страните споразумение.
С П О Р А З У М Е
Н И Е
за решаване на наказателно производство по НОХД № 2973/2023г., по
описа на СРС, НО, 94 състав, досъдебно производство № 89/2023г., по описа
на 07 РУ – СДВР, прокурорска преписка № 2398/2023г. по описа на Софийска
районна прокуратура
Днес 27.03.2023г., между В. З. – прокурор при Софийска районна
прокуратура, и адв. П.П. от САК, служебен защитник на подсъдимия Р. В. М.
с ЕГН **********, на основание чл. 381, ал. 1 от НПК се сключи настоящото
споразумение за следното:
ПОДСЪДИМИЯТ Р. В. М., роден на хххххххххххг. в гр. София,
българин, български гражданин, осъждан, разведен, със средно образование,
работи без ТД, живущ в гр. С., местност „Я.“, конна база „Х.х.“, ЕГН
**********, се ПРИЗНАВА за ВИНОВЕН в това, че на 14.01.2023 г. около
23,30 часа, в гр. София, ж. к. „Младост“, по ул. „Професор Александър
Танев“, до бл. 488, с посока на движение от бул. „Филип Аврамов“ към
Околовръстен път управлявал моторно превозно средство - лек автомобил
марка „Форд“, модел „Конект С”, с per. № хххххххххх, след употреба на
наркотични вещества - амфетамин и метамфетамин, включени в Списък I
„Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради
вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната
и ветеринарната медицина“, Приложение 1 към чл. 3, т. 1 от Наредбата за
реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични, съгласно
Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, установено
по надлежния ред - с техническо средство „Дрегер Дръг Тест 5000“ с фабр. №
ALRK-0001, проба № 313, при условията на чл. 6, ал. 9 от Наредба №
1/19.07.2017 г. за реда за установяване на концентрацията на алкохол в кръвта
и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози, издадена от
Министъра на здравеопазването, Министъра на вътрешните работи и
Министъра на правосъдието, обн. ДВ бр. 61 от 28.07.2017 г., в сила от
29.09.2017 г., изм. и доп. ДВ бр. 81 от 02.10.2018 г.: „концентрацията на
алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни
6
аналози се установява въз основа на показанията на техническото средство за
установяване концентрацията на алкохол в кръвта или теста за установяване
употребата на наркотични вещества или техни аналози в случаите на отказ на
лицето да подпише или да получи талона за изследване, при неявяване в
определения срок на посоченото място или при отказ за изследване с
доказателствен анализатор и/или за даване на проби за изследване“ - отказал
да даде кръвна проба за изследване - престъпление по чл. 343б, ал. 3 от НК.
С престъплението не са причинени имуществени вреди, които да подлежат
на възстановяване или обезпечаване.
Страните се съгласяват на подсъдимия Р. В. М. на основание чл.343б,
ал.3 във връзка чл.55, ал.1, т.1 от НК да се определи наказание
„ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от ЕДИНАДЕСЕТ МЕСЕЦА, което
на основание чл.57, ал.1 т. 3 от ЗИНЗС подсъдимият следва да изтърпи при
първоначален „ОБЩ РЕЖИМ“.
На основание чл.59, ал.1, т.1 във вр. с ал.2 от НК при изтърпяване на
така определеното наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ следва да се
приспадне времето през което подсъдимият е бил задържан по настоящето
дело – по реда на ЗМВР със Заповед за задържане на лице от 14.01.2023г.,
издадена от полицай при СДВР, с постановление на прокурор на основание
чл.64, ал.2 от НПК от 26.01.2023г. до 28.01.2023г. и с мярка за неотклонение
„задържане под стража“, считано от
02.02.2023г.
Страните се съгласяват на основание чл.55, ал.3 от НК подсъдимия да
не се налага кумулативно предвиденото наказание „глоба“.
На основание чл.343г във вр. чл.37, ал.1, т.7 от НК на подс. Р. В. М. се
налага и наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС” за
срок от ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА.
На основание чл.59, ал.4 от НК при изпълнение на наказанието
„ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА СЕ УПРАВЛЯВА МПС” ДА СЕ ЗАЧЕТЕ
времето, през което подс. Р. В. М. е бил лишен от правото да управлява МПС
по административен ред със ЗППАМ № 23-4332-000235 от 16.01.2023г., изд.
от полицейски инспектор към ОПП-СДВР.
На основание чл. 53 ал. 2 б. „а“ НК вещественото доказателство по
7
делото - кристално вещество, опаковано в полиетиленов плик, запечатан с
картон серия А № 0535432 и СП 702 НЕКД – СДВР, и предадено от
подсъдимия с протокол за доброволно предаване от 14.01.2023г., ДА СЕ
ОТНЕМЕ в полза на държавата и ДА БЪДЕ УНИЩОЖЕНО, тъй като същото
представлява метамфетамин и притежаването му е забранено.
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/В. З./ /адв. П. Пеневилова/
ПОДСЪДИМ:
/Р. В. М./
СЪДЪТ, съобразявайки, че за престъплението за което Р. М. е
предаден на съд е допустимо сключване на споразумение, че с
престъплението не са причинени съставомерни имуществени вреди, че
договореното наказание е съответно на обществената опасност на деянието и
на дееца счете, че следва да одобри споразумението като непротиворечащо на
закона и морала.
При тези мотиви и на основание чл.382, ал.7 от НПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА споразумение за решаване на наказателното производство
между прокурор В. З. и адв. П.П. – сл. защитник на подс. Р. В. М. по НОХД №
2973/2023г. по описа на СРС, НО, 94 състав.
На основание чл.24, ал.3 от НПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 2973/2023г., по
описа на СРС, НО, 94 състав.
Като констатира, че наказателното производство е прекратено с
неподлежащ на обжалване съдебен акт, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ изпълняваната по отношение на подс. Р. В. М., мярка за
8
неотклонение „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА“.
Подсъдимият Р. В. М. следва да бъде освободен незабавно, освен ако не се
задържа на друго законово основание.
Определенията са окончателни.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че по отношение на подсъдимия Р. В. М. са
налице основанията за произнасяне по реда чл.306, ал.1, т.3 от НПК във вр. чл.68,
ал.1 от НК и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО В ПРОИЗВОДСТВО ПО ЧЛ.306, АЛ.1, Т.3 ОТ
НПК.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Няма да сочим доказателства в производството по
чл.306 НПК.
На основание чл.283 от НПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА писмените доказателства по делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че делото е изяснено от фактическа страна и
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, считам, че са налице
основанията по отношение на влязъл в сила съдебен акт по НОХД № 4764/2022г.,
по описа на СРС, НО, 3 състав, с което на подсъдимия е наложено наказание
„лишаване от свобода“, за срок от шест месеца, което е отложено с изпитателен
срок от три години. Същото моля, да бъде приведено в изпълнение.
АДВ. ПЕНЕВИЛОВА: Искането на прокурора за привеждане в изпълнение
на наложеното наказание със споразумение по НОХД № 4764/2022г., по описа на
СРС, НО, 3 състав, е основателно и моля да бъде приведено в изпълнение.
ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам какво да кажа, съгласен съм.
На основание чл.297 от НПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ПОДСЪДИМИЯ
9
ПОДСЪДИМИЯТ: Не знам, съжалявам за случилото се. Ще си излежа
наказанието и така.
СЪДЪТ, като съобрази материалите по делото намери следното:
Производството е по реда на чл.306, ал.1, т.3 от НПК.
По отношение на подс. Р. В. М. са налице основанията на чл.68, ал.1 от НК.
Видно от справката за съдимост на М. с определение от 15.04.2022г. в сила
от същата дата по НОХД № 4764/2022г., по описа на СРС, НО, 3 състав е
одобрено споразумение с което М. се е признал за виновен в извършено на
11.08.2020г., престъпление по чл.206, ал.1 от НК. Наложено му е наказание
„лишаване от свобода“ за срок от шест месеца, което е било отложено с
изпитателен срок от три години, като съдът е постановил в случай на привеждане
на наказанието „лишаване от свобода“ да се зачете периода на задържане на
подсъдимия по ЗМВР за срок от 24-часа на 18.02.2022г. С одобреното в днешното
съдебно заседание споразумение подс. М. е признат за виновен в извършено на
14.01.2023г., престъпление по чл.343б, ал.3 от НК, като му е наложено наказание
„лишаване от свобода“ за срок от единадесет месеца. Деянието по НОХД №
2973/2023г., по описа на СРС, НО, 94 състав М. е извършил в рамките на
определения му по НОХД № 4764/2022г., по описа на СРС, НО, 3 състав
изпитателен срок, като престъплението по настоящето наказателно производство
е умишлено такова и от общ характер. Ето защо са налице основанията
наложеното на Р. М. наказание по НОХД № 4764/2022г., по описа на СРС, НО, 3
състав да бъде приведено в изпълнение. Наказанието подсъдимия М. следва на
основание чл.57, ал.1, т.3 от ЗИНЗС да изтърпи при първоначален общ режим.
При тези мотиви и на основание чл.306, ал.1, т.3 от НПК във вр. чл.68, ал.1
от НК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИВЕЖДА в изпълнение наказанието „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за
срок от ШЕСТ МЕСЕЦА, наложено на подс. Р. В. М. по НОХД № 4764/2022г., по
описа на СРС, НО, 3 състав, което на основание чл.57, ал.1, т.3 от ЗИНЗС да се
изтърпи при първоначален „общ режим“.
На основание чл.59, ал.1 и ал.2 от НК, при изтърпяване на наказанието
„лишаване от свобода“ ПРИСПАДА времето през което подс. Р. В. М. е бил
10
задържан по наказателното производство – по реда на ЗМВР, с постановление на
прокурор и с мярка за неотклонение „задържане под стража“ и/или „домашен
арест“.
Определението подлежи на обжалване и протест в 15-дневен срок от днес
пред СГС по реда на Глава ХХI от НПК.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13.25 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
11