Р Е Ш Е Н И Е
гр. М., 22.05.2008 г.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
РАЙОНЕН СЪД - М., III – ти наказателен състав в открито съдебно заседание на 20.05.2008 г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТЯ ТОПАЛОВА
при секретаря Е. С. и в присъствието на прокурора Р. П., като разгледа докладваното от съдия Т. АН дело № 40207 по описа за 2009 г., за да се произнесе взе предвид средното:
Производството е по реда на чл.375 и сл. от НПК.
Районен съд-М. е сезиран с постановление от 29.04.2009 г. на Районна прокуратура-М. за освобождаване от наказателна отговорност и налагане на административно наказание по чл.78а от НК на А. Е. А. xxx, за престъпление по чл.207 ал.1 от НК.
Представителят на Районна прокуратура-М. поддържа предложението.
Обвиняемият А. моли съда да наложи глоба в минималния предвиден в закона размер от 100 лв., както е предвидено в разпоредбата на чл.78 ал.5 НК.
Доказателствата са писмени и гласни.
Съдът като взе предвид събраните по делото писмени доказателства, доводите на нарушителя и становището на Районна прокуратура-М., приема за установено следното:
Досъдебното производство е образувано А. Е. А. за това, че на 10.01.2009 г. в гр. М. намерил чужда движима вещ – мобилен телефон “Нокиа 6288” ведно със СИМ карта на стойност 190 лв., собственост на В. В. Г. от с. гр. и в продължение на една седмица не съобщил за нея на собственика или на властта - престъпление по чл.207 ал.1 от НК.
По делото е установена следната фактическа обстановка:
На 10.01.2009г. около 02.00 -03.00 часа, свидетелката Г. В. Г. си тръгнала от заведение „ xxxx " в гр. М., като наела такси, което да я закара до дома на приятеля й свидетелят Д. О. Е. - гр. М., кв. "Мала Кутловица".
Докато пътувала в таксиметровият автомобил, тя разговаряла по мобилният телефон Нокиа, модел 6288 /„призма"/, с черен плъзгащ се панел, закупен на 06.06.2007 г., като след като приключила разговора, оставила телефона на седалката до нея.
На сутринта, свидетелката Г. потърсила телефона и установила, че същият липсва. Обадила се от мобилният телефон на приятелят си Д. О. на своя телефон, но операторът съобщил, че телефонът е изключен или извън обхват.
Тогава, свидетелката Г. си спомнила, че през нощта след като е разговаряла по телефона е оставила същият на седалката до себе си в таксито и го е забравила там.
Ден, след като загубила мобилният си телефон, на приятелят й се обадил непознат мъж, който му казал, че е намерил „СИМ"-картата на Г. / и поискал да се срещнат.
Свидетелят О. се срещнал с непознатият /неустановен в хода на разследването/, от когото разбрал, че „Сим"-картата е намерена на ул. xxxx № xxxx, М., но без телефона.
Свидетелката Г. подала жалба в РУ на МВР-М. за изгубения телефон.
От извършеното разследване и събраните доказателства по досъдебното производство безспорно е установено, че на 10.01.2009 г. А. А. -таксиметров шофьор след като е намерил мобилният апарат на пострадалата, не го е върнал на собственичката, нито пък е съобщил за намерената вещ в РУ на МВР-М. в едноседмичен срок. Напротив, продал телефона на своя братовчед - свидетелят Ц. В. С. от с. Я. , обл. М., на който заявил, че приятелката му си продава телефона, тъй като има нужда от пари.
Свидетелят В. не се е усъмнил в думите на обвиняемия А. и закупил от него телефона за сумата от 100 лв.
На 06.02.2009 г. свидетелят В. предал мобилният телефон с протокол за доброволно предаване на служителите на РУ на МВР-М., които от своя страна върнали вещта на собственичката с разписка от 09.02.2009 г.
Видно от извършената съдебно-оценъчна експертиза, стойността на причинената щета към момента на деянието възлиза на 190 лв., като до приключване на наказателното производство щетите са възстановени изцяло.
По горните съображения съдът призна обвиняемия А. за ВИНОВЕН по обвинението за престъпление по по чл.207 ал.1 от НК.
При определяне на наказанието, съдът съобрази всички обстоятелства с правно значение за неговото индивидуализиране. Смекчаващи отговорността обстоятелства са чистото съдебно минало, признаване на вината от страна на обвиняемия и от сравнително ниската степен на обществена опасност на деянието. С оглед на това следва да се наложи административно наказание по чл.78а от НК, като съобрази разпоредбата на ал.5 - когато за извършеното престъпление е предвидено само глоба или глоба и друго по-леко наказание, административното наказание не може да надвишава размера на тази глоба. Конкретният случай е точно такъв – видно от чл.207 ал.1 НК предвиденото от законодателя наказание е глоба от 100 до 300 лв. Налице са условията за приложение на чл.78а ал.1 във вр. с ал.5 НК и на обвиняемия следва да се наложи глоба в размер 100 лв. Налице са условията за това: обвиняемия е пълнолетен, за това деяние законът предвижда наказание глоба, А. не представлява личност с висока обществена опасност с оглед чистото му съдебно минало и не е освобождаван до момента от наказателна отговорност, като от деянието няма причинени имуществени вреди.
С така наложеното наказание съдът намира, че ще се постигнат целите на личната и генерална превенция, а същото ще въздейства предупредително и възпитателно, както по отношение на обвиняемия, така и по отношение на останалите членове на обществото.
Съдът при изложените мотиви и на основание чл.378 ал.4 НПК, съдът
Р Е Ш И:
ОСВОБОЖДАВА от НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ А. Е. А., роден на xxxxxx1985 г. в гр. Л., живущ xxx, българин, български гражданин, неженен, неосъждан, работещ, с ЕГН xxxxxxxxxx, като на основание чл.78а ал.1 във вр. с ал.5 НК му налага АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ - ГЛОБА в размер на 100 лв. затова, че на 10.01.2009 г. в гр. М. намерил чужда движима вещ – мобилен телефон “Нокиа 6288” ведно със СИМ карта на стойност 190 лв., собственост на В. В. Г. и в продължение на една седмица не съобщил за нея на собственика или на властта - престъпление по чл.207 ал.1 от НК.
ОСЪЖДА А. Е. А. с посочени по-горе адрес и ЕГН да заплати по сметка на ВСС-гр. С. сумата 50 лв. - разноски за вещо лице направени на досъдебното производство, както и 5 лв. - държавна такса при служебно издаване на изпълнителен лист за тази сума.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест пред Окръжен съд-М. в 15-дневен срок от съобщението на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: