О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
гр.Плевен,
07.04.2020г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ПЛЕВЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, в закрито
съдебно заседание на 07.04.2020г., в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: БИЛЯНА ВИДОЛОВА
като
разгледа докладваното от съдията ВИДОЛОВА
гр.д.№ 199 по описа на съда за 2020 година,
за да се произнесе взе в предвид следното:
Ищецът Й.А.Р.
от гр. Г., е предявил срещу П.С.Ш. ***, искове за определяне на родителска
отговорност по чл. 127 ал. 2 от СК по отношение на малолетните деца М., Т. и И..
В срока
по чл.131 от ГПК ответницата не е представила по делото писмен отговор.
Съдът,
след като се запозна с твърденията и исканията в исковата молба, намира, че
делото не му е подсъдно, доколкото в
титулната част на исковата молба, и в петитума – относно местоживеенето на
децата, ищецът е посочил като настоящ техен адрес гр. Г.. Съгл. чл. 127 ал. 2
от СК, ако родителите не постигнат споразумение, спорът се решава от районния
съд по настоящия адрес на детето, който се произнася относно местоживеенето на
детето, упражняването на родителските права, личните отношения с детето и
издръжката му съгласно чл. 59, 142, 143 и 144. В случая, и с оглед липсата на
писмен отговор на исковата молба, както преди, така и след завеждане на делото,
родителите не са постигнали споразумение относно задълженията и правата си
спрямо децата. Разпоредбата на чл.127, ал.2 от СК, регламентираща производство
по съдебна администрация при разногласие между родителите, предвижда специална местна подсъдност,
дерогираща общите правила за местната подсъдност, уредени в ГПК. Компетентен да
се произнесе по молбата е съдът по настоящия адрес на децата. Тази подсъдност е
уредена изцяло с оглед всестранна защита правата и интересите на децата, като в
практиката на ВКС е разяснено, че под настоящ адрес следва да се възприема
мястото, където фактически пребивава детето към момента на сезиране на съда
/Определение №185/23.04.201 Зг. на ВКС по ч.гр.д. №2198/201 Зг. на ВКС, II
г.о./. Това е така поради необходимостта от извършване на редица процесуални
действия с участието и на детето - изслушването от съда, при наличие на
предвидените в СК и в специалния Закон за закрила на детето условия; изготвяне
на социален доклад и др. Уредбата на местната подсъдност в чл.127 от СК е
императивна, поради което за спазването на тази подсъдност съдът следи служебно
и се държи на настоящия адрес на детето. В случая се касае за особена местна
подсъдност, за която съдът следи служебно, предвид императивния характер на
нормата, без да е необходимо възражение на ответника, именно, защото предметът
на делото не е свързан с ответника, а касае интересите на дете, в случая на три
деца, които следва да бъдат непосредствено изслушвани от съда по реда на чл. 15
от ЗЗДетето. Всичко дотук изложено сочи, че производството пред ПлРС следва да
бъде прекратено, доколкото гр. Г. се намира в съдебния район на *** и делото е подсъдно на този съд.
По
изложените съображения, съдът
ОПРЕДЕЛИ
:
ПРЕКРАТЯВА на осн. чл. 118 от ГПК във
вр. С чл. 127 ал. 2 от СК производството по гр.д. 199/2020г. на Плевенски
районен съд и ИЗПРАЩА делото по подсъдност на ***.
Определението
подлежи на обжалване в едноседмичен срок пред Плевенски окръжен съд, считано от
връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: