Протокол по дело №22/2024 на Апелативен съд - Пловдив

Номер на акта: 81
Дата: 15 февруари 2024 г. (в сила от 15 февруари 2024 г.)
Съдия: Славейка Атанасова Костадинова
Дело: 20245001000022
Тип на делото: Въззивно търговско дело
Дата на образуване: 11 януари 2024 г.

Съдържание на акта Свали акта

ПРОТОКОЛ
№ 81
гр. Пловдив, 15.02.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на четиринадесети февруари през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Надежда Ив. Желязкова

Каличкова
Членове:Славейка Ат. К.а

Красимира Д. Ванчева
при участието на секретаря Цветелина Юр. Диминова
Сложи за разглеждане докладваното от Славейка Ат. К.а Въззивно търговско
дело № 20245001000022 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
За жалбоподателя ищец К.С. ЕООД, редовно призован, не се явява
представител.
Жалбоподателят ответник С. ООД, редовно призован, се
представлява от адв. Й. Т., упълномощен по делото.
Адв. Т. – Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки по хода на
делото и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Докладва същото.
С решение от 06.10.2023 г., постановено по т.д. № 128/2020 г. по
описа на Окръжен съд Стара Загора, е осъдено С. ООД да заплати на К.С.
ЕООД сумата от 9 563.03 лв., представляваща обезщетение за забавено
плащане върху платената за просрочието и върху неплатена част от
договорения аванс, като е отхвърлен искът за разликата до 9 562 лв. Осъдено
е С. ООД да заплати на К.С. ЕООД сумите: 10 752.26 лв. за изпълнена, но
неплатена добавка за увеличаване на замазката за коти К+4.20 и К+7.50 от 3-
етажна сграда, 1 етап, както и 1 341.05 лв. мораторна лихва върху тази
главница за периода от 28.02.2019 г. до датата на ИМ - 21.05.2020 г., както и
ЗЛ от 21.05.2020 г. до окончателното изплащане, като е отхвърлен искът за
мораторни лихви над посочения размер до размера от 1 388.94 лв., както и за
периода от 07.02.2019 г. до 27.02.2019 г. С. ООД е осъдено да заплати на К.С.
1
ЕООД и сумата 14 480.04 лв., представляваща дължима добавка за изпълнени,
приети и платени наклони на покривна замазка, която сума К.С. ЕООД е била
принудена да приспадне от акт обр. № 19/28.02.2019 г., както и сумата от
17 086.01 лв. мораторни лихви за забавено плащане върху главницата за
времето от 28.02.2019 г. до датата на ИМ и ЗЛ от датата на ИМ.
Отхвърлени са предявените искове от К.С. ЕООД против С. ООД
за заплащане на сумата от 93 338.47 лв., представляваща еднократна
неустойка за прекратяване на договора по вина на С. ООД, ведно със ЗЛ от
датата на ИМ до окончателното й заплащане.
Осъдено е С. ООД да заплати на К.С. ЕООД сумата от 71 383.15
лв., представляваща неплатен остатък от актувани СМР по акт обр.
19/14.10.2019 г., и мораторни лихви върху тази главница в размер на 3 549.61
лв. за времето от 20.11.2019 г. до датата на ИМ, ведно със ЗЛ от датата на ИМ
до окончателното изплащане.
С решението е разпределена отговорността, като са осъдени
страните да заплатят разноски, съобразно уважената и отхвърлена част от
исковете.
Така постановеното решение е обжалвано с две въззивни жалби.
Ответникът в първоинстанционното производство С. ООД е
обжалвал решението в осъдителните му части, като оплакванията са за
незаконосъобразност, за недопустимост и необоснованост на решението.
Недопустимостта се претендира по отношение на иска за заплащане на сумата
от 14 480.04 лв. и мораторните лихви върху тази сума, като доводите са, че по
отношение на тази сума дружеството ищец било принудено да я приспадне от
сумата по акт обр. 19, като принудата била престъпление, което не можело да
бъде установявано от гражданския съд и в този смисъл искът за тази сума бил
недопустим.
По отношение на останалите осъдителни искове се твърди, че
решението е незаконосъобразно, тъй като ответникът е задължаван да
представи доказателства в нарушение на разпоредбата на чл. 180 ГПК.
В момента в залата се явява адв. Т. А., процесуален
представител на жалбоподателя ищец К.С. ЕООД.
Има доводи за погрешно определяне предмета на спора, погрешно
и необосновано тълкуване на договора, вкл. и разпростирането му по
отношение на втория етап на строителството, необоснованост на изводите
относно срока на договора. Налице са и подробни съображения за
незаконосъобразност, касаещи всеки един от исковете, по които са
постановени осъдителни решения.
По делото е подадена и втора жалба от ищеца в
първоинстанционното производство К.С. ЕООД срещу решението в частта, с
която е отхвърлен предявеният иск за неустойка, като доводите са за
незаконосъобразност на решението в тази част. Твърди се, че съдът е
направил неправилни правни изводи досежно крайния срок на договора и че
2
договорът е действащ до подписването на акт обр. 19 на 14.10.2019 г.
Срещу подадените въззивни жалби от страните са подадени и
отговори от насрещните страни, с изразени становища за неоснователност.
В жалбите и отговорите не са формулирани доказателствени
искания.
Адв. А. – Поддържам изцяло жалбата, в която подробно и
аргументирано сме обосновали оплакванията си. Подали сме и подробен
отговор на въззивната жалба на С. ООД. Нови аргументи към тях няма да
прибавям. Нямам искане за нови доказателства. Оспорвам жалбата на С.
ООД, както и отговора, подаден на нашата жалба.
Заявявам, че претендирам разноски, за които представям списък.
Адв. Т. – Поддържам подадената от нас въззивна жалба.
Оспорвам тази на К.С. ЕООД. Поддържам отговора ни срещу тази въззивна
жалба. Нямам други искания, няма да соча други доказателства.
Представям списък с разноски.
Адв. А. – Не правя възражение срещу списъка с разноски на
жалбоподателя ответник.
Съдът, с оглед липсата на доказателствени искания и считайки
делото за изяснено от фактическа страна,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА по делото списъци с разноски на страните.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. А. – Уважаеми апелативни съдии, моля да уважите
предявената от нас въззивна жалба и да оставите без уважение жалбата на С.
ООД. Изложили сме подробни писмени аргументи в нашата въззивна жалба
защо първоинстанционното решение е неоснователно и неправилно в
обжалваната част и сме изложили подробни аргументи защо въззивната
жалба на С. ООД срещу уважената част от исковете е неоснователна, с оглед
на което ви моля да уважите нашата жалба и да отхвърлите другата жалба.
Моля да присъдите на К.С. ЕООД направените разноски.
Моля за срок за писмени бележки.
Адв. Т. – Уважаеми апелативни съдии, моля да постановите
решение, с което да уважите нашата въззивна жалба срещу обжалваните от
нас части на решението. Считаме, че то е частично неправилно. Има и
недопустима част относно произнасянето по наличието на принуда, което
според нас не само че не е доказано, но и не е част от компетентността на
гражданския съд по това производство.
Моля да отхвърлите всички предявени от К.С. ЕООД искове.
Моля да оставите без уважение въззивната жалба на К.С. ЕООД. Изложил
съм подробни аргументи, както в нашата въззивна жалба, така и в нашия
отговор на жалбата на ищеца.
3
Моля да ни присъдите сторените разноски.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА едноседмичен срок на процесуалния представител на К.С.
ЕООД за представяне на писмена защита по делото.
Обявява устните състезания за приключени и че ще се произнесе с
решение в законния срок.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието се закри в 10.50 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4