№ 4006
гр. София , 02.09.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 56 СЪСТАВ в закрито заседание на втори
септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:НЕДЕЛИНА Д. СИМОВА
МИТОВА
като разгледа докладваното от НЕДЕЛИНА Д. СИМОВА МИТОВА
Гражданско дело № 20211110131944 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Подадена е искова молба от ЗАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп“ срещу ЗАД
„ДаллБогг Живот и Здраве“.
Ответникът – ЗАД „ДаллБогг Живот и Здраве“ е подал писмен отговор на исковата
молба в срок по чл. 131, ал. 1 ГПК.
Съдът, след като провери редовността на исковата молба и допустимостта на
предявените искове, намира следното:
На ищеца следва да се укаже да посочи банкова сметка или друг начин на плащане
на претендираните суми.
По доказателствените искания:
Представените към исковата молба писмени доказателства са допустими и
относими към предмета на доказване по делото и следва да се приемат.
За изясняване на делото от фактическа страна следва да се допусне изготвянето на
САТЕ със задачите, посочени в исковата молба и отговора на исковата молба.
Назначаването на ССчЕ не е необходимо, доколкото обстоятелствата относно
плащанията по застрахователната полица и застрахователната преписка са безспорни
по делото.
Предвид становището на ответника, основателно е искането на основание чл. 190
ГПК ищецът да бъде задължен да представи в цветно копие направените снимки на
увреденото МПС.
1
Следва да се изиска от СПП при ОД на МВР – Хасково
административнонаказателна преписка, образувана на основание съставените КП на
ПТП № 1688140 от 19.04.2020 г. по описа на РУ – Троян при ОД на МВР – Ловеч и
АУАН № 12150 от 19.04.2020 г.
На ответника следва да се издаде съдебно удостоверение, което да му послужи пред
община Троян за снабдяване със схема на разположението на пътните знаци
/вертикална и хоризонтална маркировка/ и светофарни уредби в района на ул. „Христо
Ботев“ № 110 към дата на процесното ПТП /19.04.2020 г./.
Предвид неоспорването наличието на застрахователно правоотношение по
застраховка „Гражданско отговорност“ на автомобил „Фолксваген Голф“ при
ответника, доказателственото искане на ищеца по чл. 190 ГПК за задължаване на
ответника да представи застрахователна полица по задължителна застраховка
„Гражданска отговорност“ на автомобилистите по отношение на посочения автомобил
със срок на валидност към датата на процесното ПТП следва да бъде оставено без
уважение.
Следва да се допусне до разпит един свидетел при режим на призоваване за ищеца
– Йордан Константинов Ангелов и един свидетел при режим на призоваване за
ответника – Алекси Илиев Балевски. По искане на страните по делото следва да бъде
разпитан и свидетеля Красен Пламенов Кирилов при режим на призоваване за
установяване на фактите и обстоятелства, свързани с механизма на процесното ПТП и
констатираните щети.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито
съдебно заседание, като на страните следва да се съобщи проекта за доклад по делото
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца най-късно до съдебно заседание да посочи банкова сметка или
друг начин на плащане на претендираните суми.
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
НАЗНАЧАВА съдебна автотехническа експертиза, като вещото лице, след като се
запознае с материалите по делото, да изготви заключение, с което да отговори на
задачите, посочени в исковата молба и отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение за вещото лице в размер на 250 лв., от
2
които 125 лв. вносими от ищеца и 125 лв. вносими от ответника, по сметка на СРС в 1 -
седмичен срок от връчването на определението.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице – Йордан Донев Йорданов, моб. тел.: 0887 622 062
Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесен депозит.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца, на осн. чл. 190 ГПК да представи в цветно копие
направените снимки на увреденото МПС – „БМВ М6“, рег. № ЕН 9595 КК.
ДА СЕ ИЗИСКА от СПП при ОД на МВР – Хасково препис от
административнонаказателна преписка, образувана на основание съставените КП на
ПТП № 1688140 от 19.04.2020 г. по описа на РУ – Троян при ОД на МВР – Ловеч и
АУАН № 12150 от 19.04.2020 г.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ответника съдебно удостоверение, което да му послужи пред
община Троян за снабдяване със схема на разположението на пътните знаци и
светофарни уредби и пътната маркировка на мястото на процесното ПТП.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит на
свидетеля Йордан Константинов Ангелов, ЕГН ********** с адрес гр. Плевен, ул.
„Катя Попова“ № 28 при режим на призоваване, за установяване на обстоятелствата,
посочени в т. 5.1 от исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на свидетеля в размер на 50 лв., вносими
от ищеца по сметка на СРС в 1 – седмичен срок от съобщението.
Свидетелят да се призове след представяне на доказателства за внесен депозит.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит на
свидетеля Алекси Илиев Балевски, с адрес гр. Троян, п.к. 5600, ул. „Христо Ботев“ №
77, тел. 0885 406 534 при режим на призоваване, за установяване на обстоятелствата,
посочени в т. 3 от отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на свидетеля в размер на 50 лв., вносими
от ищеца по сметка на СРС в 1 – седмичен срок от съобщението.
Свидетелят да се призове след представяне на доказателства за внесен депозит.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит на
свидетеля Красен Пламенов Кирилов с адрес за призоваване гр. Троян, п.к. 5600, ул.
„Захари Стоянов“ № 4 при режим на призоваване, за установяване на обстоятелствата,
посочени в т. 5.2 от исковата молба и т 4 от отговора на исковата молба.
3
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на свидетеля в размер на 50 лв., вносими
от ищеца по сметка на СРС в 1 – седмичен срок от съобщението.
Свидетелят да се призове след представяне на доказателства за внесен депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания на ищеца за допускане на
съдебно-счетоводна експертиза и по чл. 190 ГПК за задължаване на ответника да
представи застрахователна полица по задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“ на автомобилистите по отношение на посочения автомобил.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото:
Предявени са установителни искове по реда на чл. 422, вр. чл. 415 ГПК с правно
основание чл. 411, ал. 1, изр. 2 КЗ и чл. 86 ЗЗД.
Ищецът твърди, че на 19.04.2020 г. в гр. Троян, в района на ул. „Христо Ботев“ №
110, в посока на движение от ул. „Минко Радковски“ към център, е настъпило събитие
– ПТП между застрахования при него по застраховка „Каско” л.а. „БМВ М6“, рег. №
ЕН 9595 КК и застрахован при ответника по застраховка „Гражданска отговорност“
лек автомобил „Фолксваген Голф“, рег. № ОВ 8009 АК, осъществено в срока на
застрахователно покритие по двата договора за застраховка. Сочи, че в причинна
връзка с това ПТП са нанесени вреди на застрахования при него автомобил. Твърди, че
щетите са отстранени в доверен сервиз, като за извършения ремонт застрахователят е
платил обезщетение 17740,52 лв. и е извършил ликвидационни разходи в размер на 25
лв., поради което сочи, че в негова полза е възникнало регресно вземане за платеното
обезщетение в размер на 17 765,52 лв. спрямо ответника като застраховател на
гражданската отговорност на делинквента. Твърди, че ответникът е бил поканен да
заплати процесната сума, като същият извършил частично плащане на стойност
8 892,76 лв. Предвид това в настоящото производство ищецът претендира от ответника
заплащането на разликата между пълния размер на извънсъдебно предявената
претенция и направеното от ответника плащане, възлизаща на сумата от 8 872,76 лв.,
представляваща непогасено регресно вземане за платено застрахователно обезщетение
по застраховка „Каско“ за вреди от застрахователно събитие – ПТП, настъпило на
19.04.2020 г., ведно със законната лихва от датата на предявяване на претенцията
/15.12.2020 г./ до окончателното плащане, както и мораторна лихва в размер на 293,29
лв. за периода от 18.08.2020 г. до 14.12.2020 г., за които суми е издадена заповед за
изпълнение по чл. 410 ГПК от 05.01.2021 г. по ч.гр.д. № 63085/2020 г. по описа на СРС,
56 състав. Претендира и сторените разноски.
4
Ответникът оспорва механизма на настъпване на процесното ПТП, наличието на
причинно – следствена връзка между процесното ПТП и твърдяните вреди, както и
наличието на виновно и противоправно поведение от страна на водача на увреждащия
автомобил. Излага съображения за изключителна вина на водача на застрахования при
ищеца автомобил, евентуално твърди съпричиняване от негова страна, като сочи, че
процесното ПТП е случайно деяние. Оспорва и размера на вредите, като счита същия
за прекомерно завишен.
На основание чл. 153 ГПК като безспорни и ненуждаещи се от доказване следва да
бъдат отделени следните обстоятелства: наличие на валидно правоотношение по
договор за имуществена застраховка „Каско“ между ищцовото дружество и
собственика на увредения автомобил към момента на реализиране на риска; наличието
на валидно правоотношение по договор за застраховка „Гражданска отговорност“
между ответното дружество и собственика на л.а. „Фолксваген Голф“, рег. № ОВ 8009
АК; настъпването на ПТП на 19.04.2020 г. в гр. Троян със сочените в исковата молба
участници; изплащане от страна на ищцовото дружество на застрахователно
обезщетение по процесната застраховка „Каско“ в сочения в исковата молба размер;
изплащане от страна на ответното дружество в полза на ищеца на сума в размер на
8 892,76 лв. по предявената извънсъдебно регресна претенция.
УКАЗВА на ищеца, че не представя доказателствата, описани под т.1. 15 от
доказателствените искания.
По иска по чл. 411, ал. 1, изр. 2 КЗ в тежест на ищеца е да докаже, че в причинна
връзка с противоправното поведение на застрахования при ответника по застраховка
„Гражданска отговорност“ водач на лек автомобил са причинени вреди на процесния
лек автомобил, застрахован при ищеца по застраховка „Каско“, както и действителния
размер на вредите, настъпили в причинна връзка с процесното ПТП.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже
погасяване на претендираното вземане, като в негова тежест е и опровергаване
презумпцията за вина на делинквента.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 22.11.2021 г.
от 15.00 ч., за когато да се призоват страните - с препис от определението, като на
ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на
5
спора, включително сключване на съдебна или извънсъдебна спогодба, като им
УКАЗВА, че медиацията, като безплатна, доброволна и поверителна процедура за
извънсъдебно решаване на спорове, приключва със споразумение, което се одобрява от
съда и има силата на съдебна спогодба. За провеждане на процедурата страните следва
да се обърнат към действащата при СРС Програма „Спогодби“, в Центъра за спогодби
и медиация.
УКАЗВА на страните, че при приключване на делото със съдебна спогодба, същата
има силата на влязло в сила решение, спорът ще се реши в по-кратки срокове, а и на
основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на
ищеца, като разноските остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено
друго.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 237 ГПК, когато ответникът признае
иска, по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение
съобразно признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 238 ГПК, ако ответникът не е
представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по
делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може
да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли
иска. Ако ищецът не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по
отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие,
ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца. Неприсъственото решение не
подлежи на обжалване.
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото, понасят
независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на
основание чл. 92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ, на основание чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, препис от настоящото
определение на страните, ведно с проекта за доклад по делото, а на ищеца – и препис
от отговора на исковата молба, като страните могат да вземат становище по доклада и
дадените в него указания най-късно в първото по делото съдебно заседание.
Oпределението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6