Р Е
Ш Е Н
И Е
№
гр.
Лом, 18.07.2022 г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Ломският районен съд, І
състав, в публичното съдебно заседание на двадесет и седми април, две хиляди двадесет
и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛБЕНА МИРОНОВА
при секретаря Румяна Димитрова,
като разгледа докладваното от съдията гр.д. № 510 по описа за 2021 г.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Искове
с правно основание: - чл. 422 ал.1 във връзка с
чл. 415 ал.1 от ГПК, вр. чл. 79 ЗЗД
Предявени са обективно съединени
искове от ТЕЛЕНОР БЪЛГАРИ ЕАД, ЕИК
*********, гр. София, чрез пълномощника си, адв. В.П.Г., САК, срещу С.А.Д., ЕГН **********,***, за
установяване дължимост на суми по договор, за които има издадена Заповед по чл.
410 ГПК.
Ищецът твърди, че между страните е имало
сключени договори (три) за мобилни услуги, както и три договора за лизинг, по
които ответникът е неизправна страна:
1. Договор за мобилни услуги от 20.05.2016
год., за моб. № 0895 621 152, изменен с Допълнително споразумение от
27.09.2017 год.;
2. Договор за лизинг от 27.09.2017 год., по
силата на който е предоставено за ползване и на изплащане мобилно устройство,
м. SAMSUNG Galaxy J3 2016 Gold;
3. Договор за мобилни услуги от 04.08.2018
год., за моб. № 0894 624 195,
4. Договор за лизинг от 04.08.2018 год., по
силата на който е предоставено за ползване и на изплащане мобилно устройство,
м. SAMSUNG Galaxy А6 Lavender,
5. Договор за мобилни услуги от 04.08.2018
год., за моб. № 0894 268 115,
6. Договор за лизинг от 04.08.2018 год., по
силата на който е предоставено за ползване и на изплащане мобилно устройство,
м. SAMSUNG Galaxy А6 Gold,
Ответникът е ползвал
далекосъобщителни услуги, които ищецът е доставил и фактурирал, заедно с
лизинговите вноски по индивидуалния му клиентски номер при оператора - № *********.
Тъй като ответникът не е заплатил дължимите суми по:
-
Фактура
№ *********/01.09.2018 год., за отчетен период 01.08.2018 – 31.08.2018 год., на
стойност 179,37 лв., с падеж 16.09.2018 год.;
-
Фактура
№ **********/01.10.2018 год., за отчетен период 01.09.2018 – 30.09.2018 год.,
на стойност 140,35 лв., с падеж 16.10.2018 год.,
-
Фактура
№ **********/01.11.2018 год., за отчетен период 01.10.2018 – 31.11.2018 год.,
на стойност 128,42 лв., с падеж 16.11.2018 год.,
-
Фактура
№ **********/01.12.2018 год., за отчетен период 01.11.2018 – 30.11.2018 год.,
на стойност 23,17 лв., с падеж 16.12.2018 год.,
ищецът прекратил договорите по вина на
абоната и начислил неустойка съгл. т. 11 от договорите.
Обявени за предсрочно изискуеми били и задълженията
по трите лизингови договора.
Задълженията не били
заплатени и ищецът подал заявление по чл. 410 ГПК. След като длъжникът по
заповедното производство е бил известен за издадената Заповед за изпълнение при
условията на чл. 47 ГПК, за ищеца е възникнал правен интерес от предявяването
на настоящия установителен иск.
Иска се: да бъде признато от съда за установено по отношение на
ответника, че към него съществува изискуемо вземането на ищеца, за което има
издадена заповед за изпълнение на парично задължение по ч.гр.д. № 677/2020 год.
на ЛРС, против ответника, в
общ размер на 1360,32 лв. (хиляда
триста и шестдесет лв., 32 ст.), представляващи:
1.
471,31 лв. (четиристотин седемдесет и един лв., 31 ст.) – дължими
месечни абонаментни такси за потребление на мобилни услуги по договори с
абонатен клиентски номер при оператора - № *********
за периода от 01.08.2018 год. до 30.11.2018 год., ведно със законната лихва за
забава, считано от датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК (01.06.2020
год.) до окончателното плащане на сумата;
2.
889,01 лв. (осемстотин осемдесет и девет лв., 01
ст.) – незаплатени лизингови вноски, от които:
o
49,41 лв. – по Договор за лизинг от 27.09.2017 год., по
силата на който е предоставено за ползване и на изплащане мобилно устройство,
м. SAMSUNG Galaxy J3 2016 Gold, дължими за периода от м. Януари, 2019 год. до
м. Август, 2019 год.,
o
419,80 лв. – по Договор за лизинг от 04.08.2018 год., по
силата на който е предоставено за ползване и на изплащане мобилно устройство,
м. SAMSUNG Galaxy А6 Gold, дължими за периода от м. Януари, 2019 год., до м.
Юли, 2020 год. и
o
419,80 лв. – по Договор за лизинг от 04.08.2018 год., по
силата на който е предоставено за ползване и на изплащане мобилно устройство,
м. SAMSUNG Galaxy А6 Lavender, дължими за периода от м. Януари, 2019 год. до м.
Юли, 2020 год.,
ведно
със законната лихва за забава, считано от датата на подаване на заявлението по
чл. 410 ГПК (01.06.2020 год.) до окончателното плащане на сумата.
Претендират се и направените по исковото и заповедното производства
разноски.
Писмен отговор в срока по чл. 131,
ал. 1 ГПК не е постъпил от ответника
чрез назначеният му при условията на чл. 47, ал. 6 ГПК особен представител адв.
Ц.П., МАК.
Предвид становището на ответника, съдът
е приел, че между страните няма спор
относно основанието и размера
на предявените искове.
Към делото е прието и приобщено като
доказателство ч.гр.д. № 677/2020 год. на РС – Лом.
В откритото съдебно
заседание
ищецът, редовно призован не изпраща процесуален представител. С писмена молаба пълномощникът му, адв.
В.Г., САК поддържа
исковете. Прави искане в случай, че са налице предпоставките за това съдът да
се произнесе с решение по чл. 237 или чл. 238 и чл. 239 ГПК. Претендира разноски. Представя списък по чл. 80 ГПК.
Ответникът С.А.Д., редовно призован не се явява в с.з., представлява се от
назначеният при условията на чл. 47, ал. 6 ГПК особен представител, адв. Ц.П.,
МАК, който бланкетно оспорва исковете като недоказани.
Няма оспорени фактически твърдения.
Доказателствата са писмени.
Видно от приетото и приобщено като доказателство ч.гр.д. №
677/2020 год. на РС – Лом,
същото
е образувано по
заявление с правно основание чл. 410 ГПК от ищеца срещу ответника.
Съдът е издал Заповед от 04.06.2020 год., за изпълнение на
парично задължение по чл. 410 ГПК за сумата от общо 1360,32 лв., от които: 471,31 лв.
– дължими и незаплатени месечни абонаментни такси за потребление на мобилни
услуги, 889,01 лв. – незаплатени лизингови вноски, ведно със законната лихва върху
главницата от подаването на заявлението – 29.05.2020 год., до окончателното
плащане.
Заповедта е връчена на
длъжника при условията на чл. 47 ГПК и с Разпореждане от 05.02.2021 г. съдът е
указал на заявителя правото му да предяви иск относно вземането си в
едномесечен срок от съобщението. Последното е получено от заявителя-настоящ
ищец на 15.02.2021г.
Искът
по реда на чл. 422 ГПК е предявен в указаният срок (видно от вх.печат).
Между страните е имало сключени
договори (три) за мобилни услуги, както и три договора за лизинг, по които
ответникът е неизправна страна:
1. Договор за мобилни/фиксирани услуги от
20.05.2016 год., за моб. № 0895 621 152, изменен с Допълнително
споразумение от 27.09.2017 год., като срокът на действие е продължен до
27.09.2019 год. Избраният тарифен план при оператора е ТОТАЛ 30,99 промо 2000
МБ, при месечна такса от 30,99 лв.;
2. Договор за лизинг от 27.09.2017 год., по
силата на който е предоставено за ползване и на изплащане мобилно устройство,
м. SAMSUNG Galaxy J3 2016 Gold, което трябвало да бъде изплатено на 23 месечни
лизингови вноски от по 5,49 лв. в срок до 27.08.2019 год.;
3. Договор за мобилни услуги от 04.08.2018
год., за моб. № 0894 624 195, с тарифен план Тотал 24,99 с
неограничени нац.минути и роуминг в зона ЕС – за срок от 24 месеца – до 04.08.2020
год. и месечна такса от 24,99 лв.
4. Договор за лизинг от 04.08.2018 год., по
силата на който е предоставено за ползване и на изплащане мобилно устройство,
м. SAMSUNG Galaxy А6 Lavender със стандартна цена от 699,90 лв., на цена с
абонаментен план: 482,77 лв. Устройството е следвало да се изплати на 23
месечни лизингови вноски от по 20,99 лв.
5. Договор за мобилни услуги от 04.08.2018
год., за моб. № 0894 268 115 с абонаментен план ТОТАЛ 24,99 с неограничени нац.минути и роуминг в зона ЕС
– за срок от 24 месеца – до 04.08.2020 год. и месечна такса от 24,99 лв.
6. Договор за лизинг от 04.08.2018 год., по
силата на който е предоставено за ползване и на изплащане мобилно устройство,
м. SAMSUNG Galaxy А6 Gold, със стандартна цена от 699,90 лв., на цена с
абонаментен план: 482,77 лв. Устройството е следвало да се изплати на 23
месечни лизингови вноски от по 20,99 лв.
Ответникът е ползвал
далекосъобщителни услуги, които ищецът е фактурирал, заедно с лизинговите
вноски по индивидуалния му клиентски номер при оператора - № *********.
Издадени
са следните фактури:
1.
№ **********/01.09.2018
год., за отчетен период 01.08.2018 – 31.08.2018 год., на стойност 179,37 лв. с
ДДС, от които:
a.
За мобилен № 0894 268 115 – 60,62 лв., от които 39,63 лв. –
абонаментни такси и 20,99 лв. – лизингова вноска,
b.
За мобилен № 0894 624 195 – 60,62 лв., от които
39,63 лв. – абонаментни такси и 20,99 лв. – лизингова вноска,
c.
За мобилен № 0895 621 152 – 37,17 лв., от които 25,82 лв. – абонаментни такси и 5,49 лв. – лизингова вноска,
2. №
**********/01.10.2018 год., за отчетен период 01.09.2018 – 30.09.2018 год.,
на обща стойност 319,72 лв. с ДДС, от които 179,37 лв. – задължения останали
неплатени от предходен период,
3. №
**********/01.11.2018 год., за отчетен период 01.10.2018 – 31.10.2018 год., на обща
стойност 448,14 лв. с ДДС, от които 319,72 лв. – задължения останали неплатени
от предходен период,
4. № **********/01.12.2018 год., за
отчетен период 01.11.2018 – 30.11.2018 год., на обща стойност 471,31 лв. с ДДС,
от които 448,14 лв. – задължения останали неплатени от предходен период,
5. № 7282744005/01.01.2019
год., за отчетен период 01.12.2018 – 31.12.2018 год., в която е начислена неустойка за предсрочно
прекратяване на договорите – 603,27 лв., лизингови вноски – 889,01 лв. и непогасените задължения от предходните периоди – 471,31 лв., или всичко общо 1963,59 лв.
Фактурите са приложени по приобщеното
като доказателство ч.гр.д. № 677/2020 год.
При така установеното се
налагат следните правни изводи:
Предявеният иск е допустим.
Налице е подведомственост на спора пред съда, искът е предявен от и срещу
надлежна страна, в законоустановеният срок. Няма основания за отвод на
пресъдено нещо.
Разгледан по същество е основателен и
доказан и следва да бъде уважен, като съображенията за това са следните:
Искът с
правно основание чл.415, ал.1 от ГПК има за предмет да се установи
съществуването на вземането, за което е издадена заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 от ГПК.
За успешното провеждане на установителния
иск, в тежест на ищеца е да докаже твърдението си, че ответникът му дължи
сумите за които е издадена заповед за изпълнение.
Общото правило при облигационните искове
е, че ищецът следва да докаже качеството си на кредитор, падежа и изискуемостта
на вземането си, а ответникът /длъжник/ следва да докаже възраженията си, респ.
факта на плащането.
Въз основа на представените доказателства
от ищеца, съдът приема за доказано изпълнението на договорите от негова страна.
Поради това, съдът намира, че ищецът е доказал качеството си на кредитор по
тях, както и обстоятелството, че има ликвидно /установено по основание и
размер/ и изискуемо вземане спрямо длъжника.
Ответникът не ангажира никакви
доказателства нито в хода на заповедното, нито по настоящото производство.
От приложените от ищеца с исковата молба и към заявлението по
чл. 410 ГПК писмени
доказателства се установява, че дружеството
на ищеца се е намирало в облигационни правоотношения с ответника по
настоящото производство, регулирани от сключени договори за предоставяне на далекосъобщителни
услуги
и договор за лизинг.
Ищецът е изпълнил
задължението си към ответника по тези договори. На
посочените в договори дати са
издавани съответните фактури и за ответника е възникнало задължението да ги
погаси.
Предвид неподаването на писмения отговор, респ.
невъвеждането на възражения от страна на ответника в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК възражения, се налага извод, че той не
оспорва претенцията по основание. Претендираните искове се доказват по размер от
ангажираните доказателства. Нещо повече, в
съдебното заседание ответникът също не оспорва исковете по основание и размер.
Ето защо предявените искове следва да се
уважат изцяло.
Съгласно задължителната
практика на съдилищата, т. 12 от ТР№ 4/2013 год. от 18.06.2014 год., ОСГТК,
ВКС, съдът, разглеждащ исковото производство следва да се произнесе и по
разноските, сторени в заповедното, с осъдителен диспозитив.
На осн.чл.78 ал.1 ГПК
ответникът следва да заплати на ищеца направените от него разноски по делото за
тази инстанция. Ищецът представя списък по чл. 80 ГПК. От доказателствата по
делото се установява, че сторените от него разноски са в общ размер на 900,13 лв.,
от които: 172,79 лв. д.т., 180 лв. за процесуално представителство и 325,00 лв.
– за особен представител на ответника, или общо 677,79 лв. по исковото и 222,34
лв. по заповедното производство.
Следва да се съобрази
настъпилата в хода на делото (вписана в ТР на 28.02.2022 год.) промяна в
наименованието на фирмата на ищеца.
Мотивиран от горните
съображения съдът
Р Е Ш И :
ПРИЗНАВА
ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на С.А.Д., ЕГН **********,***, че към него
съществува изискуемо вземането на ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ (с предишно наименование ТЕЛЕНОР БЪЛГАРИЯ) ЕАД, ЕИК
*********, гр. София, за което има издадена Заповед от 04.06.2020 год., за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 677/2020 год. на ЛРС, в общ размер на 1360,32 лв. (хиляда триста и шестдесет лв., 32 ст.),
представляващи:
1.
471,31 лв. (четиристотин седемдесет и един лв., 31 ст.) – дължими
месечни абонаментни такси за потребление на мобилни услуги по договори с
абонатен клиентски номер при оператора - № *********
за периода от 01.08.2018 год. до 30.11.2018 год., ведно със законната лихва за
забава, считано от датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК (01.06.2020
год.) до окончателното плащане на сумата;
2.
889,01 лв. (осемстотин осемдесет и девет лв., 01
ст.) – незаплатени лизингови вноски, от които:
o
49,41 лв. – по Договор за лизинг от 27.09.2017 год., по
силата на който е предоставено за ползване и на изплащане мобилно устройство,
м. SAMSUNG Galaxy J3 2016 Gold, дължими за периода от м. Януари, 2019 год. до
м. Август, 2019 год.,
o
419,80 лв. – по Договор за лизинг от 04.08.2018 год., по
силата на който е предоставено за ползване и на изплащане мобилно устройство,
м. SAMSUNG Galaxy А6 Gold, дължими за периода от м. Януари, 2019 год., до м.
Юли, 2020 год. и
o
419,80 лв. – по Договор за лизинг от 04.08.2018 год., по
силата на който е предоставено за ползване и на изплащане мобилно устройство,
м. SAMSUNG Galaxy А6 Lavender, дължими за периода от м. Януари, 2019 год. до м.
Юли, 2020 год.,
ведно със законната лихва за
забава, считано от датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК (29.05.2020
год.) до окончателното плащане на сумата
ОСЪЖДА С.А.Д., ЕГН **********,***,
да заплати на ЙЕТТЕЛ
БЪЛГАРИЯ (с предишно наименование ТЕЛЕНОР БЪЛГАРИЯ) ЕАД, ЕИК
*********, гр. София,
направените във връзка с делото разноски за тази инстанция в общ размер на 900,13 лв. (деветстотин лева,
13 ст.), от
които: 677,79 лв.
по исковото и 222,34 лв.
по заповедното производство - ч.гр.д. № 677/2020 год. на РС – Лом.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен
съд Монтана
в двуседмичен
срок от съобщението.
Районен съдия: