№ 118
гр. Пловдив, 06.03.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на шести март през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Георги В. Чамбов
Членове:Радка Д. Чолакова
Антония К. Роглева
при участието на секретаря Нели Б. Богданова
Сложи за разглеждане докладваното от Георги В. Чамбов Въззивно
търговско дело № 20235001000413 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:10 часа се явиха:
За ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ М* - А. **** ООД, редовно призовани, се явява
адв. Ж. и адв. С., редовно упълномощени.
ЗА ОТВЕТНИКА С. ООД, редовно призовано, се явява адв. Х. К.,
редовно упълномощен.
Вещото лице А. Н. К., редовно призован, се явява лично.
Адв. Ж.: Да се даде ход на делото.
Адв. С.: Да се даде ход на делото.
Адв. К.: Да се даде ход на делото.
Съдът преценява, че няма процесуални пречки за даване ход на делото в
днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПРИСТЪПИ се към изслушване заключението, изготвено от вещото
лице А. К..
СНЕ СЕ самоличността на вещото лице:
А. Н. К. – 52 г., българин, бълг. гражданин, неосъждан, с висше
1
образование, без родство със страните. ПРЕДУПРЕДЕН за отговорността по
чл. 291 НК. ОБЕЩАВА да даде безпристрастно заключение.
Вещото лице К.: Представил съм заключение в срок, което изцяло
поддържам.
На въпроса, писмото, до което не ни дават достъп дали е получено или
не е получено, ще ви кажа следното: трудно ми е да отговоря дали е получено
или не е получено изпратеното, но от техническа гледна точка е необходимо
да посоча, че e-mail кореспонденцията – такава, каквато технически е
описана, тя не е 100 % гарантирана. e-mail кореспонденцията е sms. В
стандартния си вид не разполагат с възможност да се провери дали
електронното съобщение е получено или не е получено. Има индикации, че
писмото е изпратено успешно, но технически няма индикатори, че това писмо
е получено. Тъй като не всички доставчици на електронни пощенски услуги
поддържат допълнителните средства за идентификация за получаване.
Статистически много малък процент от електронните съобщения не биват
доставени - 1 на 10 000, тъй като това са услуги, модернизирани многократно,
но в този случай abv пощата не поддържа такава услуга да гарантира, да
имаме информация, че е доставено едно съобщение. Докато google, другата
поща има такава възможност, има такава индикация - при изпращане от
google говоря. 1/10 от процента е статистически, като тук много фактори са в
тези 1/10, но въпреки всичко съществува.
При проверката, която аз извърших, не открих съобщение за
недоставена поща. Разгледах всички съобщения до процесните e-mail-адреси,
но такова съобщение за недоставена поща няма.
Хедърът представлява техническа информация към всяко електронно
съобщение, което върви с него, но не се вижда от обикновения потребител,
защото не е четимо за човека, то съдържа машинен код. В този хедър, в тази
техническа информация винаги се отбелязва кога е изпратено съобщението,
от кой сървър, от кое ей пи, в колко точно часа е изпратено, през какви
сървъри е преминало електронното съобщение, така че този хедър носи
информация за маршрута на електронните съобщения, за да може да се
изследват докъде са стигнали.
Информацията в хедъра, който съм изследвал, е, че то е изпратено от
сървъра към другите e-mail-и успешно. Успешно е изпратено.
Адв. С.: Нямам повече въпроси. Да се приеме заключението.
Адв. К.: Също нямам повече въпроси. Да се приеме заключението.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението.
2
На вещото лице А. К. ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение, съгласно
внесения депозит, за което на същия се ИЗДАДЕ РКО.
Адв. С.: Нямаме други искания. Считам делото за изяснено.
Представяме списък на разноски. Включени са разноските и пред окръжния
съд. Представил съм препис на ответната страна.
Адв. К.: Също нямам искания. Считам делото за изяснено. Представям
списък на разноски, ведно с договор за правна помощ.
Съдът преценява, че делото е изяснено от фактическа страна, поради
което следва да се даде ход по същество, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА по делото представените от страните списъци
на разноските.
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. С.: Уважаеми апелативни съдии! Моля да приемете подадената
пред вас жалба за основателна и по съображенията, изложени в нея, да
отмените първоинстанционното решение, като неправилно и
незаконосъобразно.
Моля да присъдите на дружеството направените разноски пред
настоящата инстанция, както и тези пред Окръжен съд - Пловдив.
Правим възражение за прекомерност на платеното адвокатско
възнаграждение на противната страна.
Моля да определите срок за писмени бележки, в които да изложим и
обсъдим събраните пред вас доказателства, като моля срокът да е малко по-
дълъг.
Адв. К.: Уважаеми апелативни съдии! Моля да потвърдите
първоинстанционното решение по мотивите, изложени в него, и защото, както
се оказа и пред настоящата инстанция, нищо от посоченото в ИМ не е вярно и
остана недоказано.
Моля в определен от вас срок да ни дадете възможност да представим
писмена защита.
Съдът
3
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
ДАВА 14-дневен срок за представяне на писмени защити.
ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в срок .
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание.
ЗАСЕДАНИЕТО се закри в 11:20 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4