МОТИВИ КЪМ
ПРИСЪДА № 16/14.05.2019 ГОД.
ПО НОХД № 307/2018 ГОД. ПО ОПИСА
НА РАЙОНЕН СЪД – КУБРАТ
Наказателното производство е образувано по внесен от
Р.п.– К. обвинителен акт срещу подсъдимия
Р.Л.И. ***, за това, че на 30.06.2017 г. в гр. Кубрат, обл.
Разград, без надлежно разрешително е придобил и държал високо рисково наркотично вещество – метамфетамин: с нетно тегло – 0.07 грама с определено съдържание на амфетамин обект
– 80.4 %, на обща стойност 1.75 лв. – маловажен случай, включени като наркотично
вещество съгласно чл. 3, ал. 2 от
Закона за контрол върху наркотичните
вещества и прекурсорите (ЗКНВП) – „Списък I – Растения и вещества с висока степен на риск
за общественото здраве поради вредния
ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение
в хуманната и ветеринарна медицина“ на Наредба
за реда за
класифициране на растенията и веществата като наркотични, приета с Постановление на МС № 293 от 27.10.2011 г. на основание изменението
на чл. 3, ал. 2 и ал. 3 от
ЗКНВП– престъпление по
чл. 354а, ал. 5, във вр. с ал.
3, т. 1, предл. 1 от НК. Със
същия обвинителен акт е повдигнато обвинение и срещу подсъдимия Р.С.А. ***, за
това, че на 30.06.2017 г. в гр.
Кубрат, обл. Разград, без надлежно
разрешително е придобил и държал високо рисково
наркотично вещество – метамфетамин: с нетно тегло – 0.04 грама с определено съдържание на амфетамин обект
– 80.4%, на обща стойност 1.00 лв. – маловажен случай, включени като наркотично
вещество съгласно чл. 3, ал. 2 от
Закона за контрол върху наркотичните
вещества и прекурсорите (ЗКНВП) – „Списък I – Растения и вещества с висока степен на
риск за общественото
здраве поради вредния ефект от
злоупотреба с тях, забранени за приложение
в хуманната и ветеринарна медицина“ на Наредба
за реда за
класифициране на растенията и веществата като наркотични, приета с Постановление на МС № 293 от 27.10.2011 г. на основание изменението
на чл. 3, ал. 2 и ал. 3 от
ЗКНВП – престъпление по чл. 354а, ал.
5, във вр. с ал. 3, т. 1, предл. 1 от НК.
В съдебно заседание представителят на районната
прокуратура поддържа обвинението, така както е било възведено с обвинителния
акт. Заявява, че събраните по досъдебното производство и на съдебното следствие
доказателства, установяват по безспорен начин авторството на подсъдимите в
извършване на инкриминираното деяние. Пледира, че по отношение на подсъдимия А.
са налице предпоставките на чл.78а от НК, поради което заявява, че същият следва
да бъде освободен от наказателна отговорност и да му бъде наложено наказание
глоба ориентирано около минималния размер. По отношение на подсъдимия Р.Л.И.
пледира да бъде наложено предвиденото за извършеното престъпление наказание ориентирано
над минимума – глоба в размер на 1000.00 лева.
Подсъдимият Р.Л.И., както на досъдебното
производство, така и в съдебно заседание се признава виновен в извършване на
деянието, за което е обвинен. Защитникът му не оспорва установената фактическа
обстановка по делото и пледира при определяне на наказанието съдът да съобрази
смекчаващите и отегчаващите вината на подзащитния му
обстоятелства и отмери наказание глоба в предложения от представителя на
държавното обвинение размер.
Подсъдимият Р.С.А. на досъдебното производство се
признава виновен и дава подробни обяснения за деянието, като изразява съжаление
и критично отношение към извършеното. В съдебната фаза не се явява, но съдът е
назначил служебен защитник с оглед приключване на наказателното производство
без личното му участие в процеса. Поради това съдът разгледа делото в отсъствие
на този подсъдим, като отчете, че неявяването му няма да попречи за разкриване
на обективната истина по делото. Защитникът му не оспорва установената
фактическа обстановка по делото и пледира при определяне на наказанието съдът
да съобрази предложението на представителя на прокуратурата, а именно, че са
налице предпоставките за приложение на чл.78а от НК, поради което да освободи подзащитния му от наказателна отговорност като му наложи
административно наказание в минимален размер.
Съдът, след преценка на събраните по делото писмени
и гласни доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:
Подс.Р.Л.И. е 22-годишен,
с българско гражданство, неженен, осъждан, със средно образование,
безработен.
Подс.Р.С.А. е 24-годишен,
с българско гражданство, неженен, неосъждан, с основно образование,
безработен.
На 29.06.2017 г. св.В.А. *** и колегата му П.Д. били назначени в наряд за времето от 20:30
часа до 08:30 часа на 30.06.2017 г. и изпълнявали служебните си задължения на
територията обслужвана от РУ на МВР-Кубрат.
Около 00:00 часа на 30.06.2017
г. А. и Д. се намирали на изхода на гр.Кубрат в посока гр.Русе в района на
бензиностанция „Ромптерол“, когато забелязали, че от
посока гр.Русе към гр.Кубрат се движи лек автомобил „Фолксваген Поло“ с peг. № РР 0072 ВС. Свидетелите подали на водача ясен и
разбираем сигнал за спиране със стоп палка, но автомобилът не спрял, при което полицейските
служители последвали водача със служебния автомобил. Видели, че в автомобила били
още две лица освен водача. Полицейските служители успели да спрат „Фолксваген
Поло“ с peг. № РР 0072 ВС на ул.„Стара планина"
пред дом № 26. При извършената проверка полицейските служители установили
самоличността на водача на автомобила - св.Х.М.Х. ***. Установили самоличността
на возещите се в автомобила - подс.Р.Л.И. и подс.Р.С.А.. Св.В.А. извършил личен обиск на лицата на
място, в присъствието на П.Д., при който в подс.Р.Л.И.
в черна чантичка, която се намирала през рамо намерил документи, пари, телефон
и топче в неправилна форма сгънато във фолио. Веднага попитали лицето подс.И. какво е това, при което същия дал ясен отговор, че
е наркотик, който закупил малко преди идването му в Кубрат от непознато лице в
гр.Русе за сумата от 10.00 лв. В цигарена кутия „Малборо“
в подс.Р.А. е било намерено 1 бр. овално топче в
неправилна форма обвито във фолио. На зададен въпрос какво е това, подс.Р.А. заявил че е наркотик, който също закупил от Русе
малко преди идването им в гр.Кубрат. За извършените обиски били съставени
протоколи за обиск на лице, които с протокол за доброволно предаване са
предадени на разследващият полицай.
При извършен на място оглед от разследващ полицай
намерените и иззети при личен обиск вещества - бяло прахообразно, били
изтеглени като всяко едно с тегло – 0.2 грама, като при извършеното тестване с наркополеви тест реагирали положително на метаамфетамини.
От заключението на изготвената по делото
физикохимична експертиза се установява, че нетното тегло на обектите е както
следва: Обект № 1 – 0.04 г (веществото намерено при личния обиск в подс.А.); Обект № 1 – 0.7 г (веществото намерено при личния
обиск в подс.И.). На базата получените резултати от
изследванията се доказва, че обектите съдържат метаамфетамин.
Количественият анализ доказва, че процентното съдържание на активния компонент метаамфетамин в тях е 80,4% тегл.
метамфетаминът (солите и препаратите му) е поставен
под контрол в списък I - Растения и вещества с висока степен на риск за
общественото здраве поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за
приложение в хуманната и ветеринарна медицина“ на Наредба за реда за
класифициране на растенията и веществата като наркотични, приета с
Постановление на МС 293 от 27.10.2011г. на основание изменението на чл. 3, ал.2
и 3 от ЗКНВП.
Неизразходваната част от наркотичното вещество и
опаковките са предадени на разследващия полицай заедно с експертизата. С писмо
рег.№ 290000-5492/10.08.2018 г. водещият разследването разследващ полицай е
изпратил за съхранение остатъка от наркотичното вещество на Централно
митническо управление, отдел „МРР-НОП“.
По делото е изготвена и допълнителна химическа
експертиза, заключението на която сочи, че стойността на обект № 1 с нетно
тегло 0.04 грама е 1.00 лв., а стойността на обект № 2 с нетно тегло 0.07 грама
е 1.75 лв.
По доказателствата:
Всички доказателства в своята съвкупност сочат,
както авторството на подсъдимите, така и индивидуализират деянието им.
Обясненията на подсъдимите и показанията на разпитания на съдебното следствие
свидетел Вл. А. се подкрепят от писмените
доказателства по делото: протокол за оглед на веществени доказателства и фотоалбум,
протоколи за личен обиск, химична експертиза, физико-химична-ценова експертиза,
справки за съдимост.
Съдът
кредитира изцяло показанията на разпитания свидетел. Същите са логични и безпротиворечиви и съответстват на останалите събрани по
делото доказателства.
Съдът
кредитира изцяло и останалите събрани по делото писмени доказателства. Същите
кореспондират, както помежду си, така и в цялост на установената по делото
фактическа обстановка.
От
правна страна:
Така с
деянието си подсъдимият Р.Л.И. е осъществил състава на престъплението по чл. 354а, ал.5
във вр. ал.3, т.1 от НК,
тъй като на 30.06.2017 г. в гр.
Кубрат, обл. Разград, без надлежно
разрешително е придобил и държал високо рисково
наркотично вещество – метамфетамин: с нетно тегло – 0.07 грама с определено съдържание на амфетамин обект
– 80.4 %, на обща стойност 1.75 лв. – маловажен случай, включени като наркотично
вещество съгласно чл. 3, ал. 2 от
Закона за контрол върху наркотичните
вещества и прекурсорите (ЗКНВП) – „Списък I – Растения и вещества с висока степен на риск
за общественото здраве поради вредния
ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение
в хуманната и ветеринарна медицина“ на Наредба
за реда за
класифициране на растенията и веществата като наркотични, приета с Постановление на МС № 293 от 27.10.2011 г. на основание изменението
на чл. 3, ал. 2 и ал. 3 от
ЗКНВП.
Деянието осъществил в двете форми - придобил
- чрез покупка и държал – след закупуването
му, метаамфетаминът се е намирал в негова фактическа власт до момента, в който
е бил иззет от полицейските служители. Съгласно ЗКНВП, чл.3,
ал.1 към наркотичните вещества се включват
и препаратите, в които се съдържат наркотични
вещества, без да има изискване
за чистота на активния компонент.
В допълнителните разпоредби
на ЗКНВП, чл.12 дава дефиницията на „препарат” – разтвор, смес или материал,
в което и да е физическо състояние, съдържащо една или няколко наркотични
вещества в терапевтични и нетерапевтични дози.
С оглед
малкото количество и ниската стойност на предмета на престъплението, а също и
чистото съдебно минало на дееца, извършеното престъпление представлява по-ниска
степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на престъпление
от съответния вид и представлява маловажен случай на това деяние.
Безспорно
от фактическа страна се установи, че с действията си подсъдимият Р.С.А. е
осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление по чл. 354а, ал.5
във вр. ал.3, т.1 от НК,
тъй като на 30.06.2017 г. в гр.
Кубрат, обл. Разград, без надлежно
разрешително е придобил и държал високо рисково
наркотично вещество – метамфетамин: с нетно тегло – 0.04 грама с определено съдържание на амфетамин обект
– 80.4%, на обща стойност 1.00 лв. – маловажен случай, включени като наркотично
вещество съгласно чл. 3, ал. 2 от
Закона за контрол върху наркотичните
вещества и прекурсорите (ЗКНВП) – „Списък I – Растения и вещества с висока степен на
риск за общественото
здраве поради вредния ефект от
злоупотреба с тях, забранени за приложение
в хуманната и ветеринарна медицина“ на Наредба
за реда за
класифициране на растенията и веществата като наркотични, приета с Постановление на МС № 293 от 27.10.2011 г. на основание изменението
на чл. 3, ал. 2 и ал. 3 от
ЗКНВП.
Деянието осъществил в двете форми - придобил
- чрез покупка и държал – след закупуването
му, метаамфетаминът се е намирал в негова фактическа власт до момента, в който
е бил иззет от полицейските служители. Съгласно ЗКНВП, чл.3,
ал.1 към наркотичните вещества се включват
и препаратите, в които се съдържат наркотични
вещества, без да има изискване
за чистота на активния компонент.
В допълнителните разпоредби
на ЗКНВП, чл.12 дава дефиницията на „препарат” – разтвор, смес или материал,
в което и да е физическо състояние, съдържащо една или няколко наркотични
вещества в терапевтични и нетерапевтични дози.
С оглед
малкото количество и ниската стойност на предмета на престъплението, а също и
чистото съдебно минало на дееца, извършеното престъпление представлява по-ниска
степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на престъпление
от съответния вид и представлява маловажен случай на това деяние.
Наличието
на наркотични вещества у подсъдимите, начина на придобиване и намиране, и
приобщаването им като веществени доказателства по делото е установено с годни доказателствени средства.
От
субективна страна подсъдимите Р.Л.И. и Р.С.А. са действали умишлено - при пряк умисъл, напълно съзнателно и
целенасочено - съзнавали обществено
опасния характер на деянията си, съзнавали са обществено опасните им последици
и са искали тяхното настъпване.
По
наказанието:
Предвид изложеното съдът
призна подсъдимия Р.Л.И. за
виновен в извършване на престъплението по чл.354а, ал.5 във вр.
с ал.3, т.1 от НК и му наложи наказание, при индивидуализацията на което отчете
смекчаващите отговорността обстоятелства – признание за виновност и отегчаващи отговорността обстоятелства – престъпна
упоритост. Предвид изложеното, съдът
наложи наказание при баланс между
смекчаващите и отегчаващите вината обстоятелства, като отмери наказание глоба в
размер на 1 000.00 лева.
Съдът намери, че по отношение на подс.
Р.С.А. са налице условията за
приложение на чл.78а, ал.1 във вр. с ал.5 от НК: за престъплението се предвижда наказание
глоба до 1 000.00 лева, нарушителят e пълнолетен,
към датата на извършване на деянието не е осъждан за престъпление от общ
характер и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на Раздел ІV,
глава VІІІ от НК, с деянието не са
причинени имуществени вреди и деецът не се е намирал в пияно състояние.
Предвид горното съдът освободи
Р.Л.И. от наказателна отговорност за престъплението по чл.354а, ал.5, във вр. с ал.3, пр.2, т.1 от НК и на основание чл.78а, ал.1 във
вр. с ал.5 от НК, му наложи предвиденото административно
наказание глоба в размер на 1 000.00 лева.
При индивидуализацията на
наложеното наказание съдът отчита, че
липсват отегчаващи вината обстоятелства. Като смекчаващи отговорността
обстоятелства съдът отчете чистото съдебно минало, съдействие за разкриване на
обективната истина, материално и семейно положение, младата възраст, поради
което наложи наказанието при превес на смекчаващите отговорността
обстоятелства.
Постановявайки присъдата съдът на основание чл.301, ал.1, т.11 от НПК се
произнесе относно приобщените веществени доказателства.
С оглед изхода на делото –
осъдителна присъда, съдът постанови всеки от подсъдимите да заплати направените
по делото разноски: в полза на ОД на МВР – гр. Разград
– по 59.87 лева – разноски на досъдебното производство.
В този смисъл съдът постанови
присъдата си.
Председател: /П/