№ 574
гр. Пазарджик, 09.10.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на осми
октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Иванка Г. Илинова
при участието на секретаря Стоянка Ст. Коцева
Сложи за разглеждане докладваното от Иванка Г. Илинова Гражданско дело
№ 20245200100799 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
Явява се ищцата Н. С. К. лично.
Не се явява ищецът А. Г. К..
За двамата ищци се явява адв. Я. В. К., редовно упълномощен отпреди.
Не се явява ответникът по делото Ф. А. К.. За него се явява адв. К. Е. Г.,
редовно упълномощен да го представлява.
Страните за днешното съдебно заседание са своевременно и редовно
призовани.
Адв. К.: Да се даде ход на делото.
Адв. Г.: Да се даде ход на делото.
Съдът, счита че няма пречки за даване ход на делото, поради което и в
присъствието на посочените по-горе лица
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА постъпилата от вещото лице Б. Г. молба, в която обеснява
причините за неизготвяне на заключението за днешното съдебно заседание,
както и тази постъпила в отговор на нея, молба от ищците по делото, в която
заявяват, че държат на изготвяне на заключението.
ДОКЛАДВА и молбата на ищците от 02.10.2025 г., в която е
формулирано искане във връзка с представените в оригинал стокови разписки
и доказателствената тежест, която ищцовата страна носи, да бъдат допуснати
до разпит петима свидетели, а по отношение на шестата стокова разписка,
подписана от М.Х., тъй като последният към момента е починал, е
формулирано искане да бъде назначена графологическа експертиза на
положения подпис, която да установи самоличността на починалия - М.Х. или
1
да бъде издадено удостоверение за същата цел.
Адв. К.: Уважаема госпожо председател, поддържам искането си за
разпит на свидетели. За всяка разписка, която е оспорена е поискано
разпитването на свидетеля, който се сочи за нейн автор. Оспорването е
въведено в отговора на исковата молба.
Адв. Г.: Уважаема госпожо председател, да се даде възможност на
вещото лице да изготви заключение по поставените му въпроси.
СЪДЪТ във връзка с изявлението на адв. К., за събиране на
доказателства във връзка с оспораването на представените в съдебно
заседание от 16.05.25 г. стокови разписки в оригинал, счита че следва да даде
възможност на адв. Г., който в това съдебно заседание не е формулирал
възражения след представянето им, във връзка с оспорването на същите в
отговора на исковата молба.
Адв Г.: Уважаема госпожо председател, оспорил съм автентичността и
подписа на лицата, от които изхождат разписките. Във връзка с дадената ми от
съда възможност заявявам, че поддържам оспорването формулирано в
отговора на исковата молба и по специално подписа. Това нещо се установява
с експертиза. Нямам как да се установи със свидетелски показания и то от
лица, от които изхождат документите, както ищецът твърди, следователно не
виждам на какво основание ще се допуснат тези хора до разпит. Аз считам, че
е недопустимо. По скоро ищцовата страна би се възползвала от случая да ги
ползва като свидетели във връзка с доказване на някакви изгодни за тях факти
в поцеса. Предоставям на съда да прецени. Твърдя, че не са ги подписали те
тези фактури. Експертизата ще установи кой ги е подписал. Именно това
твърдим, че не са. Аз не мога да кажа кой ги е подписал. Само твърдя, че не ги
е подписал този, който се сочи за техен автор.
Съдът към адв. Г.: Защо така смятате, как ще обосновете тези си
твърдения? Кой според Вас ги е подписал?
Адв Г.: Аз такова становище не мога да взема. Сега да кажа, че ищецът
ги е подписал е несериозно. Оттеглям го това оспорване. Няма смисъл да
утежняваме процеса. Аз съм го оспорил по същество и ще взема становище за
тези документи, относими ли са, къде и що. Да приключим с това. Колегата ги
е представил в оригинал, да си ги ползва, като доказателства. Поддържам го
по същество това оспорване, а не досежно автентичността, да се прецени
съобразно събрания доказателствения материал във варианта, в който е
представен. Повече по същество.
Адв. К.: След изявлението на адв. Г., че не поддържа формулираното в
отговора на исковата молба оспорване, оттеглям искането си в молба от
02.10.2025 г. Държа на изготвянето на експертизата.
СЪДЪТ с оглед изявлението на пълномощниците на страните отразени
по-горе, а именно оттегленото от адв. Г. оспораване на автентичността на
2
подписите на лицата, съставили и подписали стоковите разписки, следва да се
приеме, че същите се оспорват единствено по отношение на тяхното
съдържание и връзката им с предмета на спора, което подлежи на доказване в
процеса със събраните до момента доказателствени средства, след уважените
доказателствени искания на ищцовата страна. Поради тази причина съдът
счита, че не следва да се произнася по молбата на адв. К. от 02.10.2025 г. и
делото да се отложи за събиране на допуснатите доказателства, а именно
заключението по СТЕ, възложено на вещото лице Б. Г..
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 19.11.2025 г. от 11:00 ч., за която
дата и час страните страните уведомени.
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 09:30
часа.
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
3