Определение по дело №249/2014 на Окръжен съд - Благоевград

В публично заседание в следния състав:

и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на Глава ХХVІІІ ГПК „Поставяне под запрещение” и е образувано по предявен иск от Община Кърджали за поставяне под запрещение на М. С. Б. с адрес в гр. К.

Твърди се в исковата молба, че със заповед № ЗД02/0272/11.08.2014 г. на директора на Дирекция „Социално подпомагане" – Стара Загора е настанено в социална услуга – Ц. н. с. т. д. м. у., гр.К., тогава непълнолетното лице М. С. Б., с ЕГН **********. Преди да бъде настанен в Ц. н. с. т. д. м. у. в гр. К. М. С. Б. бил потребител на социална услуга в ДДУИ – с.С. К., община С. З. Съгласно експертно решение № 0018 от 002/07.01.2014 г. М. С. Б. бил освидетелстван от ТЕЛК – „Ц. за п. з. – С. З." ЕООД като лице с увреждания с 100%/сто процента/ трудова неработоспособност с чужда помощ с водеща диагноза: Тежка умствена изостаналост. Съгласно Удостоверение за раждане №148171/21.01.1997 г., издадено от Община Х., М. С. Б. бил роден на **.**.**** г. в гр. Х. от майка М. Б. Б., с ЕГН * и баща С. Д. Б., с ЕГН *. Маргарит на 40 дневна възраст постъпил в ДМСГ – С. З., където останал до навършване на три години и девет месеца, а след това бил настанен в ДДМУИ – с.С. К., община С. З. Родителите му подписали декларация за пълно осиновяване и детето е било вписано в Регистъра на децата, които могат да осиновени при условията за пълно осиновяване, воден от Регионална дирекция "Социално подпомагане" – С. З. Поради естеството на заболяването на Маргарит, а също така и незаинтерсоваността на родителите му, между него и тях не съществувала емоционална връзка. Така, на 08.01.2015 г. М. навършил 18 г. в Ц. н. с. т. д. м. у., гр.К., ул."С."№ *. В настоящия момент с оглед увреждането М. С. Б. нямал възможност да се грижи за себе си и своите правни интереси. Поради изложеното се иска от съда да постанови решение, с което да постави под пълно запрещение М. С. Б..

В срока по чл. 131, ал.1 ГПК, отговор на исковата молба от ответника М. С. Б. не е постъпил.

В съдебно заседание, назначеният служебен защитник на ответника М. С. Б. изразява становище, че с оглед събраните по делото доказателства, искът се явява основателен, като са налице кумулативните предпоставки.

В съдебно заседание, представителят на Окръжна прокуратура - Кърджали, изразява становище за основателност на предявения иск, като са налице предпоставките за поставянето на ответника под пълно запрещение.

Окръжният съд, за да се произнесе, взе предвид следното:

При извършения на основание чл.337 от ГПК разпит на ответника М. С. Б., съдът придоби лични впечатления за лицето, чието поставяне под запрещение се иска, а именно: същият е неориентиран, не осъзнава къде се намира и че е участник в съдебно производство, в което се иска поставянето му под запрещение, не влиза в словесен контакт със съда и не отговаря на поставените му въпроси.

От писмените доказателства, приложени към исковата молба, се установява следното:

Ответникът М. С. Б. е пълнолетен – роден е на **.**.**** г. в гр.Х. – видно от удостоверение за раждане № 148171/ 21.01.1997 г. на Община Хасково. От представеното и прието по делото като доказателство заверено копие от експертно решение № 0018 от заседание № 002 от 07.01.2014 г. на ТЕЛК за психични заболявания – „Ц. за п. з. – С. З.” ЕООД е видно, че М. С. Б. е със 100% трайна загуба на работоспособността с чужда помощ пожизнено и заболяване „Тежка умствена изостаналост”, с посочена дата на инвалидност – 08.01.1997 г., представляваща датата на раждане на лицето.

Понастоящем, със заповед № ЗД02/0272/11.08.2014 г. на директора на Дирекция „Социално подпомагане" – Стара Загора е настанено в социална услуга – резидентен тип – Ц. н. с. т. д. м. у., гр.К.

От приетото по делото заключение на назначената съдебно – психиатрична експертиза, която съдът възприема изцяло, се установява, че М. С. Б. страда от Тежка умствена изостаналост, същият няма съхранена психична годност и не е в състояние правилно да се ориентира, да извършва обикновени полезни действия за себе си, да се грижи за своите работи и интереси и не може да разбира свойството и значението на постъпките и не може да защитава своите интереси. В съдебно заседание вещото лице пояснява, че състоянието на ответника не може да се подобри. Сочи, че не може сам да поддържа личната си хигиена, дезориентиран е и има нарушена психическа годност, не може да се храни сам и се изискват грижи за него и за личната му хигиена и за хранене.

При тези данни по делото, съдът намира предявеният иск с правно основание чл. 5, ал.1 ЗЛС за основателен, като са налице предпоставките на посочената разпоредба за поставяне на ответника М. С. Б. под пълно запрещение. Предмет на иска по чл. 5 ЗЛС – поставяне на едно лице под запрещение, е дееспособността му, а основанието на този иск е наличието на душевна болест или слабоумие и невъзможността на страдащия да се грижи за своите работи. От непосредствените впечатления на съда, придобити от разпита на лицето, във връзка с обсъдените по – горе писмени доказателства и от заключението на назначената по делото съдебно – психиатрична експертиза, съдът намира, че са налице кумулативно и предпоставките за поставяне на лицето под пълно запрещение по смисъла на чл.5, ал.1 ЗЛС, а именно: лицето страда от слабоумие - тежка умствена изостаналост, която датира от раждането и поради това свое състояние не може да се грижи за своите работи – не е в състояние правилно да се ориентира, да извършва обикновени полезни действия за себе си, да се грижи за своите работи и интереси и да ги защитава и не може да разбира свойството и значението на постъпките. Реално лицето е неспособно да върши валидни правни действия, да придобива права или да поема задължения, т.е. същото е недееспособно.

Предвид горното, следва да бъде постановено решение, с което М. С. Б. следва да бъде поставен под пълно запрещение.

На основание чл.338, ал.3 от ГПК във връзка с чл. 156, ал.1 от Семейния кодекс, след влизане в сила на решението, препис от същото следва да се изпрати на органа по настойничеството при Община Кърджали, за учредяванена настойничество.

На основание чл.338, ал.4 от ГПК, ищецът няма право на разноски в това производство, поради което и такива не следва да се присъждат. За решението, след влизането му в сила, следва да се съобщи на ТЗ „Г. р. и а. о.” – К., на основание чл.107, ал.1 от Правилника за администрацията в съдилищата.

Водим от изложеното и на основание чл.338, ал.1 и ал.3 от ГПК, съдът

Р Е Ш И :

ПОСТАВЯ ПОД ПЪЛНО ЗАПРЕЩЕНИЕ М. С. Б., с ЕГН *, настанена в „Ц. н. с. т. д. м. у.”, находящ се в гр.К., ул.”С.” № *.

След влизане на решението в сила, препис от същото да се изпрати на органа по настойничеството при Община Кърджали, за учредяванена настойничество.

За решението, след влизането му в сила, да се съобщи на ТЗ „Гражданска регистрация и административно обслужване” – Кърджали, на основание чл.107, ал.1 от Правилника за администрацията в съдилищата.

Решението подлежи на въззивно обжалване пред Апелативен съд – Пловдив в двуседмичен срок от връчването му на страните.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: