№ 319
гр. Варна, 28.04.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и осми
април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Диана Д. Митева
при участието на секретаря Албена Ив. Янакиева
Сложи за разглеждане докладваното от Диана Д. Митева Търговско дело №
20213100900825 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Ищецът Л. АТ. Т., редовно призована за съдебно заседание, не се явява
лично, представлява се от адвокат З.Й., редовно преупълномощена от
адвокат И.С. и приета от съда от днес.
Ответникът БОИТА ЕООД, редовно призован за съдебно заседание,
представлява се от адвокат Д.Е., редовно упълномощена и приета от съда от
днес.
Адв. Й.: Да се даде ход на делото.
Адв. Е.: Да се даде ход на делото.
Съдът, с оглед редовното призоваване на страните, не намира
процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
и на основание чл. 143, ал. 1 ГПК докладва предварителните въпроси
съобразно разпоредителното заседание съобщено на страните, ведно с
проекта за устен доклад.
Адв. Й.: Нямам възражения по проекто доклада, с изключение в частта,
в която е оставено без уважение искането на ищцата за допускане събирането
на гласни доказателства, като считаме за допустимо доказването чрез гласни
доказателства на клаузата за предаване на сума и договорения срок на
връщането й. Реалното й предаване е безспорно, както и е неоспорено от
ответника, че по негово указание сумата е предадена не на ответното
дружество, а на трето лице.
Адв. Е.: Поддържам представените отговор, допълнителен отговор,
както и молба след същите.
1
Нямам възражения по проекта за доклад.
По отношение на направеното оспорване, в отговора на исковата молба
съм взела становище. Считам същото искане за недопустимо. Клауза няма,
договор няма. В този смисъл моля да оставите без уважение искането.
СЪДЪТ, на основание чл. 145 от ГПК приканва страните към спогодба.
Адв. Й.: Не съм упълномощена от името на колежката да сключвам
спогодба.
СЪДЪТ, като съобрази становищата на страните, както и днес
направеното възражение по проекта за доклад, намира, че между страните е
очертан ясен спор по отношение на постигнато договаряне на вида на
сделката и най-вече по отношение на страните по този договор.
Отделно от това, предаването на сумата от едно лице на друго лице, е
признато, но само като резултат, но не и като уговорка за реално заемане на
средства, именно между страните по делото. Затова и не е налице фактическо
признание нито на даването на сума от ищцата, получена от ответно
дружество, нито на нареждане лично към ищцата за предаване на нейни
парични средства на третото лице, за да е възникнал само спор относно вида
и конкретното съдържание на съпътстващите това даване уговорки.
В този смисъл, макар и да отчита известната му съдебна практика,
допускаща свидетелски показания за изследване и установяване на воля при
наличие на безспорно предаване, като елемент от реален договор, съдът не
намира същата за приложима в настоящия казус и съответно, не намира
основание да коригира предварителното си произнасяне по въпроса за
допустимостта на гласните доказателства в настоящия случай.
По тези съображения и с оглед невъзможността за постигане на
спогодба към настоящия момент, на основание чл. 146 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН ПРОЕКТА ЗА УСТЕН ДОКЛАД,
приложен към Определение № 485 от 29.03.2022 година.
Съдът намира, че следва да бъдат приети по настоящото търговско дело
допуснатите с разпоредителното заседание писмени доказателства, като
относими към предмета на спора.
С оглед горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА допуснатите с Определение № 485 от
29.03.2022 година писмени доказателства, заверени по реда на ЗАдв.
2
Адв. Й.: Няма да сочим други доказателства. Представям списък на
разноските.
Адв. Е.: Няма да сочим други доказателства. Представям списък на
разноските.
С оглед процесуалното поведение на страните, съдът счете делото за
изяснено от фактическа страна, поради което и на основание чл. 149 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. Й.: Моля да уважите исковата претенция. Считаме въпреки
всичко, от представените по делото доказателства, че е налице договор за
заем, който е реален договор. Предаването на сумата е доказано чрез
писмените доказателства. Ответникът не оспорва, че сумата му е
предоставена в заем, но твърди, че не е предоставена от ищцата, а от друго
лице. Това възражение е неоснователно, предвид реалния характер на
договора за заем, тъй като на това основание не се оспорва иска и следва да
бъде уважен.
Моля да ни бъдат присъдени направените по делото разноски.
Адв. Е.: Моля да постановите решение, с което да оставите без
уважение предявените искови претенции. Считаме същите за неоснователни,
необосновани и недоказани. Изложила съм подробно становище в отговора и
допълнителния отговор, които моля да вземете предвид при решаване на
спора, както и направеното възражение за изтекла давност.
Моля да ни бъдат присъдени разноските по делото, така, както са
посочени в списък за разноски.
Съдът на основание чл. 149, ал. 2 ГПК обяви устните състезания за
приключени и обяви, че ще се произнесе с надлежен съдебен акт в законния
срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:38
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
3