Р Е Ш Е Н И Е
№
Гр.Варна; 09.08.2021год.
В И М Е Т О Н А Н
А Р О Д А
ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, ШЕСТНАДЕСЕТИ СЪСТАВ в
публично съдебно заседание проведено на четиринадесети юли
през две хиляди двадесет и първа година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: РУМЯНА ХРИСТОВА
при секретаря Галя Дамянова, като
разгледа докладваното от
съдията гр.д. №11853/2020 г. по описа на ВРС,
за да се произнесе взе предвид следното:
Ищецът претендира
от съда да постанови решение, с което
да приеме за установено, на основание чл. 24, ал.4 от СК, че договорът,
сключен на 27.06.2019 г. с нотариален акт за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане № * на Б. В. -
нотариус с район на действие Варненски районен съд, вписан под № * в Нотариалната камара, с който Й.И.Т., ЕГН **********, действаща
като пълномощник на Б.Д.И.,
ЕГН ********** прехвърля на Й.И.Т., ЕГН ********** по
време на брака й с И.М.Т., ЕГН ********** 1/2 (една втора) идеална част от
недвижим имот, представляващ
АПАРТАМЕНТ № *, представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор № *,
находящ се в *, на втори етаж,
със застроена площ от 78,40
кв.м., при граници самостоятелни обекти с идентификатори: на същия етаж: № *, под обекта: № *, над обекта: № *, ведно с ИЗБЕНО
ПОМЕЩЕНИЕ, с площ от 7,35 кв.м.,
както и 1,13726 % идеални
части от правото на строеж
и от общите части на сградата,
която съгласно КККР, одобрени със Заповед
№ РД-18-64 от 16.05.2008 г. на Изп. Директор на АГКК е сграда
№ *, построена в поземлен имот
с идентификатор № * и 1/2 (една втора) идеална част от недвижим имот, представляващ ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор * по КККР на
гр. В., общ. В., одобрени със
Заповед № РД-18-30/19.06.2007 г. на Изп. Директор на
АГКК, находящ се в *, с площ по скица
537 кв.м., а съгласно
документ за собственост - с площ
535 кв.м., трайно
предназначение на територията - урбанизирана,
при граници - поземлени имоти с идентификатори № № *, *, *,
*, *, *, срещу задължението,
което Й.И.Т. е поела за издръжка
и гледането за минало и бъдеще време на Б.Д.И., е
недействителен по отношение на И.Д.И., ЕГН **********, постоянен адрес: ***.
Моли
съда да осъди ответниците
да му заплатят направените
по делото съдебно -деловодни разноски.
Ищецът аргументира правен интерес от предявените искове, навеждайки следните фактически твърдения:
На
11.06.1965 г. с акт за гр.брак № * сключва брак с Б.Д.И., ЕГН **********, постоянен адрес: ***.
На
02.08.1982 г. придобива заедно
с първия ответник в режим на
съпружеска имуществена общност недвижим имот, представляващ АПАРТАМЕНТ № *, представляващ
самостоятелен обект в сграда
с идентификатор № *, находящ се в *, на втори етаж, със застроена площ от 78,40 кв.м., при граници самостоятелни обекти с идентификатори: на същия етаж: № *, под обекта: № *, над обекта: № *, ведно с ИЗБЕНО ПОМЕЩЕНИЕ, с площ
от 7,35 кв.м., както и
1,13726 % идеални части от правото
на строеж и от общите части
на сградата, която съгласно КККР, одобрени със Заповед № РД-18-64 от
16.05.2008 г. на Изп. Директор на АГКК е сграда № *,
построена в поземлен имот с
идентификатор № *.
На
23.06.1998 г. придобива заедно с първия ответник в режим на съпружеска имуществена общност недвижим имот, представляващ ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор * по КККР на
гр. В., общ. В., одобрени със
Заповед № РД-18-30/19.06.2007 г. на Изп. Директор на
АГКК, находящ се в *, с площ по скица
537 кв.м., а съгласно
документ за собственост - с площ
535 кв.м., трайно
предназначение на територията - урбанизирана,
при граници – поземлени имоти с идентификатори № № *, *, *
*, *, *.
Двамата със съпругата му Б.И. живеят на адрес ***, като към настоящият момент съпругата му е с влошено здравословно състояние, на легло, и за нея полага грижи той, синът му и дъщеря
им Й.И.Т..
На
20.07.2020 г., при посещение в домът им е уведомен от дъщеря им Й.И.Т., че
1/2 идеална част от апартамента, в който живее заедно със съпругата си Б.Д.И. ***, представляващ самостоятелен обект
в сграда с идентификатор № *, находящ се в *, на втори етаж, със
застроена площ от 78,40 кв.м.
и 1/2 идеална част от Поземлен
имот с идентификатор * по КККР на гр. В., общ. В., одобрени със Заповед
№ РД-18-30/19.06.2007 г. на Изп. Директор на АГКК, находящ се в *, с площ по скица 537 кв.м., а съгласно документ за собственост -с площ 535 кв.м. са прехвърлени
от съпругата му Б.Д.И. на дъщеря им Й.И.Т. и нейния съпруг И.М.Т.. След справка в Имотния
регистър установява, че
прехвърлителната сделка е сключена на 27.06.2019 г. и
е обективирана в нотариален акт за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане № * на Б. В. -
нотариус с район на действие Варненски районен съд, вписан под № * в Нотариалната камара, без негова знание и съгласие.
Разпореждането от единия съпруг с недвижим имот - съпружеска имуществена общност е непротивопоставимо на другия съпруг, ако бъде оспорено в законния 6-месечен срок от узнаването,
но не по-късно от три години
от извършването му. В конкретния случай с идеална част
от имота еднолично се е разпоредила съпругата му Б.Д.И., като го е прехвърлила
на ответницата Й.И.Т. по време
на брака й с ответника И.М.Т.. Съгласно
нормата на чл.24 ал.4 от СК, сделката
е недействителна по отношение на неучаствалия
при извършването й съпруг, ако предяви иск за оспорването й в законния 6- месечен срок от узнаването. Не е съгласен с извършеното разпореждане с гореописаните имоти, придобити в режим на СИО, извършено без негово знание и съгласие. Съгласно нормата на чл.24 ал.4 от СК, сделката е недействителна
за ищеца, който не е участвал в нея. По отношение на
прехвърлителната сделка на идеални части от недвижими имоти, придобити в режим на съпружеска имуществена общност, която по своя характер представлява
обща бездялова собственост
и нейните притежатели нямат определени квоти в общността, следва да се обяви недействителност на цялата
сделка.
В срока за отговор по реда на чл.131 от ГПК, ответниците депозират
отговор.
Считат, че исковете,
в случай че съдът
прецени, че са допустими за неоснователни.
Твърдят, че ищецът е
уведомен за описаните в исковата молба договори преди сключването им и веднага след изповядването пред
нотариус. Твърдят, че договорите са
сключени поради желанието на ищеца - първата ответница да прехвърли собствените си идеални части на втората ответница, а ищеца да прехвърли по същият начин собствените си идеални части на синът им.
Договорът за прехвърляне
на собственост върху имот срещу задължението
за издръжка и гледане се сключва с оглед личността на длъжника и изпълнение по договора дължи той.
Оспорените договори са алеаторни. Не се твърди в исковата молба неизпълнение на поетите с
договора задължения.
Двата имота не са семейно жилище - апартамента е
семейно жилище на първата ответница, а другият посочен имот е семейно жилище на ищеца.
Молят
съда да отхвърлите иска, както и да им присъдите сторените разноски.
В съдебно заседание ищецът, чрез пълномощник адв.К.В.,поддържа
иска. В хода по същество на делото
моли за уважаване на иска.
В съдебно заседание ответниците, чрез пълномощник
адв. С.З., поддържат отговора на исковата
молба.В хода
по същество на делото молят
за отхвърляне на иска. Пълномощника
на ответниците депозира писмени
бележки.
Съдът, след преценка
на представените по делото доказателства по отделно и в тяхната съвкупност,
приема за установено от фактическа и
правна страна следното:
От приетото по делото нот.акт №* съставен от
нотариус Б. В. с район на действие ВРС, вписан в регистъра при НК с номер *,надлежно
вписа в СВ-В. се установява, че на 27.06.2019год. Б.Д.И. чрез пълномощника си Й.И.Т.
прехвърля на Й.И.Т. следните свои съсобствени недвижим имоти, а именно: 1/2идеална част от Поземлен имот с
идентификатор №* по кадастралната карат и кадастралните регистри на град В.,
община В., обл.В., одобрени със Заповед РД -18-30/19.06.2007год. на
изпълнителния директор на АГКК, последно изменение със заповед
КД-14-03-639/06.03.2012г. на Началника на СГКК-В. ,находящ се в * с площ по
скица 537, а по документ за собственост 535кв.м. ,трайно предназначение на
територията-урбанизирана, начин на трйно
ползване:ниско застрояване /до 10м_ при
граници- поземлени имоти с идентификатори №№*; *; *;*;*;* и 1/2идеална
част от АПАРТАМЕНТ №*, представляващ самостоятелен обект
в сграда с идентификатор *, находящ се в * на втори етаж
със застроена площ от 78.40кв.м.,състоящ се от : три стаи , кухня, баня
тоалетна, коридор, килер ,антре, два балкона, при граници: самостоятелни обекти
с идентификатори:на същия етаж *, под обекта *, над обекта *, ведно с ИЗБЕНО
ПОМЕЩЕНИЕ без номер по документ за
собственост с площ от 7.35кв.м., при граници по документ за собственост: тревна
площ, стълбище, коридор, коридор, както и 1.13726%
идеални части от правото на строеж и от общите части на сградата, която
съгласно кадастралната карта и кадастралните регистри одобрени със Заповед
№РД-18-64 от 16.05.2008год. на Изп.директор на АГКК е сграда №*/*/ построена в
имот с идентификатор * срещу задължението на Й.И.Т. за издръжка и гледане ,
поето за минало и бъдеще време, докато е жива , като й осигури спокоен и
нормален живот.
Не е спорно между страните , а и от
приетото по делото удостоверение рег.№АУ088406ВН/14.09.2020год. на Община В. се
установява,че ищецът И.Д.И. е съпруг на Б.Д.И. по силата на акт за гр.брак
№6/11.06.1965год. съставен в община село С., обл.П..
Не е спорно между страните , а и от
приетите по делото Договор за продажба на Държавен жилищен имот, съгласно
НДИ/л.9/ и констативен нот.акт за собственост/л.10/ се установява, че
прехвърлената от Б.Д.И. 1/2ид.части от недвижими имоти с нот.акт №* съставен от
нотариус Б. В. с район на действие ВРС е със статут на СИО от имоти, които са
придоби по време на брака й с ищеца, чрез придобивни
способи, които правят имотите съсобствени между двамата съпрузи в режим на СИО.
В полза на всяка от страните са ангажирани
гласни доказателства, чрез разпит на един свидетел при условията на довеждане.
От разпитания в полза на ищеца свидетел- Д.
И.И., син на страните се установява следното : Майка
му и баща му притежават апартамента, в който живеят в момента и той живее там и
вилно място в М.. Този апартамент се намира в *. Преди около една година
разбират, че майка му е прехвърлила нейната половина част от вилното място и от
апартамента на сестра му. През юни 2020г. имат кандидат за вилното място и баща
му влиза при майка му, като той не знае за тази сделка, която е станала между
сестра му и майка му и тогава тя му казва, че няма да може да продадат това
вилно място, защото тя е направила това и това – че е прехвърлила половината от
имотите без негово знание на сестра му. Преди това майка му не е споделяла
нещо. Сестра му идва там, грижи се за нея. Сега идва, но по-рядко вече. Като
научават за сделката отиват при нотариус и се консултират и той казва, че тази
сделка не е законна и че това дело ще падне в съда, тъй като цялата сделка е
направена без съгласието на баща му и без неговия подпис, тъй като майка му и
баща му имат граждански брак. Тогава търсят адвокат. Нотариусът каза, че тази
сделка не е правилна, че не може да се извърши такава сделка. Друг нотариус е
извършил сделката. В момента в апартамента живеят пет човека – той, майка му,
баща му и двамата му сина. Майка му е на легло от пет години и не напуска
апартамента. Той работи в А. Д.. В жилището през деня, освен майка му остават
двамата му сина, ако са там, може да са излезли някъде. От баща си знае, че
когато е направена сделката между майка му и сестра му, него го е нямало в
къщи, бил е на смяна в Д., а баща му е бил в болницата. Сделката между майка му
и сестра му е направена 2019г., юни месец – там някъде. Баща му тогава лежи в
болница, тъй като има пет стенда на сърцето, има рак на пикочния мехур и от
време навреме влиза или в Кардиология или в Онкология. По-късно разбират, че са
дошли зет му и сестра му с нотариус и са взели подписа на майка му, но в
апартамента тогава не е имало никой. Пита я защо е направила това нещо и тя казва,
че искала да даде своята част на сестра му.
В полза на ответната страна е разпитан
свидетеля - М. Я. Я. - без родство и дела със страните. И. го познава. Бил е на
сватбата на И. и от там познава
родителите му. И. го познава от 30
години. Приятели са, а сега в момента работят заедно в Пристанище В. Работят
като шофьор. Страните не са в добри отношения. Заради тези имоти И. не е в
добри отношения с майката и бащата на Й.. Й. и тя гледа към майка си. И. не е в
добри отношения с родителите на жена си, защото го набеждават, че има претенции
за имотите. Нали са семейство, иска по равно да е всичко там и затова подкрепя
жена си. На нейна страна е. Й. ***, над училище Г. М., но не знае точно в кой
блок. Живеят близо до родителите на Й. – на 300 метра. Знае родителите й къде
живеят, тъй като живее в съседен блок. Й.
е в добри отношения с майка си със сигурност, с баща си имат спорове. В
апартамента, в който живеят майката и бащата на Й. живее също брат й и единият
му син. От И. знае за прехвърляне на имоти от Б. на Й.. Това го знае от И.. В
началото на 2019г. били се събирали семейно и родителите на Й. са казали, че
апартаментът е за брат й, а имат една виличка във В. – да бъде за Й.. И. и Й. не
са били съгласни с това, майката също. Майката искала по равно да е всичко –
петдесет процента от апартамента за Й. и петдесет процента за брат й. С вилата
по същия начин. Майката е прехвърлила половината апартамент на Й.. Майката на Й.
е съобщила на баща й за сделката след прехвърлянето. На него тези неща ми ги
разказва И.. Другите ги е виждал на сватбата му, няма лични отношения с тях. И.
му казва, че майката тайно е прехвърлила петдесет процента от апартамента на Й.
и след прехвърлянето – в началото на юли са казали на бащата, че са го
прехвърлили. Своя си дял майката е прехвърлила на Й..
Гореизложената фактическа обстановка мотивира съда да
изведе следните правни изводи:
Съгласно
разпоредбата на чл. 24, ал. 1, изр. второ от СК докато трае бракът, никой от
съпрузите не може да се разпорежда с дела, който би получил при прекратяване на
имуществената общност. Разпоредбата е императивна и се отнася за случаите,
когато е приложим законовия режим на общност по чл. 18, ал. 1, т. 1 от СК.Такава
уредба е следвана от законодателя от момента на въвеждане на режима на СИО със
Семейния кодекс от 1968 г. (отм. със СК от 1985 г.) – чл. 14, ал. 2.
Регламентирана е и в СК от 1985 г. – чл. 22, ал. 1, изр. второ. Възприета е и в СК от 2009 г. – чл. 24, ал. 1, изр. второ.Актът на разпореждане с притежаван в
съпружеска имуществена общност имот при неучастието на единия съпруг не е
нищожен, а относително недействителен спрямо последния на основание чл. 24, ал. 4 СК /чл. 22, ал. 3 СК – отм. /.
Такъв акт е непротивопоставим на неучаствалия съпруг и може да бъде оспорен
само от него по реда на чл. 24, ал. 4 СК
/чл. 22, ал. 3 СК – отм. / – арг. от т. 3 от
Тълкувателно решение № 5 от 29.12.2014 г. на ВКС по т. д. № 5/2013 г., ОСГТК.
Съобразно
правилото на чл.24,ал.4 от СК, разпореждането с вещно право върху общ недвижим
имот, извършено от единия съпруг, може да бъде оспорено по исков ред от другия
съпруг в 6-месечен срок от узнаването,но не по-късно от три години от
извършването му. Съдебната практика е категорична, че в случаите на
чл.24,ал.4 от СК в тежест на ищеца е да докаже, че е спазил 6-месечния
преклузивен срок за оспорване на разпоредителното действие. В този см. и Р
987/1.09.10 г. по гр. д. № 3465/2008 г., IV г.о. на ВКС. В настоящия случай
съдът намира, че искът е предявен в преклузивния срок. Ищецът твърди, че е
научил за прехвърлителната сделка на 20.07.2020год. от дъщеря си. Събраните в
полза на ответниците гласни доказателства не опровергават това твърдение.
Според свидетеля Я. майката на Й. е съобщила на баща й за сделката след прехвърлянето,
като липсва информация за това колко време точно след прехвърлителната сделка е
направено това съобщаване. В насока за това, че за сделката ищецът е научил
от съпругата си, сочи и разпитания в полза на ищеца свидетел Д.
И..Същият твърди, че преди около година разбират, че майка му е прехвърлила нейната
половина част от вилното място и от апартамента на сестра му. През юни 2020г.
имат кандидат за вилното място и баща му влиза при майка му, като той не знае
за тази сделка, която е станала между сестра му и майка му и тогава тя му
казва, че няма да може да продадат това вилно място, защото тя е направила това
и това – че е прехвърлила половината от имотите без негово знание на сестра му.Предвид
на това съдът намира ,че за сделката ищецът е научил през юни месец 2020год. и
исковата молба, която е предявена на 21.09.2020год. се явява подадена в
преклузивния шестмесечен срок, като заявеният с нея иск се явява допустим и
подлежи на разглеждане по същество.
За да бъде уважен
иска, предявен на посоченото основание, ищецът следва да установи, че със
сделката обективирана в нот.акт №* съставен от нотариус Б. В. с район на
действие ВРС, вписан в регистъра при НК с номер *,надлежно вписа в СВ-В., от
съпругата на ищеца е извършено разпореждане с вещно право върху обща недвижима
вещ.
Не е спорно между страните, а и от
събраните по делото писмени доказателства се установява, че към датата на
сключване на сделката за прехвърляне на недвижими имоти срещу грижи и гледане,
вещните права върху имотите са били притежание на ищеца и ответницата Б.Д.И..Със
сделката осъществена с нот.акт №* съставен от нотариус Б. В. с район на
действие ВРС, вписан в регистъра при НК с номер *,надлежно вписа в СВ-В.,ответницата
Б.Д.И. се е разпоредила с 1/2ид.част от бездяловата съпружеска
имуществена общност без съгласието на съпруга си. Фактическия състав на
правната норма е осъществен, поради което следва да се приеме, че предявеният
иск е основателен и следва да се уважи, като сделката, обективиран в нот.акт №*
съставен от нотариус Б. В. с район на действие ВРС, вписан в регистъра при НК с
номер *,надлежно вписа в СВ-В., с която Б.Д.И. чрез пълномощника си Й.И.Т.
прехвърля на Й.И.Т. срещу грижи и гледане,следните свои съсобствени недвижим
имоти, а именно: 1/2идеална част от Поземлен имот с идентификатор №* по
кадастралната карат и кадастралните регистри на град В., Община В., обл.В.,
одобрени със Заповед РД -18-30/19.06.2007год. на изпълнителния директор на
АГКК, последно изменение със заповед КД-14-03-639/06.03.2012г. на Началника на СГКК-В.
,находящ се в * с площ по скица 537, а по документ за собственост 535кв.м.
,трайно предназначение на територията-урбанизирана, начин на трйно ползване:ниско застрояване /до 10м_ при граници- поземлени имоти с
идентификатори №№*; *;*;*;*;* и 1/2идеална част от
АПАРТАМЕНТ №*, представляващ самостоятелен
обект в сграда с
идентификатор *, находящ се в * на втори етаж със застроена площ от
78.40кв.м.,състоящ се от : три стаи , кухня, баня тоалетна, коридор, килер
,антре, два балкона, при граници: самостоятелни обекти с идентификатори:на
същия етаж *, под обекта *, над обекта *, ведно с ИЗБЕНО ПОМЕЩЕНИЕ без номер по документ за собственост с площ
от 7.35кв.м., при граници по документ за собственост: тревна площ, стълбище,
коридор, коридор, както и 1.13726% идеални части от
правото на строеж и от общите части на сградата, която съгласно кадастралната
карта и кадастралните регистри одобрени със Заповед №РД-18-64 от 16.05.2008год.
на Изп.директор на АГКК е сграда №*/*/ построена в имот с идентификатор *,следва
да бъде приета и прогласена за недействителна по отношение на ищеца, на
основание чл.24,ал.4 от СК.
Нормата на чл.24,ал.4 от СК не разграничава
възмездното и безвъзмездното разпореждане с обща на съпрузите недвижима вещ. С оглед на това
съдът намира, че не следва да обсъжда добросъвестността на третото лице по
прехвърлителната сделка, доколкото същата не би повлияла на направените правни
изводи.
С оглед изхода на процеса в
настоящата инстанция, съдът присъжда
на ищеца, сторените по делото разноски, съобразно списък на разноските по делото. Същите възлизат в общ размер от 1830.14лв., от които
431.79лв. съдебно-деловодни разноски и 1398.35лв. адв.възнаграждение.
Водим
от горното , съдът
Р Е Ш И:
ПРИЕМА И ПРОГЛАСЯВА ЗА НЕДЕЙСТВИТЕЛНА по отношение на ищеца И.Д.И., ЕГН**********, обективираната сделка в
нот.акт №* съставен от
нотариус Б. В. с район на действие ВРС, вписан в регистъра
при НК с номер *,надлежно вписа
в СВ-В.,по силата на която Б.Д.И., ЕГН********** чрез пълномощника
си Й.И.Т. прехвърля на Й.И.Т.,ЕГН********** следните свои съсобствени недвижим имоти,
а именно: 1/2идеална част от Поземлен имот с идентификатор №* по кадастралната
карат и кадастралните регистри
на град В., Община В., обл.В., одобрени
със Заповед РД
-18-30/19.06.2007год. на изпълнителния директор на
АГКК, последно изменение със
заповед КД-14-03-639/06.03.2012г. на Началника на СГКК-В. ,находящ се в * с площ
по скица 537, а по документ за собственост
535кв.м. ,трайно предназначение на територията-урбанизирана, начин на трйно
ползване:ниско застрояване /до 10м_ при граници-
поземлени имоти с идентификатори №№*; *;*;*;*;* и 1/2идеална част от
АПАРТАМЕНТ №*, представляващ
самостоятелен обект в сграда с
идентификатор *, находящ се в * на втори етаж със застроена площ от 78.40кв.м.,състоящ се от : три стаи , кухня, баня тоалетна, коридор, килер ,антре,
два балкона, при граници: самостоятелни
обекти с идентификатори:на същия етаж *, под обекта *, над обекта *, ведно с ИЗБЕНО ПОМЕЩЕНИЕ
без номер по документ за собственост с площ от 7.35кв.м., при граници по
документ за собственост: тревна
площ, стълбище, коридор,
коридор, както и 1.13726% идеални
части от правото на строеж
и от общите части на сградата,
която съгласно кадастралната карта и кадастралните
регистри одобрени със Заповед №РД-18-64 от
16.05.2008год. на Изп.директор на АГКК е сграда №*/*/ построена в имот с
идентификатор * срещу задължението
на Й.И.Т. за издръжка и гледане
, поето за минало и бъдеще време, докато
е жива , като й осигури
спокоен и нормален живот,които имоти
са притежавана в режим на съпружеска – имуществена общност между Б.Д.И., ЕГН********** и И.Д.И., ЕГН**********,
поради липса на съгласие от страна на съпруга И.Д.И.,
по иска на И.Д.И., ЕГН********** срещу Б.Д.И., ЕГН**********; Й.И.Т.,ЕГН********** и И.М.Т., ЕГН **********,на основание чл.24,ал.4 от СК.
ОСЪЖДА Б.Д.И., ЕГН**********;
Й.И.Т.,ЕГН********** и И.М.Т., ЕГН ********** да заплатят на И.Д.И., ЕГН**********,
сумата от 1830.14лв.сторени
по делото разноски,от които 431.79лв. съдебно-деловодни
разноски и 1398.35лв. адв.възнаграждение , на основание чл.78,ал.1 от ГПК.
Решението подлежи на обжалване
пред ВОС в двуседмичен срок от
съобщаването
на страните, ведно с
препис от съдебния акт.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
/Р.Христова/