О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№………../…….02.2018 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито заседание проведено на четвърти февруари две хиляди и деветнадесета
година, в състав:
СЪДИЯ: ТОНИ КРЪСТЕВ
като
разгледа докладваното от съдията
т.д. № 1801/2018 г., по
описа на ВОС, ТО,
за
да се произнесе взе предвид следното:
Постъпило е искане вх. № 3007/30.01.2019
г. година от адв. К.М. – пълномощник на ищцата Д. Д., за отвод на вещо лице от
състава на допусната тройна САТЕ – А. Н. Я., при твърдения за наличие на
предпоставки по чл. 22, ал.1, т.6 от ГПК.
Искането се аргументира с изложени
факти, че вещото лице е управител на застрахователен брокер „Новис брокер" ООД, като по занятие същият продава
съгласно договор за застрахователно посредничество застрахователни продукти на
всички застрахователи регистрирани на територията на Република България видно
от направена справка в търговския регистър. Сочи, че А. Н. Я. е съдружник в застрахователния
брокер чрез юридическото лице „Сенини" ЕООД като
управител и едноличен собственик. Представя справки от търговския регистър.
Счита, че след като застрахователният брокер предлага по занятие
застрахователни продукти съгласно договор за застрахователно посредничество
(Гражданска отговорност, Каско и други) и получава
договорени комисионни възнаграждения, естеството на работа на лицето А.Н.Я. е в
конфликт на интереси с възложената му задача, освен ако не е уведомил писмено
съдът. С оглед финансовите интереси на вещото лице с ответната страна, моли
същото да бъде отведено, поради съмнение за липса на безпристрастност.
По искането за отвод вещото лице е
представило писмено становище, в което заявява, че отговаря на изискванията на закона
за упражняване на дейност като вещо лице и не попада в хипотезата на чл. 22 от ГПК.
Съдът, като взе предвид изложените в
молбата доводи, представените доказателства и становището на вещото лице А.Я.,
намира, че искането за отвод на вещото лице е неоснователно.
Съгласно чл. 196, ал. 1 от ГПК
основанията за отвод на вещо лице са същите като за съдия – чл. 22, ал. 1 от ГПК. В случая се твърди основание по чл. 22, ал. 1, т. 6 – наличие на
обстоятелства, които пораждат съмнения в безпристрастието на вещото лице. Съгласно
чл. 196, ал. 4 от ГПК преценката за наличие на основания за отвод на вещото
лице се извършва от съда.
Съгласно чл. 301 от КЗ
застрахователният брокер посредничи по възлагане от ползвател на
застрахователни услуги, като начина на изплащане на възнаграждението на
посредника е законово рагламентирано и по правило е
част от застрахователната премия. Дейността на застрахователния брокер е
уредена в закона като такава в интерес изключително на ползвателя на
застрахователните услуги. Не са налице данни за заинтересованост на вещото лице
от изхода на конкретното дело в полза на ответното застрахователно дружество. Вещото
лице във всички случаи е длъжно, на основание чл. 35, ал. 2 от Наредба № 2 от
29.06.2015 г. за вписването, квалификацията и възнагражденията на вещите лица,
да представи декларация, че не е в конфликт на интереси във връзка с
изготвянето на експертизата.
В случая, макар и да се излагат факти
и обстоятелства, които водят до заключение за евентуално наличие на търговски
отношения между управляваното от вещото лице дружество и ответника, същите не
са достатъчни, за да породят основателни съмнения по смисъла на чл. 22, ал. 1,
т. 6 от ГПК в безпристрастието на вещото лице.
Воден от горното, съдът
О
П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за отвеждане на вещото лице А. Н. Я..
Определението
е окончателно.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: