ПРОТОКОЛ
№ 368
гр. София, 13.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 110-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на тринадесети април през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:МАРГАРИТА Д. ДИМИТРОВА
СъдебниРАДКА И. КЪНЧЕВА
заседатели:Цветелина Петрова Таранджийска
при участието на секретаря АННА ИВ. ГЕОРГИЕВА
и прокурора Любк. Ив. Кл.
Сложи за разглеждане докладваното от МАРГАРИТА Д. ДИМИТРОВА
Наказателно дело от общ характер № 20211110214569 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ ПЛ. ХР. М. - редовно уведомен - явява се лично и с
назначеният си служебен защитник на досъдебното производство – адв.Т.И.
от САК.
РОДИТЕЛИ на непълнолетния подсъдим М.:
майка Хр. М. Й. – редовно уведомена – не се явява.
ПОДСЪДИМИЯТ Н. М. ЯН. - редовно призован - явява се лично и с
назначеният си служебен защитник на досъдебното производство - адв.Хр. К.
от САК.
РОДИТЕЛ на непълнолетния подсъдим Я.:
майка Ел. Б. Ян. – редовно уведомена - явява се лично.
ПОСТРАДАЛОТО ЛИЦЕ П. П. М. – редовно уведомен – не се явява.
РОДИТЕЛ на непълнолетното пострадало лице М.:
1
баща П. М. М. – редовно уведомен – не се явява.
ЗА СОФИЙСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – редовно уведомени – явява
се прокурор Л.К..
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:
ПРОКУРОРЪТ - Да се даде ход на делото в разпоредително заседание.
АДВ.И. - Да се даде ход на делото в разпоредително заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ М. - Да се даде ход на делото.
АДВ.К. – Да се даде ход на делото в разпоредително заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ Я. – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание по делото.
Предвид гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ОТКРИТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ по
реда на чл.248, ал.1 от НПК.
СНЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИТЕ:
ПЛ. ХР. М. - роден на г. в гр.София, с постоянен адрес в гр.С, кв.Д М № , и с
настоящ адрес в гр.С, кв.Д М № , българин, с българско гражданство, със
завършено основно образование, понастоящем учи като ученик в клас в -то
СУ „Д М.“ гр.С, не работи, неженен, без деца, неосъждан, ЕГН **********.
Н. М. ЯН. - роден на в гр.София, с постоянен и настоящ адрес в гр.С, кв.Д М
2
№ , българин, с българско гражданство, със завършен първи етап на средно
образование – завършен клас, работи като товарач в Е гр.С неженен, без деца,
осъждан, ЕГН **********.
ПОДСЪДИМИЯТ М. – Получил съм препис от обвинителния акт и от
разпореждането на съда, преди повече от 7 дни.
ПОДСЪДИМИЯТ Я. – Получил съм препис от обвинителния акт и от
разпореждането на съда, преди повече от 7 дни.
На страните се разясняват правата по чл.274 и чл.275 от НПК.
Съдът докладва служебно изискани справки за съдимост по
отношение на подсъдимите М. и Я., социален доклад по отношение на
непълнолетния ПЛ. ХР. М. изготвен и представен от Агенция за социално
подпомагане при Д СП Слатина, справка от ГД ИН при МП по отношение на
търпяно наказание пробация по отношение на Н. М. ЯН., като дава
възможност на страните да вземат становище по приемането им, като
писмени доказателства по делото.
ПРОКУРОРЪТ - Не правим отводи на съдебния състав. Нямам искания за
събиране на нови доказателства. Да се приемат справките.
АДВ.И. – Не правим отводи на съдебния състав. Нямам искания за събиране
на нови доказателства. Да се приемат справките.
ПОДСЪДИМИЯТ М. – Каквото каза адвоката ми.
АДВ.К. – Не правим отводи на съдебния състав. Нямам искания за събиране
на нови доказателства. Да се приемат справките.
ПОДСЪДИМИЯТ Я. – Каквото каза адвоката ми.
Съдът, като взе предвид становищата на страните
ОПРЕДЕЛИ:
3
ПРИЕМА, като писмени доказателства по делото, актуални справки за
съдимост по отношение на двамата подсъдими М. и Я., социален доклад
изготвен от Агенция за социално подпомагане при ДСП-Слатина, както и
справка от ГД ИН при МП относно търпяно наказание пробация от
подсъдимия Н. М. ЯН..
СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на прокурора да вземе становище по
въпросите по чл.248, ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ – Делото е подсъдно на СРС, няма основание за
прекратяване или спиране на наказателното производство.
Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени
нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемите и пострадалото лице.
При изявено желание от страна на процесуалните представители на
двамата подсъдими делото би могло да се разгледа по някоя от особените
процедури предвидени в процесуалния закон.
Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебни
следствени действия по делегация.
Взетата мярка за неотклонение „Под надзор на ИДПС“, спрямо
подсъдимия М., към настоящия момент следва да бъде потвърдена, а по
отношение на подсъдимия Я. моля мярката му да бъде отменена поради
навършено пълнолетие.
Към момента нямам искания за събиране на нови доказателства.
Моля да насрочите съдебно заседание за разглеждане на делото и
призоваване на лицата съгласно приложения списък към обвинителния акт.
СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на защитата на подсъдимия М. –
адв.Т.И. от САК, да вземе становище по въпросите по чл.248, ал.1 от НПК.
4
АДВ.И. – По реда на въпросите по чл.248 няма да ги преповтарям, тъй като се
присъединявам изцяло към становището на представителя на СРП. Искам да
добавя, че по отношение на т.4 дали са налице основания за разглеждане на
делото по реда на особените правила считаме, че са налице такива основания,
а именно налице е възможност за разглеждане на делото по реда на чл.384 от
НПК, т.е. делото да бъде решено със споразумение на етапа на съдебното
производство. Подготвили сме проект, който сме съгласували с предтавителя
на СРП и подзащитния ми който ще представим на съда и молим същият да
бъде одобрен.
ПОДСЪДИМИЯТ М. – Каквото каза адвоката ми. Искам споразумение.
СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на защитата на подсъдимия Я. –
адв.Хр. К. от САК, да вземе становище по въпросите по чл.248, ал.1 от НПК.
АДВ.К. – Присъединявам се към казаното от представителя на СРП и към
адв.И.. Считам, че са налице основанията по т.4 и на основание чл.384 да
изготвим проект на споразумение, поради което молим да бъде насрочено
делото незабавно след разпоредителното заседание. Тъй като са договорени и
с моя доверител и той е запознат.
ПОДСЪДИМИЯТ Я. – Каквото каза адвоката ми. Искам споразумение.
Съдът се оттегля на съвещание.
Съдът, след съвещание, и след като изслуша становищата на
страните по въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, и на основание чл.248, ал.5 и
ал.6 от НПК, намира следното:
Делото е местно и родово подсъдно на СРС, като първа инстанция.
Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
Страните не правят възражения за допуснати съществени
процесуални нарушения, а и съдът служебно констатира след запознаване с
обвинителния акт и материалите по разследване, че в хода на досъдебното
5
производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуални правила, довели до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемите или на пострадалото лице, които да не могат да бъдат
отстранени в хода на съдебната фаза на процеса и да налагат връщане на
делото на прокурора.
Налице са основания за разглеждане на делото по особените правила,
предвидени в НПК, а именно по реда на Глава 29 от НПК - споразумение за
решаване на делото, като делото следва да бъде разгледано по този ред
незабавно, след приключване на откритото разпоредително заседание, без
призоваване на лицата, посочени в списъка към обвинителния акт.
Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити
врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване
на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на
процесуално-следствени действия по делегация.
Взетата по отношение на подсъдимия П Х М. мярка за неотклонение
„Под надзор на ИДПС“, следва да бъде потвърдена като законосъобразна и
съответстваща на целите по чл.57 от НПК.
Взетата по отношение на подсъдимия Н. М. ЯН. мярка за
неотклонение „Под надзор на ИДПС“, поради навършване на пълнолетие
към настоящия момент, следва да бъде изменена в „Подписка“.
Предвид гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ КОНСТАТИРА основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
НЕ КОНСТАТИРА допуснати в хода на досъдебното производство
съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемите или пострадалото лице, които да не
могат да бъдат отстранени в хода на съдебната фаза на процеса и да налагат
връщане на делото на прокурора.
ПОТВЪРЖДАВА взетата на досъдебното производство по отношение
на подсъдимия ПЛ. ХР. М. мярка за неотклонение - „Под надзор на
ИДПС“.
6
ИЗМЕНЯ взетата на досъдебното производство по отношение на
подсъдимия Н. М. ЯН. мярка за неотклонение - „Под надзор на ИДПС“, в
мярка за неотклонение - „ПОДПИСКА“.
НАЛИЦЕ са основания за разглеждане на делото по особените
правила, а именно по реда на Глава 29 от НПК, незабавно след приключване
на откритото разпоредително заседание.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО, с което се констатира, че на досъдебното
производство не са допуснати съществени процесуални нарушения, и
определението, с което се потвърждава/изменя взетата мярка за неотклонение
по отношение на подсъдимите М. и Я., на основание чл.249, ал.3 от НПК,
подлежат на обжалване и протестиране по реда на глава XXII от НПК, в 7-
дневен срок от днес, пред Софийски градски съд.
ОБЯВЯВА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ по
делото за приключено.
Протоколът изготвен в с.з., което приключи в 12:47 часа.
СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:1
2.
СЪДЪТ ПРЕМИНАВА към разглеждането на делото по реда на Глава
29 от НПК, незабавно след приключване на откритото разпоредително
заседание по делото.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:
ПРОКУРОРЪТ - Да се даде ход на делото.
АДВ.И. - Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ М. - Да се даде ход.
АДВ.К. – Да се даде ход на делото.
7
ПОДСЪДИМИЯТ Я. - Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
На страните се разясняват правата по чл.274 и чл.275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ – Г-жо съдия, не правя отводи на съда и съдебния секретар.
Няма да соча нови доказателства. Моля да ни дадете възможност да изложим
пред Вас параметрите на постигнатото споразумение.
АДВ.И. - Г-жо съдия, не правя отводи на посочените лица. Няма да соча нови
доказателства. Моля да ни дадете възможност да изложим пред Вас
параметрите на постигнатото споразумение.
ПОДСЪДИМИЯТ М. – Каквото каза адвокатът ми.
АДВ.К. – Не правим отводи. Моля да ни дадете възможност да изложим пред
Вас параметрите на постигнатото споразумение.
ПОДСЪДИМИЯТ Я. – Каквото каза адвокатът ми.
Съдът, като взе предвид становищата на страните
ОПРЕДЕЛИ:
ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО с прочитане на ОА.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да изложат параметрите на
8
постигнатото между тях споразумение.
ПРОКУРОРЪТ – Със защитниците и двамата подсъдими постигнахме
споразумение за решаване на делото, в следния смисъл:
1.Подсъдимят ПЛ. ХР. М., се признава за виновен в това, че на
13.03.2020 г., в гр.София, ж.к.“Дружба“, в близост до бл.69, като
непълнолетен, но можещ да разбира свойството и значението на извършеното
и да ръководи постъпките си, в съучастие като извършител с Н. М. ЯН., отнел
чужди движими вещи – 1 брой черна текстилна чанта на стойност 14 лева,
съдържаща метална халка за ключове с метална връзка с надпис „VET
EXPERT“ на стойност 1,40 лева, 1 брой секретен ключ на стойност 2,80 лева,
1 брой чип на стойност 2,80 лева, и 1 брой мобилен телефон марка
„Samsung“, модел „Galaxy SM – J500H“, на стойност 105 лева, или всички
движими вещи на обща стойност 126лв., от владението на П. П. М., с
намерение противозаконно да ги присвои, като употребил за това сила –
нанесъл удар с юмрук в челюстта на П.М., докато Н.Я. нанесъл на М. удар с
юмрук в областта на корема и издърпал чантата му – престъпление по чл.198,
ал.1, във вр. с чл.20, ал.2, във вр. с ал.1, във вр. с чл.63, ал.1, т.3 от НК.
Деянието е извършено от подсъдимия М. виновно, при форма на вината
пряк умисъл по смисъла на чл.11, ал.2 от НК.
Причинените с престъплението съставомерни имуществени вреди са
изцяло възстановени на собственика.
За извършеното престъпление, постигнахме съгласие на подсъдимия М.
да се наложи наказание на основание чл.198, ал.1, във вр. с чл.20, ал.2, във вр.
с чл.63, ал.1, т.3 от НК, при условията на чл.55, ал.1, т.2, б.“б“ от НК, а
именно: наказание пробация, със следните пробационни мерки:
-задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от шест месеца,
при периодичност за явяване и подписване пред пробационен служител или
определено от него длъжностно лице – два пъти седмично;
-задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от
шест месеца.
2.Подсъдимят Н. М. ЯН., се признава за виновен в това, че 13.03.2020 г.,
в гр.София, ж.к.“Дружба“, в близост до бл.69, като непълнолетен, но можещ
да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи
9
постъпките си, в съучастие като извършител с ПЛ. ХР. М., отнел чужди
движими вещи – 1 брой черна текстилна чанта на стойност 14 лева,
съдържаща метална халка за ключове с метална връзка с надпис „VET
EXPERT“ на стойност 1,40 лева, 1 брой секретен ключ на стойност 2,80 лева,
1 брой чип на стойност 2,80 лева, и 1 брой мобилен телефон марка
„Samsung“, модел „Galaxy SM – J500H“, на стойност 105 лева, или всички
движими вещи на обща стойност 126лв., от владението на П. П. М., с
намерение противозаконно да ги присвои, като употребил за това сила –
нанесъл удар с юмрук в областта на корема на П.М. и издърпал чантата му,
докато П.М. нанесъл на М. удар с юмрук в челюстта – престъпление по
чл.198, ал.1, във вр. с чл.20, ал.2, във вр. с ал.1, във вр. с чл.63, ал.1, т.3 от НК.
Деянието е извършено от подсъдимия Я. виновно, при форма на вината
пряк умисъл по смисъла на чл.11, ал.2 от НК.
Причинените с престъплението съставомерни имуществени вреди са
изцяло възстановени на собственика.
За извършеното престъпление, постигнахме съгласие на подсъдимия Я.
да се наложи наказание на основание чл.198, ал.1, във вр. с чл.20, ал.2, във вр.
с чл.63, ал.1, т.3 от НК, при условията на чл.55, ал.1, т.2, б.“б“ от НК, а
именно: наказание пробация, със следните пробационни мерки:
-задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от шест месеца,
при периодичност за явяване и подписване пред пробационен служител или
определено от него длъжностно лице – два пъти седмично;
-задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от
шест месеца.
Постигнахме съгласие приобщените по делото като веществени
доказателства - 3 броя химикали /син, червен и черен на цвят/, предадени с
протокол за предаване от 14.03.2020 г., оставени на съхрание в 08 РУ-СДВР –
да се върнат на предалото ги лице Ел. Б. Ян., ЕГН **********.
Постигнахме съгласие на основание чл.189, ал.3 от НПК, на двамата
подсъдими М. и Я. да се възложат за заплащане направените разноски на
досъдебното производство в общ размер на 841,80 лева, в полза на СДВР.
По делото не са приобщени веществени доказателства и няма основания
за прилагане на чл.53 от Наказателния кодекс.
10
АДВ.И. – Г-жо съдия, действително между страните по делото бе постигнато
споразумение в изложения от обвинението смисъл, което Ви моля да
одобрите като съответно на закона и морала.
ПОДСЪДИМИЯТ М. – В този смисъл постигнахме споразумение със СРП.
АДВ.К. – Между страните по делото бе постигнато споразумение в
изложения от обвинението смисъл, което Ви моля да одобрите, като
съответно на закона и морала.
ПОДСЪДИМИЯТ Я. – В този смисъл постигнахме споразумение.
Въпроси на съда към подсъдимия М.:
ПОДСЪДИМИЯТ М. – Разбирам обвинението, за което сключвам
споразумение. Признавам се за виновен по повдигнатото обвинение с
обвинителния акт. Съгласен съм с така предложеното споразумение. Известни
са ми последиците от сключване на споразумение. Доброволно ще подпиша
споразумението. Декларирам, че се отказвам от съдебно разглеждане на
делото по общия ред, за което ще положа подпис в съдебния протокол.
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
ПОДСЪДИМ:
(Л.К.) (адв.Т.И.) (Пл.М.)
Въпроси на съда към подсъдимия Я.:
ПОДСЪДИМИЯТ Я. – Разбирам обвинението, за което сключвам
споразумение. Признавам се за виновен по повдигнатото обвинение с
обвинителния акт. Съгласен съм с така предложеното споразумение. Известни
са ми последиците от сключване на споразумение. Доброволно ще подпиша
11
споразумението. Декларирам, че се отказвам от съдебно разглеждане на
делото по общия ред, за което ще положа подпис в съдебния протокол.
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
ПОДСЪДИМ:
(Л.К.) (адв.Хр.К.) (Н.Я.)
ПРОКУРОРЪТ – Моля да одобрите споразумението, същото не противоречи
на закона и морала.
АДВ.И. – Моля да одобрите споразумението, не противоречи на закона и
морала.
ПОДСЪДИМИЯТ М. – Моля да одобрите споразумението.
АДВ.К. – Моля да одобрите споразумението, не противоречи на закона и
морала.
ПОДСЪДИМИЯТ Я. – Моля да одобрите споразумението.
Съдът намира, че така постигнатото между страните споразумение е
пълно и не следва да бъдат внасяни промени в него, поради което
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателното
споразумение, постигнато по НОХД №14569/2021 г. по описа на СРС, НО,
110 състав, (ДП №3383 ЗМК-287/2020 г. по описа на 08 РУ-СДВР, пр.пр.
№30459/2020 г. по описа на СРП), между СРП, подсъдимият ПЛ. ХР. М. и
защитникът му - адв.Т.И. от САК, подсъдимият Н. М. ЯН. и защитникът
му – адв.Хр. К. от САК, в следния смисъл:
12
1.ПОДСЪДИМИЯТ ПЛ. ХР. М., ЕГН **********, се признава за
виновен в това, че:
На 13.03.2020 г., в гр.София, ж.к.“Дружба“, в близост до бл.69, като
непълнолетен, но можещ да разбира свойството и значението на извършеното
и да ръководи постъпките си, в съучастие като извършител с Н. М. ЯН., отнел
чужди движими вещи – 1 брой черна текстилна чанта на стойност 14 лева,
съдържаща метална халка за ключове с метална връзка с надпис „VET
EXPERT“ на стойност 1,40 лева, 1 брой секретен ключ на стойност 2,80 лева,
1 брой чип на стойност 2,80 лева, и 1 брой мобилен телефон марка
„Samsung“, модел „Galaxy SM – J500H“, на стойност 105 лева, или всички
движими вещи на обща стойност 126лв., от владението на П. П. М., с
намерение противозаконно да ги присвои, като употребил за това сила –
нанесъл удар с юмрук в челюстта на П.М., докато Н.Я. нанесъл на М. удар с
юмрук в областта на корема и издърпал чантата му.
Налице е извършено деяние. Деянието е извършено от подсъдимия ПЛ.
ХР. М., ЕГН **********.
Деянието съставлява престъпление по чл.198, ал.1, във вр. с чл.20,
ал.2, във вр. с ал.1, във вр. с чл.63, ал.1, т.3 от НК. Извършено е виновно
при форма на вината пряк умисъл по смисъла на чл.11, ал.2 от НК.
Причинените с престъплението съставомерни имуществени вреди са
изцяло възстановени на собственика.
За извършеното престъпление на подсъдимия ПЛ. ХР. М., ЕГН
**********, се налага наказание на основание чл.198, ал.1, във вр. с чл.20,
ал.2, във вр. с ал.1, във вр. с чл.63, ал.1, т.3 от НК, при условията на при
условията на чл.55, ал.1, т.2, б.“б“ от НК, а именно: наказание ПРОБАЦИЯ,
със следните пробационни мерки:
-задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от ШЕСТ
МЕСЕЦА, при периодичност за явяване и подписване пред пробационен
служител или определено от него длъжностно лице – ДВА ПЪТИ седмично;
-задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от
ШЕСТ МЕСЕЦА.
2.Подсъдимят Н. М. ЯН., ЕГН **********, се признава за виновен в
13
това, че 13.03.2020 г., в гр.София, ж.к.“Дружба“, в близост до бл.69, като
непълнолетен, но можещ да разбира свойството и значението на извършеното
и да ръководи постъпките си, в съучастие като извършител с ПЛ. ХР. М.,
отнел чужди движими вещи – 1 брой черна текстилна чанта на стойност 14
лева, съдържаща метална халка за ключове с метална връзка с надпис „VET
EXPERT“ на стойност 1,40 лева, 1 брой секретен ключ на стойност 2,80 лева,
1 брой чип на стойност 2,80 лева, и 1 брой мобилен телефон марка
„Samsung“, модел „Galaxy SM – J500H“, на стойност 105 лева, или всички
движими вещи на обща стойност 126лв., от владението на П. П. М., с
намерение противозаконно да ги присвои, като употребил за това сила –
нанесъл удар с юмрук в областта на корема на П.М. и издърпал чантата му,
докато П.М. нанесъл на М. удар с юмрук в челюстта.
Налице е извършено деяние. Деянието е извършено от подсъдимия Н.
М. ЯН., ЕГН **********.
Деянието съставлява престъпление по чл.198, ал.1, във вр. с чл.20,
ал.2, във вр. с ал.1, във вр. с чл.63, ал.1, т.3 от НК. Извършено е виновно
при форма на вината пряк умисъл по смисъла на чл.11, ал.2 от НК.
Причинените с престъплението съставомерни имуществени вреди са
изцяло възстановени на собственика.
За извършеното престъпление на подсъдимия Н. М. ЯН., ЕГН
**********, се налага наказание на основание чл.198, ал.1, във вр. с чл.20,
ал.2, във вр. с ал.1, във вр. с чл.63, ал.1, т.3 от НК, при условията на при
условията на чл.55, ал.1, т.2, б.“б“ от НК, а именно: наказание ПРОБАЦИЯ,
със следните пробационни мерки:
-задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от ШЕСТ
МЕСЕЦА, при периодичност за явяване и подписване пред пробационен
служител или определено от него длъжностно лице – ДВА ПЪТИ седмично;
-задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от
ШЕСТ МЕСЕЦА.
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА – 3 броя химикали /син,
червен и черен на цвят/, предадени с протокол за предаване от 14.03.2020 г.,
оставени на съхрание в 08 РУ-СДВР – да се върнат на предалото ги лице Ел.
Б. Ян., ЕГН **********.
14
На основание чл.189, ал.3 от НПК, се възлагат за заплащане от
подсъдимите ПЛ. ХР. М., ЕГН **********, и Н. М. ЯН., ЕГН **********,
направените на досъдебното производство разноски в общ размер на 841,80
лева, в полза на СДВР.
По делото не са приобщени веществени доказателства и няма
основания за прилагане на чл.53 от Наказателния кодекс.
Престъплението не е сред посочените в разпоредбата на чл.381, ал.2 от
НПК.
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
ПОДСЪДИМ:
(Л.К.) (адв.Т.И.) (Пл.М.)
ЗАЩИТНИК: ПОДСЪДИМ:
(Хр.К.) (адв.Н.Я.)
Съдът намира, че постигнатото между страните споразумение не
противоречи на закона и морала и следва да бъде одобрено, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА на основание чл.384 от НПК, постигнатото споразумение
по по НОХД №14569/2021 г. по описа на СРС, НО, 110 състав, (ДП №3383
ЗМК-287/2020 г. по описа на 08 РУ-СДВР, пр.пр. №30459/2020 г. по описа на
СРП), между СРП, подсъдимият ПЛ. ХР. М. и защитникът му - адв.Т.И.
от САК, подсъдимият Н. М. ЯН. и защитникът му – адв.Хр. К. от САК.
ПРЕКРАТЯВА на основание чл.24, ал.3 от НПК, наказателното
производство по НОХД №14569/2021 г. по описа на СРС, НО, 110 състав.
15
ОТМЕНЯ взетата по отношение на подсъдимия ПЛ. ХР. М. мярка за
неотклонение - „Под надзор на ИДПС“.
ОТМЕНЯ взетата по отношение на подсъдимия Н. М. ЯН. мярка за
неотклонение - „ПОДПИСКА“.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда е окончателно и не подлежи на жалба и
протест.
Протоколът написан в с.з. и приключи в 13:15 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
16