М О Т И В И
към Решение по АНД
№ 3160/2020 г. по описа на Пловдивски районен съд – VІІІ н.с.
Производство по реда на чл. 4 и сл. от
Указа за борба с дребното хулиганство.
Внесена е за разглеждане
преписка, касаеща Акт за констатиране на
проява на дребно хулиганство на ІІ-ро РУ при ОД МВР - Пловдив, извършено от Г.Н.Л.,
ЕГН **********.
Нарушителят Г.Н.Л. се явява
лично в съдебно заседание и с упълномощените от него защитници – ***. Б. и ***. Х. Не се признава за виновен и моли Съда да го оправдае.
Съдът, след като прецени
приложените по преписката доказателства, намира и приема за установено
следното:
Нарушителят Г.Н.Л. е роден на *** ***, ********, български
гражданин, неженен, неосъждан, и с ЕГН**********.
Според приложения по преписката акт за констатиране
проява на дребно хулиганство, на 04.06.2020г. около 11,20ч. в гр. Пловдив, на
публично место – в сградата на пл.Централен №1 и пред повече хора в служебно
помещение на Регионален сектор при Главна дирекция „Европейски фондове за
конкурентоспособност“ при Министерството на икономиката е извършил непристойна
проява, изразяваща се в неуважително отношение към намиращата се там И. М. – в
качеството й на н. ** р. с., като се обръщал с обидни квалификации и заплахи за
уволнение и унищожение, в присъствието на свидетелите Л., Д. и П. , което било
възприето от тях като оскърбително отношение към служител на Министерството на
икономиката, при и по повод изпълнение на службата му, с което е нарушил
обществения ред и спокойствие, но поради своята по ниска степен на обществена
опасност не може да бъде квалифицирано като престъпление по чл. 325 от НК.
Предвид непризнаването на вината, а и с цел пълното и
всестранно изясняване на фактическата обстановка, до разпит са допуснати в
качеството на свидетели лицата И.М., Г.Л., Е.Д. – К. и Е.П..
Според
показанията на прекия „очевидец“ на нарушението ,
който е следвало непосредствено да добие лични впечатления от вмененото във
вина на Л. нарушение, св. И. М. потвърждава, че към инкриминираната дата
04.06.2020 г. е работела към Министерството на икономиката, регионален сектор
Пловдив,като работното й место се намира на пл. „Централен“ 1, ет.6.
Свидетелката отговаряла за Европейските фондове за конкурентоспособност и в
тази връзка често контактувала по телефона с Л. .Последният бил бенефициент по
проект по конкурентоспособност и у. е на дружество, което има сключен договор
за безвъзмездна финансова помощ. На 04.06.2002 г. той посетил офиса на
регионалния сектор и влезнал в работна й стая, като в съседство били
разположени още три работни помещения на същата дирекция. Помещенията били преградени
с гипсокартон, като в едно тях се помещавали свидетелите Л. и П.. Стаята на М.
имала обща стена и със стаята в която работела и св. Д. - К. В момента, в който
Л. влезнал бил с кашон в ръце, който оставил на празното бюро пред М. и според
нея започнал да я заплашва с думите „Искам да си свършите работата. Вие сте
некомпетентни. Аз съм подал сигнал срещу вас. Искам да си свършите работата, да
ми одобрите разходите !“. Също така казал, че ще я уволнят и по този начин ще я
*******.
Говоренето
на по- висок тон направило впечатление на св. Г. Л., който дочул гласа на М. ,
но не и на Л. /според М. същият говорел монотонно и на нисък глас/ , поради
което отишъл до нейната стая. В показанията си св. Л. заявява , че чул от кабинета
й как М. на висок глас приканва някого да напусне стаята и по тази причина влезнал
да види какво става. Л. бил застанал вътре в стаята с гръб към вратата и с лице
към М., като тя го приканвала: „Моля Ви се излезте, напуснете“, а той от своя
страна искал информация за някаква документация, но след като му било отказано
– напуснал.
Св.
Д.-К. към 04.06.2020г. работела, като **. ю. в Агенция за държавна финансова инспекция, като
работното й помещение имало обща стена със стаята на М.. В един момент дочула
през стената мъжки глас, който заявявал , че ще я *******, ще я уволни, а след
това М. започнала да плаче и от своя страна също на по-висок тон казала: „Излезте,
напуснете стаята“. Св. Д.-К. отишла да погледне в коридора и видяла , че на
вратата на стаята на М. стоял друг неин колега – Г.Л. и приканвал Л. да
напусне, на която покана нарушителят не отвърнал нито вербално нито мануално, а
си тръгнал.
Свидетеля
Е.Х.П. потвърждава, че на инкриминираната дата работела в едно помещение със
св. Г. Л., който в един момент излезнал и се отправил към стаята на М. тъй като
бил чул, че М. говори малко по-високо , но конкретни думи, изказани от страна
на Л. не била чула. Впоследствие П. разбрала за посещението на Л., но лично тя
по никакъв начин не приела случката като скандална, още повече , че от страна
на нарушителя не чула и дума, когато бил подканван от М. да напусне стаята.
Горната фактическа обстановка
се установява по несъмнен начин от приложените по преписката доказателства,както
и от събраните пред настоящата съдебна инстанция, а именно: от обясненията на
нарушителя и показанията на свидетелите,
които са вътрешно непротиворечиви, кореспондират във изключително висока
степен с изцяло очертаната фактическа обстановка а и с обясненията на самия Л..
При така установената
безспорна фактическа обстановка, Съдът приема, че на 04.06.2020г. около 11,20ч. в гр. Пловдив, на
публично место – в сградата на пл.Централен №1 и пред повече хора в служебно
помещение на Регионален сектор при Главна дирекция „Европейски фондове за
конкурентоспособност“ при Министерството на икономиката Г.Н.Л. с ЕГН **********
не е извършил непристойна проява, изразяваща се в неуважително отношение към
намиращата се там И. М. – в качеството й на н. ** р. с., и не се е обръщал с
обидни квалификации и заплахи за уволнение и унищожение, в присъствието на
свидетелите Л., Д. и П. , поради което и действията му не са били възприет от
тях като оскърбително отношение към служител на Министерството на икономиката,
при и по повод изпълнение на службата му.
Тъй като безспорно и категорично се доказа, че Г.Л. с
никое от своите действия не е нарушил обществения ред и спокойствие, то същият
следва да бъде оправдан по повдигнатото му с Акт за констатиране проява на
дребно хулиганство на ІІ-ро РУ МВР- Пловдив обвинение в посочения смисъл.
Мотивиран от гореизложеното, Съдът
се произнесе с решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
/п/
Вярно
с оригинала!
ВК