№ 42880
гр. София, 22.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ЗОРНИЦА ИВ. ВИДОЛОВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА ИВ. ВИДОЛОВА Гражданско дело
№ 20241110150146 по описа за 2024 година
Производството е образувано по предявен от ищеца **********, дружество,
учредено по законодателството на ********, вписано под № ********, с адрес
*********, ********, чрез *******, със съдебен адрес: ********* срещу ********,
ЕИК ********, със седалище и адрес на управление ********, представлявано от
********, съдебен адрес ********, представлявано от ******, положителен
установителен иск за установяване на вземане по Заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 ГПК в размер на 250,00 евро – обезщетение за закъснение на
полет ****** от *******, предвиден за изпълнение по разписание на 25.09.2023 г. от
11:00 часа, дължимо съгласно чл. 7, параграф 1, от Регламент (ЕО) № 261/2004 на ЕП и
на Съвета от 11.02.2004 г. относно създаване на общи правила за обезщетяване и
помощ на пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на
полети, за която сума е издадена заповед за изпълнение на парично задължение от
27.05.2024 г. по ч.гр.д. № *********
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба.
Следва да се допуснат представените с исковата молба писмени документи,
доколкото същите са относими към предмета на спора.
Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима и на основание чл. 140,
ал. 3 ГПК, делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА представените с исковата молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА към настоящото дело ч.гр.д. № *********
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 16.12.2024 г. от 10,20 часа, за
когато да се призоват страните.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
На основание чл. 140, ал. 2 от ГПК, съдът
1
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Ищецът извежда съдебно предявените субективни права при твърдения, че
между *******, в качеството му на пътник, и ответника, е сключен Договор за
въздушен превоз за редовен полет ****** от *******, предвиден за изпълнение на
25.09.2023 г. от 11:30 ч. Сочи, че пътникът се е явил своевременно на летището, но
полетът бил изпълнен със закъснение от над три часа, поради което аргументира, че в
ползва на пътника е възникнало право на обезщетение в размер на 250,00 евро
съгласно Регламент 261/2004. Излага, че вземането му е цедирано с договор за цесия
от 29.01.2024 г. Твърди, че на 03.02.2024 г. е изпратил уведомление за цесия до
ответника, ведно с покана за плащане, но отговор не постъпил. На 08.04.2024 г., била
отправена отново покана за плащане, която също не била удовлетворена. Ищецът
развива подробни съображения в насока, че в случая не са налице обстоятелства,
които да освобождават превозвача от отговорност. При тези твърдения моли съда да
уважи предявения иск. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба. Ответникът
не оспорва, че ******* е бил част от пасажерите на полет ****** за 25.09.2023 г. с
направление летище *****, ******** до летище *****, с планиран час за излитане
11:30 ч., но сочи, че същият е бил отложен поради непредвидени обстоятелства за
26.09.2023 г. Твърди, че причина за отлагането на полета е друг полет – ****** от
25.09.2023 г. от ***** за ****, по време на който един от пасажерите е получил
сърдечен удар и се е наложило извънредно кацане в ****. С оглед изложеното сочи, че
се е нарушил целият график на полетите от летището в ********, т.к. двата цитирани
полета е следвало да се извършат с един и същ самолет. Аргументира, че
авиационният оператор не е разполагал с друг самолет, който да изпълни процесния
полет. Счита, че закъснението не се дължи на причини зависещи от него, като излага,
че посочените обстоятелства изключват отговорността му. Моли съда да отхвърли
предявения иск. Претендира разноски.
Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните
права и на възраженията на ответника:
Предявен е положителен установителен иск по реда на чл. 422 ГПК с правно
чл. 82 ЗЗД вр. чл. 7, § 1, б. „а” от Регламент /ЕО/ 261/2004 г. на Европейския
Парламент и на Съвета от 11 февруари 2004 година вр. чл. 99 ЗЗД.
Права и обстоятелства, които се признават и които не се нуждаят от
доказване:
С оглед изявленията на страните, на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК съдът
обявява за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства: че между
******* и ответника е сключен Договор за въздушен превоз за редовен полет ******
от *******, предвиден за изпълнение на 25.09.2023 г. от 11:30 ч.; че пътникът се е явил
своевременно на летището; че полетът е бил изпълнен със закъснение от над три часа;
че разстоянието между двете летища е до 1 500 км.
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са
общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито факти,
за които да съществуват законови презумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).
Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
2
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже по делото
пълно и главно наличието на сключен между ******* и ответника Договор за
въздушен превоз, по силата на който дружеството се задължило на 25.09.2023 г. да
изпълни полет ****** с направление от летище ***** до летище Любляна, определен
за изпълнение по разписание за 25.09.2023 г. с час на излитане 11:30 ч.; че полетът е
осъществен с повече от 3 часа закъснение, както и че разстоянието на изпълнения
полет е до 1 500 км.; че вземането на ******* му е прехвърлено с Договор за цесия от
29.01.2024 г., както и че длъжникът е надлежно уведомен за извършеното прехвърляне.
УКАЗВА на ответника, че в негова доказателствена тежест е да докаже,
възраженията си, в това число наличието на извънредни обстоятелства,
освобождаващи превозвача от отговорност по смисъла на чл. 5, § 3 и параграф 14 от
съображенията от Регламент /ЕО/ 261/2004 г. на Европейския Парламент и на Съвета
от 11 февруари 2004 година, за което му УКАЗВА, че НЕ СОЧИ доказателства.
УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си във
връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят
това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се
връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република
България, като същото задължение имат законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен
адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец
от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е било връчено
съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение
имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а
съгласно ал. 2 при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат
приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на
юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в
регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият
му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени. -
съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата
молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, а съгласно ал. 2
ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца.
УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо
лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален
представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
3
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните
желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или
медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
ПРЕПИС от настоящото определение, в което е обективиран проектът на
доклада по делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от
отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4