РЕШЕНИЕ
№ 186
гр. Силистра, 02.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на десети
октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Галина Д. Василева
при участието на секретаря Хр. Кр. Д.
като разгледа докладваното от Галина Д. Василева Административно
наказателно дело № 20233420200469 по описа за 2023 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 – чл.63 от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Б. С. М. от гр.П., обл.Б., ЕГН **********,
против Наказателно постановление № 22-1099-001088/20.07.2022г., издадено
от Началник-група в сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР - С., с което на
жалбоподателя, на основание 175, ал.1, т. 3 от Закона за движение по
пътищата, е наложена глоба в размер на 50 лева и лишаване от право да
управлява МПС за срок от един месец за нарушение на чл.103 от ЗДВП.
В жалбата е изразена позиция за допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила поради неспазване изискванията на чл.42 и чл.57,
ал.5, т.1 ЗАНН – наличие на обща формулировка на за нарушението и липса
на описание на обстоятелствата, при което то се явява осъществено. Сочи се,
че АУАН и НП противоречат на материалния закон, на процесуалните
правила и са необосновани и неправилни. Иска се отмяна на наказателното
постановление.
Пред съда, при редовност на призоваване, жалбоподателят не се явява
и не се представлява.
1
Административно-наказващият орган се явява лично и изразява
становище за пълна съобразеност на процесното наказателно постановление с
изискванията на процесуалния и материалния закон. Подчертава, че с
действията си жалбоподателят е осуетил проверката на органите по контрол,
което се извличало от събраните доказателства и това е обосновало и
посочената правна квалификация на санкционната разпоредба на чл.175, ал.1,
т.3 ЗДВП. Моли за потвърждаване на НП като законосъобразно.
Районна прокуратура – Силистра не изразява становище, не се
представлява в съдебно заседание,
Жалбата е подадена в срок и от надлежна страна, предвид което се
явява допустима.
Съдът, след преценка доказателствата по делото, въз основа на закона
и по вътрешно убеждение, приема за установено следното:
На 04.05.2022г. жалбоподателят М., с управлявания от него л.а „БМВ
Х6Х Драйв 35 Д“ с рег. № А1887НТ, пътувал към град С.. При движението му
вече на територията на община С., на км. 10+400, към 16.45 ч. бил възприет
от св.И. И. и от св.Р. П. – инспектори в сектор „Контрол и правоприлагане“ -
Р. в Национално ТОЛ управление към Агенция „Пътна инфраструктура“,
които служители били облечени в униформа и свелоотразителни жилетки.
Преди приближаването на процесния автомобил двамата свидетели
установили по регистрационния номер, чрез използване на автоматизирана
информационна система, че не е заплатена винетна такса. Св.И. излязъл на
пътното платно и подал на водача-жалбоподател сигнал със „стоп-палка“ за
спиране. Този сигнал бил възприет от водача, преди чиито автомобил и след
него нямало други движещи се пътни превозни средства. При наближаване
към мястото, където се намирал на св.И., жалбоподателят М. видял
подаденият му сигнал, но направил само жест с ръка, че продължава
движението си напред, без да изпълни нареждането на контролния орган да
спре.
Въз основа на данните в докладната записка от св.И., подадени на
контролните органи при сектор „Пътна полиция“ ОДМВР – С., на
жалбоподателя М., при приложението на чл.40, ал.2 ЗАНН, бил съставен
АУАН с бланков № 176107/01.06.2022г. (рег. № 1156) от св. С. – инспектор в
сектор „Пътна полиция“– С., за нарушение на чл.103 ЗДВП с отразяване на
2
горепосочените фактически данни в обстоятелствената част на акта.
Поради факта, че процесният лек автомобил е собственост на Д. Е. М.
от гр.П., обл.Б., същата посочила в попълнената по чл.188 ЗДВП декларация,
че на датата 04.05.2022г. в 16.45ч. л.а „БМВ Х6Х Драйв 35 Д“ с рег. №
А1887НТ е бил управляван от съпруга и – Б. С. М.. При връчване на акта
жалбоподателят вписал възражение, че подаденият му за спиране сигнал не
бил посочен правилно към него като водач на МПС.
Въз основа на акта е издадено и процесното НП № 22-1099-
001088/20.07.2022г., възпроизвеждащо фактическата рамка на
административното обвинение с дадена квалификация по чл.103 ЗДВП.
Същевременно обаче тези фактически данни са определени от наказващия
орган като „отказва да предаде документите си или осуетява извършването на
проверка от органите за контрол“ и е приложена санкционната разпоредба на
чл.175, ал.1, т.3 ЗДВП, предвиждаща административни наказания лишаване
от право да управлява моторно превозно средство за срок от 1 до 6 месеца и
глоба от 50 до 200 лв. за водач, който откаже да предаде документите си на
органите за контрол или по какъвто и да е начин осуети извършването на
проверка от органите за контрол.
По отношение спазване изискванията на закона откъм компетентност
на съответните длъжностни лица, съставили АУАН и НП, сроковете за
тяхното издаване и наличните реквизити в съдържанието им, съдът не
констатира нарушения. Видно от доказателствата по делото до лицето е била
отправена покана, в съответствие с изискването на чл.40, ал.2 ЗАНН, и
същото е било уведомено за започващото срещу него административно-
наказателно производство на дата 23.05.2022г., с получаването на поканата в
13.10ч., удостоверено с подписа му.
Доказателственият материал по категоричен начин фиксира, че на
процесната дата и час жалбоподателят, в качеството на водач на МПС, не е
изпълнил нареждане на органите за контрол и регулиране на движението, тъй
като не е спрял на ясно и отчетливо подаден му знак за спиране на посоченото
от служителя място. Служителите на „Националното ТОЛ управление“, в
случая при сектор „Контрол и правоприлагане“ – Р.“, имат статут на
контролни органи съгласно чл.167а ЗДВП и съответно правомощие да спират
движещи се моторни превозни средства за проверка досежно таксата по чл.10,
3
ал.1 от Закона за пътищата. Това спиране следва да бъде осъществено чрез
сигнал със стоп-палка, което правило е било спазено от св.И., установено по
несъмнен начин от еднопосочността и безпротиворечивостта на неговите
показания с тези на св.П.. При обсъждане на тези показания с вписаното в
акта възражение от жалбоподателя безспорно се установява, че последният е
възприел сигнала и за него е възникнало задължение за преустановяване
движението на управляваното от него МПС, поради което е нарушил
регламентираното в разпоредбата на чл. 103 от ЗДвП изискване.
Наказуемостта на това нарушение е предвидена в нарочен текст на т. 4
от ал. 1 на чл.175 ЗДВП, а не в т. 3, чиято хипотеза изисква съвсем различно
поведение от нарушителя, каквото той не е имал видно от установените по
случая обстоятелства. Наличие е вътрешно противоречие във фактическата
част на НП като е налице и неправилно приложение на материалния закон,
което обуславя отмяната на НП като незаконосъобразно.
По изложените съображения и на основание чл.63, ал. 2, т. 1 ЗАНН,
съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 22-1099-001088/20.07.2022г.,
издадено от Началник-група в сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР – С., с
което на Б. С. М. от гр.П., обл.Б., ЕГН **********, на основание 175, ал.1, т. 3
от Закона за движение по пътищата, е наложена глоба в размер на 50 лева и
лишаване от право да управлява МПС за срок от един месец за нарушение на
чл.103 от ЗДВП, като незаконосъобразно.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от
съобщаването му пред Административен съд гр. Силистра.
Съдия при Районен съд – Силистра: _______________________
4