№ 35369
гр. София, 26.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 62 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести август през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА
като разгледа докладваното от ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА Гражданско
дело № 20251110124214 по описа за 2025 година
Производството е образувано по искова молба на А. М. А. срещу ЗАД
„АСЕТ ИНШУРЪНС“ АД.
На основание чл.146, ал.1, вр. чл.140, ал.3 ГПК и като съобрази
фактическите твърдения на страните, съдът изготвя следния ПРОЕКТ ЗА
ДОКЛАД:
Предявен е иск с правно основание чл.432 КЗ.
Ищецът твърди, че на 11.12.2024 г. около 18:50 часа в гр. София, в
района на кръстовището на бул. „Ломско шосе“ и ул. „Христо Силянов“ е
настъпило ПТП с участието на л.а. „*****“ с рег. № *****, управляван от Г. Г.,
и л.а. „*****“ с рег. № *****, управляван от А. А., при следния механизъм:
л.а. „*****“ се движи от ул. „Екзарх Стефан“ към бул. „Ломско шосе“, а л.а.
„*****“ – от ул. „А.Лозанов“ към ул. „Екзарх Стефан“, като в района на
кръстовището на бул. „Ломско шосе“ и ул. „Христо Силянов“ водачът на л.а.
„*****“ предприема маневра завой наляво към бул. „Ломско шосе“, отнема
предимството на насрещно движещия се направо към ул. „Екзарх Стефан“ л.а.
„*****“, при което настъпва удар между двата автомобила.
Твърди, че в причинна връзка с произшествието е получил травматични
увреждания:
черепно-мозъчна травма на главата и сътресение на мозъка;
контузия на дясна ръка и пръсти, придружена с охлузвания в областта на
дясна длан;
травма на гръдния кош,
в причинна връзка с което е претърпял неимуществени вреди – болки и
страдания.
Към датата на ПТП гражданската отговорност на виновния водач е била
застрахована при ответника по силата на застрахователна полица № ***** със
срок на валидност 29.08.2024 г. – 28.08.2025 г.
1
Моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника да му
заплати сумата 1 500 лв. – частичен иск от сумата 30 000 лв., представляваща
застрахователно обезщетение за неимуществени вреди във връзка с
процесното ПТП, ведно със законна лихва от 09.01.2025 г. (датата на
уведомяване на застрахователя) до окончателното изплащане. Претендира
разноски.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от
ответника ЗАД „АСЕТ ИНШУРЪНС“ АД, с който оспорва иска по основание
и размер. Оспорва механизма на ПТП. Прави възражение за съпричиняване,
изразяващо се в нарушаване на регламентираното в чл.137а, ал.1 ЗДвП
задължение за ползване на обезопасителен колан. Оспорва настъпването на
твърдените неимуществени вреди в причинна връзка с процесното ПТП.
Оспорва да е налице забава по отношение на твърдяното главно задължение.
Моли съда да отхвърли предявения иск. Претендира разноски.
Правна квалификация:
Предявен е иск с правно основание чл.432 КЗ.
Доказателствена тежест:
Основателността на иска по чл.432 КЗ се предоставя от следното:
съществуване към момента на увреждането на валидно застрахователно
правоотношение по договор за застраховка „Гражданска отговорност“, между
прекия причинител на вредата /респективно собственика на автомобила/ и
застрахователя; кумулативните предпоставки от фактическия състав на чл.45
ЗЗД /деяние, противоправност, вина, вреда, причинна връзка между деянието
и вредата/, пораждащи основание за отговорност на прекия причинител
спрямо увредения за обезщетяване на причинените вреди; дължимото
обезщетение да е в размер на исковата сума.
Тежестта за доказване на горните обстоятелства се носи от ищеца, с
изключение на вината, по отношение на която нормата на чл.45, ал.2 ЗЗД
установява оборима презумпция, тежестта за оборване на която се носи от
ответника.
В тежест на ответника е да докаже всички свои правоизключващи,
правоотлагащи, правоунищожаващи, правопогасяващи възражения.
В тежест на ответника е да докаже възражението си за съпричиняване.
В тежест на ответника е да докаже плащане на задължението.
Безспорно е между страните, че:
- на 11.12.2024 г. около 18:50 часа в гр. София, в района на кръстовището
на бул. „Ломско шосе“ и ул. „Христо Силянов“ е настъпило ПТП с участието
на л.а. „*****“ с рег. № *****, управляван от Г. Г., и л.а. „*****“ с рег. №
*****, управляван от А. А.;
- към датата на ПТП гражданската отговорност на водача на л.а. „*****“
с рег. № ***** – Г. Г., е била застрахована при ответника по силата на
2
застрахователна полица № ***** със срок на валидност 29.08.2024 г. –
28.08.2025 г.
По доказателствата:
Представените с исковата молба писмени доказателства следва да бъдат
допуснати като допустими, относими и необходими за изясняване предмета на
спора.
Следва да се уважи искането на страните за изискване на
административно-наказателната преписка, образувана въз основа на АУАН №
3431951/11.12.2024 г.
На ищеца следва да бъде допуснат поисканите двама свидетели, от
които: един свидетел – за установяване на обстоятелствата относно
настъпване на произшествието, и един свидетел – за установяване на
твърдените неимуществени вреди, а на ответника – един свидетел при режим
на призоваване във връзка с обстоятелствата относно механизма на ПТП.
Следва да се допуснат поисканите от ищеца АТЕ и СМЕ.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за
30.10.2025 г. от 11:00 часа, за която дата да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад съобразно мотивната част от
определението.
ДОПУСКА представените с исковата молба писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл.192 ГПК, СДВР - Отдел „Пътна
полиция“ в едноседмичен срок от съобщението да представи
административно-наказателната преписка, образувана въз основа на АУАН №
3431951/11.12.2024 г. (във връзка със съставен КП № 1022-18949-1/11.12.2024
г.).
ДОПУСКА авто-техническа експертиза, която да отговори на
поставените с исковата молба въпроси.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Й..
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на сумата от 400 лв., вносим от ищеца по
сметка на СРС в едноседмичен срок от съобщението.
3
ДОПУСКА съдебно-медицинска експертиза, която след запознаване с
материалите по делото и личен преглед на ищеца да отговори на поставените с
исковата молба въпроси.
НАЗНАЧАВА за вещо лице М. Х. М. – *****.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на сумата от 500 лв., вносим от ищеца по
сметка на СРС в едноседмичен срок от съобщението.
ДОПУСКА на ищеца двама свидетели при режим на довеждане, от
които: един свидетел – във връзка с обстоятелствата относно механизма на
ПТП, и един свидетел – за установяване на твърдените неимуществени вреди.
ДОПУСКА на ответника един свидетел при режим на призоваване – Г.
И. Г. във връзка с обстоятелствата относно механизма на ПТП.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на сумата от 50 лв., вносим от ответника
в едноседмичен срок от съобщението по сметка на СРС.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетелят от посочения в отговора на исковата
молба адрес.
ДА СЕ ИЗГОТВИ справка НБДН за свидетеля, като в случай че се
установят адреси, различни от посочения от ответника, свидетелят да се
призове и от тях.
УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от съобщението, в случай
че разполага с телефон на свидетелката, да посочи същия по делото.
СЪДЪТ УВЕДОМЯВА СТРАНИТЕ, че за разрешаването на спора си
те могат да използват медиация, като способ за извънсъдебно разрешаване на
спора. Така те ще спестят време, усилия и средства. При постигане на
спогодба, ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от
внесената държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към
център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към
Министерство на правосъдието (http://mediator.mjs.bg). Медиацията е платена
услуга.
4
Определението не подлежи на обжалване.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от настоящото определение, а на
ищеца – и препис от отговора на исковата молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5