О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ / .12. 2018г., гр.Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, II-ри състав, в закрито заседание, проведено на 19 декември
през две хиляди и
осемнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Ирена ПЕТКОВА
ЧЛЕНОВЕ:
Мариана ХРИСТОВА
Наталия
НЕДЕЛЧЕВА
като разгледа докладваното
от съдията Н. Неделчева
въззивно гражданско дело №2661 по описа за 2018 година,
за да се произнесе, съобрази
следното:
Производството
е по реда на чл. 435, ал. 1 вр. чл. 433 ГПК.
Образувано е по жалба вх. №9272/18.10.2018г. на „ЮРОБАНК
БЪЛГАРИЯ" АД, представлявано от управителя адв. Владимир Илков Павлов срещу Разпореждане за прекратяване на изпълнително дело на ЧСИ РУМЯНА ТОДОРОВА.
Жалбоподателят излага, че на 09.10.2018г. получил съобщение, че производството
по изпълнително дело №20137170400693/2013г. е
прекратено, на основание чл. 433, ал. 2
от ГПК. Твърди, че на 09.10.2018 г. е изпратено съобщение до взискателя за
приключване на делото поради пълно погасяване на задължението. След направена
справка обаче е установено, че дългът към банката не е напълно погасен и има
остатък, който към 11.10.2018 г. е в размер на 268,17 лв., от които 260,58 лева
- присъдена и непогасена главница и 7,59 лв. начислени и непогасени законови
лихви до 10.10.2018 г. включително, които суми не са събрани по делото.
Жалбоподателят счита, че тъй като дългът по делото не е пълно погасен, то и
разпореждането на съдебния изпълнител за приключване на изпълнителното дело на
основание чл. 433, ал. 2 от ГПК е незаконосъобразно, поради което моли да бъде
отменено. Излага, че от негова страна липсва
потвърждение, че дългът по делото е напълно погасен, за да се прекрати
изпълнителното дело на основание чл. 433, ал. 2 от ГПК. Счетоводната система на
всяка една банка е обект на строга нормативна регулация от страна на БНБ.
Именно затова извлеченията от счетоводни книги се кредитират с нужното от законодателя
доверие и те за основание за издаване на заповед за изпълнение и изпълнителен
лист по реда на чл.417 от ГПК. Също така - движенията от банковите сметки се
ползват при искови производства по реда на чл.422 от ГПК за изготвяне на
съдебно-счетоводни експертизи при подадени възражения от страна на длъжниците
по едно заповедно производство. Счита, че след като няма потвърждение от
страна на взискателя-банка,
че вземането е погасено, то съдебният изпълнител е следвало да назначи
счетоводна експертиза, която да потвърди дали
е погасен или не е погасен дългът на кредитополучателя, съответно ако дългът не
е погасен - какъв е остатъка. Това не е направено от съдебния изпълнител, което
е довело до едно незаконосъобразно прекратяване на делото на основание чл.433,
т.2 от ГПК. По изложените
съображения моли да бъде отменено Разпореждане
за прекратяване на изпълнително дело на ЧСИ РУМЯНА ТОДОРОВА с per. № 717 в Регистъра към КЧСИ по ИД № 782 / 2013 г., от 09.10.2018 г. Моли да
бъде назначена съдебно-счетоводна експертиза, която
да установи погасено ли е вземането на банката и ако не е погасено - какъв е
остатъка от вземането на банката като главница, лихви и разноски. Моли за присъждане
на направените
в настоящото производство разноски - 25,00 лева платена държавна такса.
Длъжникът в изпълнителното производство – Д.Р.Я. не
е депозирал възражение в
предоставения му срок.
В приложените към жалбата мотиви
частният съдебен изпълнител счита жалбата за допустима, но неоснователна.
Излага, че на взискателя са изплатени всички, дължими по изпълнителния лист
суми. Твърди, че в кратки срокове по неговата сметка са привеждани всички
постъпили суми. Счита, че претенцията на взискателя за сумата от 268.17 лв. е
голяма предвид размер на дълга към датата на образуване на производството.
Счита, че тази разлика може да се дължи на превод, който не е отразен в
системата на банката, или на лихвата, която се начислява.
Жалбата е постъпила в срока по чл. 436,
ал.1 ГПК и доколкото е подадена от взискател в изпълнителното производство
срещу акт, посочен в разпоредбата на чл. 435, ал.1, т.3 ГПК, то същата е процесуално допустима,
Настоящият състав намира, че
производството по делото следва да бъде
насрочено в открито с.з., с оглед изслушването на ССчЕ, която да установи
погасено ли е вземането на банката и ако не е погасено - какъв е остатъка от
вземането на банката като главница, лихви и разноски.
Вещото
лице, след запознаване с доказателствата по оригиналното изп.дело, и след
справка със счетоводните записвания на ЧСИ, да даде заключение по следните
въпроси: 1. Какъв е общият размер на
дължимите от Д.Р.Я. по изп.дело №20137170400693 суми към датата на
неговото образуване- 16.09.2013г.
съобразно приложения изп. лист, и за събиране на разноските за съдебни
такси и за адв.възнаграждение по съдебното изпълнение?
2. Да опишат на кои дати и какви
суми са постъпвали по изп. дело от длъжника Д. Я. и какъв е общият размер на
внесените от него суми.
3. На кои дати и какви суми са
привеждани по сметката на взискателя и и съответстват ли на отбелязваният на ЧСИ, обективирани върху гърба на
Изпълнителен лист.
4.
По какъв начин е погасявано задължението и спазен ли е принципът, установен в
разпоредбата на чл. 76, ал.2 ЗЗД, според който когато изпълнението не е
достатъчно да покрие лихвите, разноските и главницата, погасяват се най-напред
разноските, след това лихвите и най-после главницата.
5.
Има ли остатъчна и/или непогасена парична сума от паричното задължение на Д.Р.Я.
към взискателя, и ако има такава, да посочи в какъв размер е тя, дали е лихва,
главница или разноски?
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ВНАСЯ ЗА
РАЗГЛЕЖДАНЕ в открито с.з. въззивна жалба вх. №9272/18.10.2018г. на „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ" АД,
представлявано от управителя адв. Владимир Илков Павлов срещу Разпореждане за прекратяване на изпълнително дело на ЧСИ РУМЯНА ТОДОРОВА
от 09.10.2018г.
НАЗНАЧВА
СЪДЕБНО СЧЕТОВОДНА ЕКСПЕРТИЗА, вещото лице,по която след запознаване с доказателствата по оригиналното
изп.дело №20137170400693/2013г. на ЧСИ Румяна
Тодорова с per. №716, и след справка със счетоводните записвания на ЧСИ,
да даде заключение по следните въпроси:
1. Какъв е общият размер на дължимите от Д.Р.Я. по изп.дело №20137170400693 суми към
датата на неговото образуване- 16.09.2013г.
съобразно приложения изп. лист, и за събиране на разноските за съдебни
такси и за адв.възнаграждение по съдебното изпълнение?
2. Да опишат на кои дати и какви суми
са постъпвали по изп. дело от длъжника Д. Я. и какъв е общият размер на
внесените от него суми.
3. На кои дати и какви суми са
привеждани по сметката на взискателя и и съответстват ли на отбелязваният на ЧСИ, обективирани върху гърба на
Изпълнителен лист.
4.
По какъв начин е погасявано задължението и спазен ли е принципът, установен в
разпоредбата на чл. 76, ал.2 ЗЗД, според който когато изпълнението не е
достатъчно да покрие лихвите, разноските и главницата, погасяват се най-напред
разноските, след това лихвите и най-после главницата.
5.
Има ли остатъчна и/или непогасена парична сума от паричното задължение на Д.Р.Я.
към взискателя „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ" АД, и ако има такава, да посочи в какъв
размер е тя, дали е лихва, главница или разноски?
ОПРЕДЕЛЯ
депозит в общ размер на 250лв, вносим от жалбоподателя в едноседмичен срок
от съобщението и представяне на доказателства за това в същия срок.
ОПРЕДЕЛЯ
за вещо лице Галина Петрова Георгиева, която да бъде уведомена за поставената
задача, след представянето на доказателства за внесения депозит.
УКАЗВА на в.л., че следва да изготви и
представи заключението в срока по 199 ГПК. В случай, че вещото лице не е в
състояние да изпълни задачата, следва да уведоми своевременно съда, за да не
става причина за отлагане на делото.
НАСРОЧВА производството
по делото в с.з. на 06.02.2019г от 10.00ч., за която дата и час да се уведомят
страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: