Р Е Ш Е Н И Е
№ 245 /29.05.2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД
- МОНТАНА ,ІІІ СЪСТАВ, в ОТКРИТО
заседание на двадесет и седми май , през две хиляди и деветнадесета година в състав :
Административен съдия : БИСЕРКА БОЙЧЕВА
при секретаря А*** Л*** ,като разгледа докладваното от
съдия БОЙЧЕВА ,
административно дело№178/2019г., и за да се произнесе, взе предвид следното:
Съдебното производство е по чл.171,т.2а
от ЗДвП във връзка с чл.145 и сл. от АПК.
Делото е образувано по жалба на К.П.Н.
*** против Заповед за прилагане на ПАМ№18-0370-000047/27.08.2018г.на началник-група към ОД на МВР-Монтана,РУ-Вършец ,с която на жалбоподателя е наложена ПАМ по
чл.171,т.2А от ЗДвП-прекратяване на регистрацията на ППС-лек автомобил „В*** 2107“ с рег.№М*** , за срок
от 6месеца.В жалбата си иска отмяна на заповедта,с
която е наложена ПАМ ,поради допуснати съществени нарушения на
административно-производствените правила
при нейното издаване .В съдебно заседание не се явява , но е депозирал писмено
становище вх.№910/21.05.2019г., в което изтъква аргументи за отмяна на
заповедта за ПАМ ,като незаконосъобразна.
Ответникът по жалбата – Началник- група към ОД на МВР-Монтана,РУ-Вършец ,не се явява и не изпраща представител,не взема
становище.
Административният съд,след преценка на оспорената
заповед,доводите на страните и представените писмени доказателства,установи
следното:
Жалбата е допустима ,като подадена от легитимирано лице и
в срока по чл.149,ал.1 от АПК.Заповедта е връчена лично на жалбоподателя на
21.03.2019г. /л.4/ ,а жалбата срещу заповедта е депозирана чрез
административния орган до съда на 21.03.2019г./л.3/,тоест в срок, което я прави
допустима за разглеждане. Разгледана по същество
се явява и основателна.Доводите на съда в този смисъл са следните:
От данните по делото се установява,че на В*** В*** А*** от
с.С*** ,обл.Софийска е съставен акт за установяване на административно
нарушение №896181/25.08.2018г.за това,че на 25.08.2018г. около 16,20ч. в с.Д***
Б*** Р*** на кръстовището на ул.“П*** “ с ул.“Ш*** “ водачът управлява л.а. „В***
“2107 с рег.№М*** -собственост на К.П.Н. *** ,без да е правоспособен водач /не
притежава СУМПС/,с което е нарушил чл.150 от ЗДвП .Въз
основа на акта е издадена оспорената в настоящето производство Заповед за
прилагане на ПАМ№18-0370-000047/27.08.2018г.на
началник-група към ОД на МВР-Монтана,РУ-Вършец
,с която на жалбоподателя К.П.Н. е наложена ПАМ по
чл.171,т.2А от ЗДвП-прекратяване на регистрацията на ППС-лек автомобил „В*** 2107“ с рег.№М*** , за срок
от 6месеца и тази заповед се обжалва от нея и е предмет на настоящето съдебно
административно производство.
При тази фактическа обстановка от
правна страна съдът приема следното:
Предмет на съдебно оспорване е Заповед за
прилагане на ПАМ№18-0370-000047/27.08.2018г.на
началник-група към ОД на МВР-Монтана,РУ-Вършец
,с която на жалбоподателя К.П.Н. е наложена ПАМ по
чл.171,т.2А от ЗДвП-прекратяване на регистрацията на ППС-лек автомобил „В*** 2107“ с рег.№М*** , за срок
от 6месеца и нейната законосъобразност.
При
служебна проверка за законосъобразността на оспорената заповед при условията на
чл.168 от АПК на всички основания по чл.146,т.1-5 от АПК съдът констатира
следното.Съгласно чл. 172, ал. 1 от ЗДвП, принудителните административни мерки
по чл. 171, т. 1, 2, 2а, 4, т. 5, буква "а", т. 6 и 7 се прилагат с
мотивирана заповед от ръководителите на службите за контрол по този закон
съобразно тяхната компетентност или от оправомощени от тях длъжностни лица.
На основание чл.172,ал.1 от ЗДвП заповедта е издадена от компетентен орган-Началник
група към ОД на МВР-Монтана,РУ-Вършец ,комуто са делегирани правомощия по
издаване на заповеди за налагане на ПАМ по ЗДвП,на основание заповед на министъра
на вътрешните работи№8121з-1524/09.12.2016г. ,издадена „за министъра“на
вътрешните работи Румяна Бъчварова от зам.-министъра Филип Гунев,и подписана от
него ,на основание заповед за заместване №8121з-1496/06.12.2016г.на министъра
на вътрешните работи и издадена на основание тези заповеди, последваща заповед
на директора на ОД на МВР-Монтана№301з-1411/07.06.2017г.Целта на приложената
принудителна административна мярка има превантивен характер - да осуети
възможността на дееца да извърши други противоправни деяния, като тази мярка не
съставлява административно наказание (арг. от чл. 12 и чл. 13 от ЗАНН). Именно
затова тя се прилага за определен срок-за срок от 6м. Следва да се има в
предвид,че целта на принудителните административни мерки е предотвратяването, преустановяването
на административни нарушения или премахването на вредните последици от
тях,съгласно чл.22 от ЗАНН. Съгласно чл. 171, т. 2а ,б“а“ от ЗДвП/ДВ,бр. 2 от
2018 г., в сила от 3.01.2018 г./ за осигуряване на безопасността на движението
по пътищата и за преустановяване на административните нарушения се прилагат
следните принудителни административни мерки: прекратяване на регистрацията на пътно превозно
средство на собственик, който
управлява моторно превозно средство:а) без да е правоспособен водач, не
притежава свидетелство за управление, валидно за категорията, към която спада
управляваното от него моторно превозно средство, или след като е лишен от право да управлява моторно
превозно средство по съдебен или административен ред, или свидетелството му
за управление е временно отнето по реда на чл.
171, т. 1 или 4
или по реда на чл.
69а от Наказателно-процесуалния кодекс, както и на собственик, чието
моторно превозно средство е управлявано от лице, за което са налице тези
обстоятелства – за срок от 6 месеца до една година;
В конкретния случай мярката е наложена на К.П.Н.
,който на 08.05.2018г. е продал автомобила си ,на когото впоследствие е
прекратена регистрацията ,на трето лице-А*** Н*** А*** ,съгласно представения
по делото и приет като доказателство договор за покупко –продажба на
МПС/л.6/,при което същият не е бил собственик на автомобила към момента на съставяне на АУАН и на
заповедта за ПАМ.Видно от делото същите са съставени на 25.08.2018г.,респ. на
27.08.2018г., тоест месеци след извършената покупко –продажба ,при което не е определен
правилно субекта на отговорността от административния орган в заповедта ,което
е винаги съществено процесуално нарушение.От друга страна ,административния
орган не е посочил коя от хипотезите на чл.171,т.2А от ЗДвП е била налице към момента
на издаване на оспорената заповед за ПАМ-дали тази на б.“а“ или тази на б.“б“
на посочената разпоредба.Непосочването на фактически и правни основания в
заповедта за ПАМ , е особено съществено нарушение на
административно-производствените правила ,което прави оспорената заповед за ПАМ
незаконосъобразна на основание чл.146,т.3 АПК.Основавайки се на АУАН ,съставен
на лицето В*** В*** А*** ,който е управлявал МПС –то на 25.08.2018г. без да е
правоспособен водач ,вероятно се касае за хипотезата на чл.171,т.2а,б.“а“ от ЗДвП
,а именно: прекратяване
на регистрацията на пътно превозно средство на собственик, който управлява моторно превозно средство:а) без да е правоспособен водач, не
притежава свидетелство за управление, валидно за категорията, към която спада
управляваното от него моторно превозно средство, или след като е лишен от право
да управлява моторно превозно средство по съдебен или административен ред, или
свидетелството му за управление е временно отнето по реда на чл.
171, т. 1 или 4
или по реда на чл.
69а от Наказателно-процесуалния кодекс, както и на собственик, чието моторно превозно средство е управлявано от
лице, за което са налице тези обстоятелства – за срок от 6 месеца до една
година,но съда не може да борави с предположения .Непосочването на точната
хипотеза ,при която е извършено нарушението е винаги съществено нарушение на
процесуалните правила ,доколкото води до ограничаване на правото на защита на
лицето ,което не знае коя е хипотезата, при която му е съставена заповедта за
ПАМ ,респ. срещу коя от хипотезите в закона следва да изгради защитата
си.Ограничаване правото на защита на лицето е винаги съществено процесуално
нарушение, водещо до отмяна на заповедта за ПАМ.Съвсем бланкетно е описано в
заповедта за ПАМ, че В*** А*** не притежава СУМПС и е неправоспособен водач.Не става ясно
разполагал ли е изобщо със СУМПС ,или същото му е отнето и по кой начин-дали по
административен или по съдебен ред и с какъв акт,не е приложена и разпечатка за
всички нарушения на лицето .Не на последно място ,невярното посочване на
субекта на заповедта за ПАМ-истинския собственик на автомобила ,а не предходния
такъв ,който вече е прехвърлил същия на трето лице също е особено съществено
процесуално нарушение ,водещо до незаконосъобразност на заповедта за ПАМ. Отделно
от този факт ,не са представени доказателства от административния орган за
предоставяне на лицето на материалите по преписката , дали му е разяснено правото
да участва в административното производство по издаване на акта,и в тази връзка
нарушен е чл.26 и чл.36 ,ал.1-3 от АПК
,като няма данни по делото да е уведомен
за започване на административно производство против него ,за да може да представи
доказателства,да даде възражения и др.тоест нарушено е правото на защита на
лицето.Не са изяснени фактите и обстоятелствата по случая,съгласно чл.35 от АПК,което води до необоснованост на акта и представлява съществено нарушение на
административно-производствените правила ,което винаги е основание за отмяна на
акта по чл.146,т.3 от АПК.
Предвид гореизложеното съдът намира,че заповедта ,макари постановена
от компетентен орган , е издадена при неспазване на установената форма на акта,
при съществено нарушение на административно-производствените
правила, и несъобразяване с целта на
закона, при което се явява незаконосъобразна и следва да се отмени.Жалбата
,като основателна,следва да се уважи. Водим от гореизложеното административния
съд
Р Е Ш
И :
ОТМЕНЯ по жалба на К.П.Н. ***, Заповед за
прилагане на ПАМ№18-0370-000047/27.08.2018г.на началник-група към ОД на МВР-Монтана,РУ-Вършец ,с която на жалбоподателя е наложена ПАМ по
чл.171,т.2А от ЗДвП-прекратяване на регистрацията на ППС-лек автомобил „В*** 2107“ с рег.№М*** , за срок
от 6месеца, КАТО
НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНА.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на
обжалване ,на основание чл.172,ал.5 ЗДвП.
Препис от решението да се изпрати
на страните на основание чл.138 от АПК.
Административен съдия: