Р Е Ш Е Н И Е
№ 21
гр.Перник,
05.04.2019 год.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Пернишкият
окръжен съд, наказателна колегия, в публичното заседание на трети април през
две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИКТОР ГЕОРГИЕВ
ЧЛЕНОВЕ:
БИСЕР ПЕТРОВ
СИМОНА КИРИЛОВА
при секретаря ИВА ЦВЕТКОВА и в
присъствието на прокурора от Окръжна прокуратура АНИТА ДЖАМАЛОВА, като разгледа
докладваното от съдията ПЕТРОВ въз.НОХД № 22/2019 год. по описа на съда, за да
се произнесе взе предвид следното:
С
присъда № 751/ 11.12.2018 г., постановена по НОХД № 1153/2018 год. по описа на
районен съд Перник е признат подсъдимия Б.Б. за виновен в това, че на 25.V.2018
г. в с.***- общ.Перник /по Път Е-79/, управлявал моторно превозно средство- л.а
марка/модел „Опел Астра" рег. № *** с концентрация на алкохол в кръвта си
над 1,2% на хиляда, а именно 1,39% на хиляда, установено по надлежния ред /Протокол
за Химическо изследване № 500/22.V.2018 г. на Специализирана химическа
лаборатория УМБАЛ ”Света Анна-София”АД/ - поради което и на основание чл.343б
ал.1 вр. чл.54 от НК, го ОСЪЖДА на наказание “Лишаване от свобода“ за срок от
12 /дванадесет/ месеца, както и наказание “ГЛОБА” в размер на 200/двеста/лева.
НА осн. чл.66 ал.1 от НК, се ОТЛАГА изпълнението на така наложеното наказание
“Лишаване от свобода“ за срок от 3 /три/ години, считано от влизане на настоящия акт в сила.
НА основание чл.343 ”г” вр. чл.343 ”б”
ал.1 вр. чл.37 ал.1 т.7 от НК,
подсъдимия Б. се ЛИШАВА от право да управлява МПС за срок от 8/осем/ месеца.
В
тежест на подсъдимия са възложени и сторените в наказателното дело разноски.
Против
така постановената присъда в срок е постъпила въззивна жалба от подсъдимия,
чрез неговият защитник. В жалбата се сочи, че процедурата по вземане на кръв,
нейното транспортиране и изследване е опорочена, поради което присъдата се
явява незаконосъобразна.
Представителят
на Окръжна прокуратура гр.Перник е изразил становище, че жалбата е
неоснователна и предлага присъдата на първоинстанционния съд да бъде
потвърдена, като правилна и законосъобразна.
Пернишкият
окръжен съд, след като разгледа обжалваната присъда с оглед доводите на страните
и служебно по реда на чл.313 и 314 от НПК установи следното:
По
делото са събрани всички доказателства, необходими за всестранното му
изясняване. Въз основа на тях, след направен съвкупен и обстоен анализ, районния
съд е установил точно фактическата обстановка.
Приетата
фактическа обстановка, която намира и въззивният състав е следната:
Подсъдимия
Б. Б. е правоспособен водач на МПС- любител водач, категории: “М, АМ, В”.
Свидетелите
Ц.Б. и Р.Т.- и двамата мл.автоконтрольори в Сектор „ПП" при ОДМВР- Перник
били назначени на смяна, като АП *** за времето от 20.00часа на 19.05.2018 г.
до 08.00 часа на 20.05.2018 г. за упражняване контрол по движението.
Около
00.45 часа на 20.05.2018 г. в с.***, на главен път Е-79, спрели за проверка лек
автомобил марка „Опел", модел „Астра",рег.№ ***, който се движил в
посока от гр.София към гр.Перник.
При извършената проверка установили, че водач
/сам в автомобила/ бил подсъдимия Б.Б..
Тъй като от същият се усещал характерен мирис
на алкохол, бил изпробвана с техническо средство „Алкотест дрегер 7410+" с
фабр. № ARSJ 0156, което
отчело положителен резултат с наличие на 1,36% алкохол в издишания от
подсъдимия Б.Б. въздух.
Свидетелят Ц.Б., съставил на подсъдимия АУАН
сер.Д с Бл.№ ***- л.19 от ДП, а свидетеля Р.Т. съставил Талон за изследване № ***-
л.12 от ДП, след което двамата свидетели придружили Б. до ЦСМП Перник /поради
неприемане на резултата от водача/, където на същият в присъствието на двамата свидетели му е
взета кръвна проба от деж.хирург А.А.- л.10 от ДП, който бил подписан, както от
дежурния лекар, така и от подсъдимия, които кръвни проби били надписани и
запечатани, съобразно регламентацията на “Наредба № 1 от 19.VІІ.2017 г. за
реда за установяване употребата на
алкохол и/или наркотични вещества или техните аналози”.
Въпросните проби- 2 бр. епруветки изрично
надписани с името на лицето, съобразно подзаконови нормативни актове /Заповед №
313з-1819/29.ІХ.2017 г.-л.57 от ДП и Заповед № 313з-524-22.ІІІ.2018г.- л.58 от
ДП/, били транспортирани от нарочен служител и предадени срещу подпис /утвърдена
процедура в МВР видно от горепосочените заповеди и ксерокопие от нарочен
дневник/ на съответния служител- химик от Специализирана химическа лаборатория
към УМБАЛ „Света Анна-София" АД-гр.София във вид и състояние съответстващо
на “Наредба № 1 от 19.VІІ.2017 г. за реда
за установяване употребата на алкохол и/или наркотични вещества или
техните аналози”, изрично посочено от същия и Самия Протокол за химическа
изследване № 500/22.05.2018г.
По
делото била назначена и изготвена ХИМИЧЕСКА ЕКСПЕРТИЗА- Протокол за химическа
изследване № 500/22.05.2018 г. на Специализирана химическа лаборатория към
УМБАЛ „Света Анна - София" АД- гр.София, видно от заключението на която
наличието на алкохол в кръвта на подсъдимия Б.Б.Б. било категорично доказано
наличие на 1,39%о /едно цяло и тридесет и девет стотни/промила алкохол.
Горепосочената
концентрация е установена по надлежния ред съгласно “Наредба № 1 от
19.VІІ.2017г. за реда за установяване употребата на алкохол и/или наркотични
вещества или техните аналози” от водачите на МПС.
Направените
правни изводи са правилни. В тази насока следва да се подчертае, че първостепенния
съд в пределите на своята компетентност, по реда и със средствата, предвидени в
НПК, е взел всички мерки за разкриване на обективната истина. Постановил е
решението си по вътрешно убеждение, основано на обективно, всестранно и пълно
изследване на всички обстоятелства по делото. Изпълнил е задължението си по чл.
305, ал. 3 НПК, като в мотивите е посочил установените обстоятелства,
доказателствата, които ги подкрепят и правните си изводи. Изложил е и
съображенията си по отношение на доказателствения материал, неговата относимост
към решаването на делото по същество и противоречията. Отговорено е на всички
релевантни доводи.
При
така изяснената фактическа обстановка, районен съд Перник е направил обосновани
и законосъобразни правни изводи относно авторството и правната квалификация и
размера на наказанието лишаване от свобода.
При
всичко това е установено по несъмнен начин, че подсъдимия е извършил престъплението,
за което е обвинен при фактическа обстановка, която напълно се възприема от
настоящата инстанция.
Квалификацията
на извършеното от подсъдимия престъпление е точна.
При
тези изводи, Пернишкият окръжен съд не намира основания за отменяване или
изменяване на обжалваната присъда, в частта й, с която подсъдимия е призната за виновен по
предявеното му обвинение.
По
отношение възраженията на защитата които са едни и същи както при
разпоредителното заседание, така и пред районния и окръжният съд следва да се
има предвид следното. Тези възражения макар и съвсем лаконично и без конкретика
са поставени на разглеждане от защитата в разпоредителното заседание при
въпросите по чл.248 НПК. Районният съд е оставил без уважение тези възражения
по чл.248, ал.1 т.3 НПК и определението е влязло в сила като необжалвано.
Съгласно ал.3 на същият този текст тези възражения не могат да бъдат поставяни
и разглеждани отново пред настоящата инстанция. За пълното следва да се
отбележи, че чрез събиране на нови доказателства районният съд е отстранил
напълно съмненията в тази насока.
При
определяне на наказанието, районен съд Перник е отчел обстоятелствата, имащи
значение за постигане целите на индивидуалната и генералната превенция, при
което макар и да не е посочил конкретно е приел изцяло превес на смекчаващите
отговорността обстоятелства.
При
тези данни, Районният съд е наложил наказание лишаване от свобода за срок и
глоба в техните минимуми.
Това
наказание според въззивната инстанция не се явява несправедливо.
Изложените
съображения налагат извода, че обжалваната присъда е обоснована,
законосъобразна, постановена при спазване на процесуалните правила и наложеното
наказание е справедливо, поради което липсват основания за нейното изменяване
или отменяване.
Като
взе предвид изложеното, Пернишкият окръжен съд
Р Е Ш
И :
ПОТВЪРЖДАВА присъда № 751/ 11.12.2018 г.,
постановена по НОХД № 1153/2018 год. по описа на районен съд Перник.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на жалба и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.