№ 979
гр. Пазарджик, 04.07.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на четвърти юли през две хиляди двадесет и втора година
в следния състав:
Председател:Димитър Чардаков
при участието на секретаря Десислава Буюклиева
Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Чардаков Гражданско дело
№ 20215220103062 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Ищецът „**“ АД не изпраща представител, редовно и своевременно
призован. От пълномощника на дружеството юрк. Р.К. е постъпила молба, за
разглеждане на делото в нейно отсъствие.
Не се явяват ответниците Ч.Г., Й.Г., и Е.М., редовно и своевременно
призовани.
За ответника Ч.Г. се явява особеният представител адв. Ч..
От пълномощника на ответника Й.Г. – адв. П.М. е постъпила молба, за
разглеждане на делото в нейно отсъствие.
Аналогична молба е постъпила и от адв. Т.Н., пълномощник на
ответника Е.М..
Явява се вещото лице инж. В.Ф..
Моля да дадете ход на делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА постъпило заключение по допуснатата съдебна авто-
техническа и оценъчна експертиза, което е депозирано от вещото лице инж.
В.Ф. на 24.06.2022 г., в срока по чл. 199 от ГПК.
1
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, КАКТО СЛЕДВА:
В. Д. Ф.: - на 66 години, българин, български гражданин, неосъждан, без
родствени и служебни връзки със страните по делото.
Вещото лице предупредено за наказателната отговорност по чл. 291 от
НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ИНЖ. Ф.: - Известна ми е отговорността по чл. 291 от
НК за даване на невярно заключение. Представил съм експертиза по
поставените въпросите съгласно определението на съда, която поддържам.
АДВ. Ч.: - Нямам въпроси към вещото лице.
Съдът докладва писмените молби, постъпили от пълномощниците на
ответниците Е.М. и Й.Г., в които същите са заявили, че нямат въпроси към
експертизата и не възразяват срещу нейното приемане по делото. Аналогично
становище е изразено и от пълномощника на ищеца юрк. К..
Съдът, като съобрази становищата на страните и предвид
обстоятелството, че представеното заключение е обосновано и дава отговор
на поставените въпроси
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на съдебната авто-техническа и оценъчна
експертиза депозирано от вещото лице инж. Ф. на 24.06.2022 г.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице инж. В.Ф. в размер на 200
лева, което да се изплати от внесения депозит.
Съдът ДОКЛАДВА писмените становища на неприсъстващите в
днешното съдебно заседание и непредставени ответници Т.Н. и Й.Г. по
искането на ищеца за приемане на представените в предходното съдебно
заседание писмени доказателства, а именно справки от регистрите на „Пътна
полиция“ – КАТ, както и отдел „Местни данъци и такси“ при Община гр.
Пазарджик, за притежаваните от наследодателя на ответниците моторни
превозни средства и едно туристическо ремарке, както и сключените
застрахователни договори след смъртта на наследодателя. Становището на
ответниците е, че тези доказателствени искания са преклудирани, тъй като
писмените доказателства са представени след първото съдебно заседание, без
да са налице обстоятелствата по чл. 147, т. 1 от ГПК, евентуално,
2
пълномощниците на тези ответници оспорват истинността на справките от
Пътна полиция относно отразеното в тях съдържание, че наследодателят на
ответниците е бил собственик до своята смърт на описаните в тях две
моторни превозни средства и туристическо ремарке.
АДВ. Ч.: - Нямам допълнително становище, поддържам казаното от
колегите и изразеното от предходното съдебно заседание.
Съдът счита, че по отношение на представените писмени доказателства
не е налице процесуална преклузия, тъй като макар тяхното приемане да е
поискано след първото съдебно заседание, това е направено в замяна на вече
допуснати други писмени доказателства, които са били искани за
установяването на същото обстоятелство, а именно, че наследството оставено
от делинквента е прието от неговите наследници чрез конклудентни действия.
В тази връзка на ищеца бе дадено съдебно удостоверение, за да се снабди с
информация представляваща банкова тайна за евентуални разпоредителни
действия със средства с банковите сметки на наследодателя. Доказателства за
такива разпореждания не бяха представени от ищеца, вместо което, същият
отказвайки се от първоначалните доказателства поиска за същите
обстоятелства да се съберат горепосочените писмени доказателства. Ето
защо, съдът счита, че така направеното искане е допустимо. Доколкото част
от представените документи се оспорват от ответниците и предвид, че
същите представляват официални удостоверителни документи, то са налице
основанията на чл. 194 от ГПК да се открие производство за проверка
верността на документите. Едва след приключване на това производство
съдът, с нарочно определение, следва да се произнесе дали същите ще бъдат
приети или ще бъдат изключени от доказателствата по делото. По отношение
на останалите документи, които не са оспорени, няма пречка същите да бъдат
приети. По изложените съображения, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като писмени доказателства представените от ищеца 3 броя
застрахователни полици за сключена задължителна застраховка гражданска
отговорност на автомобилистите.
На осн. чл. 194 от ГПК ОТКРИВА ПРОИЗВОДСТВО, за проверка на
съдържанието на представените от ищеца справки от централната база на
МВР „Пътна полиция“, относно удостоверените в нея данни за
3
притежаваните моторни превозни средства и ремарке за лек автомобил
регистрирани на името на наследодателя И Г. към 04.03.2022 г., ведно с
приложенията към справката, както и удостоверението издадено от Отдел
„Местни данъци и такси“ при Община Пазарджик относно декларираните от
наследодателя И Л Г. моторни превозни средства.
Доколкото се оспорва съдържанието на официален документ, тежестта
за доказване на неговата неистинност лежи върху страната, която го е
оспорила, в случая това са ответниците Й.Г. и Е.М..
Съдът ДОКЛАДВА писмените молби от адв. П.М.-пълномощник на
ответника Й.Г. и на пълномощника на ответника Е.М. - адв Т.Н., в които във
вр. с откритото производство по чл. 194 от ГПК са направени следните
доказателствени искания, а именно: Да се приеме като писмено доказателство
Договор за продажба на МПС от 25.11.2016 г. за установяване на
обстоятелството, че на тази дата две от моторните превозни средства предмет
на оспорените справки са продадени от наследодателя И Л на ответника Ч.Г.,
освен това, ответниците Й.Г. и Е.М. са поискали да се допусне до разпит при
режим на довеждане свидетелят С И, чрез чиито показания целят да установят
собствеността и ползването на туристическото ремарке посочено в справките
от пътна полиция и Отдел „Местни данъци и такси“ при Община Пазарджик.
АДВ. Ч.: - Моля да ги приемете.
Съдът счита, че посочените и представени доказателства са относими,
както и че са заявени своевременно, поради което следва да се допуснат и да
бъдат събрани, затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмено доказателство договор за покупко-продажба на
МПС от 25.11.2016 г.
ДОПУСКА до разпит при режим на довеждане от ответниците Й. К. Г.
и ЕЛ. ИВ. М., поискания от тях свидетел С С И, за установяване на
собствеността и ползването туристическото ремарке описано в представените
от ищеца справки.
АДВ. Ч.: - Нямам други искания за днес.
Съдът счита, че ще следва да се отложи делото за събиране на
допуснатите доказателства, поради което
4
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 29.09.2022 г. от 10:15 часа, за
която дата ищецът и ответниците Й.Г., Е.М. се считат за уведомени на осн чл.
56, ал. 2 от ГПК, а ответникът Ч.Г. е уведомен чрез особеният представител
адв. Ч..
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:04
часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5