№ 4223
гр. София, 14.11.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 40 СЪСТАВ, в публично заседание
на четиринадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Силвия Б. Русева
при участието на секретаря ДИАНА Г. Д.А
и прокурора М. Д. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Силвия Б. Русева Частно наказателно
дело № 20221100204641 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
За Софийска градска прокуратура – М. К.
Явява се инспектор М.С.М., упълномощен със Заповед № Л-349 от 18.10.2021 г.
на Началника на Затвора гр. София да го представлява в съдебни производства.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА А. П. И. - редовно призован, се явява лично
доведен от СЦЗ.
В залата се явява служебен защитник адв. Ю.И.Д. от САК.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
НАЗНАЧАВА адв. Ю.И.Д. от САК за служебен защитник на осъдения А. П. И..
СТАНОВИЩЕ НА СТРАНИТЕ ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
Инспектор М.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
ЛС И.: Да се гледа делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
предвид на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
1
СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ:
А. П. И. - роден на **** г. в гр. София, българин, българско гражданство,
разведен, осъждан, средно образование, неработи, в момента изтърпява наказание ЛОС
в СЦЗ, с адрес: гр. София, ж.к. „****, с ЕГН: **********.
/Самоличността снета по данни на осъдения и по формуляр от затворническо
досие/
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на лишения от свобода А. П. И. правата, които има в
наказателния процес, включително правото му на отвод по чл. 274 от НПК и правото
му по чл. 275 от НПК.
ОСЪДЕНИЯТ И. : Разбрах правата, които имам. Отводи няма да правя. Нямам
искания.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания преди даване на ход на съдебното
следствие по реда на чл.274-275 от НПК.
Предвид изявленията на страните и липсата на искания по реда на чл.274 и
чл.275 от НПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА се молба на осъденото лице А. П. И. за условно предсрочно
освобождаване.
ОСЪДЕНИЯТ И.: Поддържам молбата, която съм подал.
АДВ. Д.: Поддържам молбата, няма да сочим доказателствени искания.
ПРОКУРОРЪТ: Оспорвам искането, молбата е допустима, но е неоснователна.
Нямам доказателствени искания.
Инспектор М.: Началникът на затвора оспорва молбата. Нямам доказателствени
искания.
СЪДЪТ приема, че делото е изяснено от фактическа страна, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА писмените материали по затворническото досие на
осъденото лице А. П. И., както и писмените материали и представената днес справка от
затворническата администрация за изтърпяната част от присъдата, предоставена от
инспектор М..
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
2
АДВ. Д.: Считам, че молбата на лишения от свобода И., с която се иска условно
предсрочно освобождаване, е основателна и би следвало да бъде уважена със
съответните законови последици. Налице са и двете изискуеми предпоставки
предвидени в закона за УПО, а именно: налице е първата изискуема предпоставка.
Изтърпял е към днешна дата - 14.11.2022 г., 2/3 от присъдата, с размер на наказание 11
месеца лишаване от свобода, т.е. първата предпоставка е налице. Смятам, че е налице и
втората изискуема предпоставка, а именно лишеният от свобода е с добро и примерно
поведение, за да бъде условно предсрочно освободен от минималния остатък, който
има да търпи. Смятам, че лишеният от свобода има съответното уважение и респект
към администрацията и към останалите лишени от свобода. Трудово ангажиран е.
Получава награди за престоя си в Затвора. Започнал е реализирането на прогресивната
система, преместен е в затворническо общежитие от открит тип. Той смята, че няма
никаква причина да не бъде условно предсрочно освободен. Становището на
Началника на затвора е формално - че не са налице основанията, за да бъде условно
предсрочно освободен. Смятам, че по никакъв начин не се сочи в плана на присъдата
какво точно и каква работа би следвало да се извършва с лишен от свобода, за да не
бъде условно предсрочно освободен, т.е. прави само формално инструктивно
отношение, не е плод на обективни критерии, които да са отразени точно какви неща е
мислено да бъдат извършвани спрямо лишения от свобода. В този смисъл, да бъде
условно предсрочно освободен.
ОСЪДЕНИЯТ И.: Аз не съм добре здравословно. Исках малко по-рано да си
излеза, за да мога да отида да си лекувам диабета, имам и високо кръвно и микро
инсулт. Имам го от 6 месеца, но пия хапчета, правя рехабилитация, но навън ще е по-
добре. Щото докторите ми казват, че трябва да се лекувам. Даже да не изляза сега, аз
имам още двайсетина дена. Аз работя и взимам „плюсчета“, така наречените и на 19
декември трябва да бъда освободен, но ако е възможно нали по-рано, ще взема мерки
за здравето си. Нищо друго не ми е …така.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо Съдия, считам, че е налице предпоставката
на чл.70, ал.1, т.1 от НК, но не са налице доказателства за поправяне на лицето и в тази
връзка моля молбата му да бъде оставена без уважение.
Инспектор М.: Уважаема госпожо Председател, както вече отбелязах
становището на Началника на затвора е отрицателно по отношение молбата на
осъденото лице. Налице е само първата изискуема от закона предпоставка, изтъпяно
2/3 от наложеното наказание. По отношение на втората предпоставка Началника смята,
че не са налице достатъчно данни, с оглед на които да са направи извод относно
постигане целите на чл.36 от НК. С оглед на което смята, че молбата му следва да бъде
оставена без уважение. Осъденият е със строг режим и е в заведение от закрит тип. В
момента е болногледач в болницата в затвора.
СЪДЪТ, с оглед приключване изложенията на страните и на основание чл. 297
от НПК,
ОПРЕДЕЛИ
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
3
Дава последна дума на лишения от свобода.
ПОСЛЕДНА ДУМА на лишения от свобода А. П. И.: Моля да бъда освободен
предсрочно.
СЪДЪТ се оттегли на съвещание.
След съвещанието, съдът установи следното:
Настоящото производство е по реда на чл. 437, ал. 2 от НПК. Образувано е по
молба, подадена от осъдения А. П. И., ЕГН-********** за условно предсрочно
освобождаване.
В съдебно заседание, защитата и осъдения поддържат искането, като защитникът
сочи че са налице и двете изискуеми от закона предпоставки за УПО и становището на
началника на затвора е само формално, а осъденият подчертава че е с влошено
здравословно състояние.
Прокурорът и представителят на Началника на затвора сочат, че е налице само
формалната предпоставка, но не и доказателства за поправяне от страна на осъдения.
Съдът намира, че за да бъде уважено молбата за УПО, съобразно нормите на чл.
70 от НК, следва осъденият да е изтърпял поне 2/3 от наложеното наказание, предвид
че се касае за осъждане в условията на рецидив и да е дал доказателства за своето
поправяне и превъзпитание.
Формално изискуемо от закона обстоятелство е налице, видно от представените
документи от затворническата администрация осъденият И. е изтърпял към момента 9
месеца и 3 дни видно от справка, предоставена от затворническата администрация.
Относно първият законов критерий – представяне на достатъчно доказателства
за поправяне и превъзпитание, съдът намира следното:
Начинът на изтърпяване на наказания се регулира от нормите на чл. 153 и
следващите от ЗИНЗС, като относима е нормата на чл. 156 ЗИНЗС за изготвяне на
индивидуален план за изпълнение на присъдата, организиран в определени стъпки, по
които трябва да се мине, за да се достигне до извод, че едно лице, осъдено на наказание
„Лишаване от свобода“, се е поправило и превъзпитало. Индивидуалния план е така
регулиран, че с всяка проява на поправяне и превъзпитание, правното положение на
осъдения се облекчава, като първоначално получава награди и поощрения, след това
преминава в по-лек режим или преместване в място за изтърпяване на наказанието
„Лишаване от свобода“ с по-леки условия и максималната благоприятна последица е
условното предсрочно освобождаване.
В случая, индивидуалния план не е завършен докрай предвид, че И. е все още на
строг режим и все още е в затворническо общежитие от затворен тип. В случая
Прокурорът и инспектор М., представител на затворническата администрация, сочат че
индивидуалния план не е завършен нацяло и, че е налице само едната формална
предпоставка, че е изтърпяна 2/3 от присъдата, но не че и осъдения е представил
доказателства за своето поправяне.
Осъденото лице И. работи, но същевременно корекционната работа с лицето не е
доведена докрай, така че изтърпяната част от наказанието „Лишаване от свобода“ да
упражни върху, него възпиращо и поправително въздействие. Същият извод се
подкрепя и от доклада на ИСДВР Е.А., където още се сочи, че осъдения И. не зачита и
признава правата на другите хора в социума, приобщен е към хора с трайно утвърдени
криминални нагласи, с безразсъдно и рисково поведение е и, че все още има среден
4
риск за обществото.
Съдът няма лично възприятие за начина, по който осъдения И. изтърпява
наказанието „Лишаване от свобода“, поради което и не може да прецени изтърпяната
част от наказанието „Лишаване от свобода“ упражнила ли е върху, него възпиращо и
поправително въздействие по начин, че целите на наказанията, визирани в чл.36 НК да
се изпълнят. Като единствен източник на сведения в тази насока са материалите от
затворническото досие, респективно представените писмени доказателства и доводите
на страните от днешното съдебно заседание.
Поради горните причини, съдът счита, че следва подкрепи становището на
затворническата администрация и на прокуратурата, че към настоящия момент все още
не са налице законовите предпоставки за условно предсрочно освобождаване на
осъденото лице А. И.. Не е преминат изцяло неговият индивидуален план за
изтърпяване на наказанието. Съдът изказва съчувствие, че е влошено здравословното
му състояние, но предвид че е настанен в затворническа болница, съдът намира, че за
него се полагат достатъчно грижи за да ЛОС да влоши допълнително здравословното
му положение. Следва да бъде посочено, че осъдения И. е многократно осъждан и
поради и другите горе изредени обстоятелства, съдът приема, че същият не е дал
достатъчно убедителни и несъмнени доказателства за трайното му поправяне и
превъзпитание.
Горните обстоятелства също така са аргумент, че условията по чл. 70 от НПК не
са налице.
Воден от горното
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ без уважение молбата на осъденото лице А. П. И. с ЕГН-********** за
условно предсрочно освобождаване от наказанието му „Лишаване от свобода“ от 11
месеца, определено със споразумение по НОХД № 5119/22г. ,по описа на СРС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва и протестира в 7-дневен срок от днес
пред САС.
Препис от протокола да се изпрати по имейл на служебния защитник.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11,50 часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
5