№ 250
гр. Пазарджик, 02.02.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на втори февруари през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Мира Мирчева
при участието на секретаря Иванка Панчева
Сложи за разглеждане докладваното от Мира Мирчева Гражданско дело №
20235220102070 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:45 часа се явиха:
Й. С. К. (ищец), редовно призован чрез адвокат К. С. П.-Г. от АК -
Пазарджик, се явява лично и с адвокат К. С. П.-Г., надлежно упълномощена, с
пълномощно, представено по делото.
С. П. З. (ответник), редовно призован чрез адвокат С. Н. М. от АК -
Пловдив, не се явява, за нея се явява адвокат С. Н. М., надлежно
упълномощен, с пълномощно, представено по делото.
Вещото лице Н. С. Н., редовно призован, се явява лично.
АДВОКАТ П.: – Моля да се даде ход на делото.
АДВОКАТ М.: – Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка по хода на делото, с
оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
СЪДЪТ пристъпи към изясняване на делото от фактическа страна по
реда на чл. 143 от ГПК:
1
АДВОКАТ Г.: – Поддържам подадената искова молба и
доказателствата към нея.
АДВОКАТ М.: – Поддържам отговора на исковата молба.
СЪДЪТ на основание чл. 146 от ГПК предяви на страните изготвения по
делото доклад с определение № 2985/24.11.2023г.
АДВОКАТ П. и АДВОКАТ М. всеки поотделно: – Възражения по
доклада нямаме.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен изготвения по делото доклад с определение
№ 2985/24.11.2023 г.
АДВОКАТ П.: - Във връзка с това, което току що узнахме - че имотът в
село Д. е бил записан по партида на С. още на 29 юни 2022 г., почти два
месеца преди смъртта на наследодателката, която е починала август месец
2022 г. Този документ е от кметството на дело Д., за което ще помолим да
бъде допуснат до разпит кметът на село Д. - Л. В., която да установи това
обстоятелство. След намесата на доверителя ми датата е поправена на
ноември месец. Заличена е 29 юни. Едва след нейния разпит ще изискаме от
МДТ отношение по партидата на имота.
АДВОКАТ М.: - По доказателствата, на първо място в отговора на ИМ,
аз съм искал двама свидетели, но липсва произнасяне по това искане. Водим
един свидетел. Няма да водим втори свидетел.
По отношение на представения документ, действително има качеството
на документ по смисъл на ГПК, но само толкова, доколкото няма нито
издател, нито авторство, няма дата на издаване, изобщо не се ползва с
никаква материална доказателствена сила, включително и относно
авторството. Да се приеме същият, да се цени с оглед на тези мои възражения.
Противопоставям се на разпит на свидетел - кмета на село Д., който е
2
поискан във връзка с този документ. Считам, че изобщо не е необходим
разпит на свидетеля и установяване на факти относно вписвания в данъчната
служба.
СЪДЪТ УКАЗВА на ищцовата страна да уточни кой точно факт,
свързан със спорните въпроси по делото, ще се установява с разпита на
свидетеля.
АДВОКАТ П.: - Фактът относно вписване на имота един месец след
изготвяне на завещанието и преди смъртта на наследодателката и при
условие, че завещанието не е породило правните от закона последици, а
именно, то се открива в деня на смъртта на наследодателката, която е
настъпила на 27.8.22 г., а имотът, когато доверителят ми е отишъл да
подготвя документи, случайно е узнал, че няма имот, че той се води на
партидата на неговата племенница приживе, когато завeщателката е била
жива, едва след намесата на кметицата това нещо e поправено в МДT, и то без
да бъде дадена причина, за допуснатата, да я наречем грешка, или умишлено.
Да, считаме, че това е индиция за чужда намеса върху волята на
завещателката не само при изготвяне на завещанието, но и при подготвяне
документи за откриване на завещанието вече и за вписване на имота на
ответницата.
Съдът споделя изразеното от адвокат М., че няма яснота за авторството
на този документ, но няма пречка той да бъде приет като писмено
доказателство, като бъде ценен при решаването на делото, според това, което
се вижда от него.
АДВОКАТ П.: - Ако уважите това наше искане, моля да бъде призована
по месторабота, тя все още е кметица на село Д..
СЪДЪТ счита, че следва да даде възможност на ищцовата страна да
установи фактите, които според нея имат отношение, макар и косвено, към
предмета на делото, включително и като допусне разпит като свидетел на Л.
В. при режим на призоваване по месторабота.
3
Следва да се определи депозит, от който да се поемат пътните и
евентуално други разноски на свидетелката.
Поради изложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит Л. В., при режим на призоваване по месторабота -
кметство Д..
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 30 лв., вносими от ищцовата страна, в
едноседмичен срок от днес.
Свидетелката да се призове след внасянето на депозита.
АДВОКАТ П.: - След разпита на кметицата ще Ви моля да ни дадете
възможност да искаме справка от МДТ – Пазарджик по партидата на имота,
ведно с всички отбелязвания и вписвания за имота.
АДВОКАТ М.: - Моля да се изиска от МДТ подадената от С. П. З.
декларация за процесния имот, нейна собственост, заверено копие с входящ
номер.
АДВОКАТ П.: - Предоставям на съда.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗИСКА от Дирекция "МДТ" към Община – Пазарджик копие
от декларацията, подадена от С. П. З. за имота в село Д.:
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ********* по кадастралната карта
и кадастралните регистри на с. Д., общ Пазарджик, обл. Пазарджик, одобрени
със Заповед РД-18-201/29.05.2020г. на Изпълнителен директор на АГКК,
последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри,
засягащо поземления имот е от 25. 10.2022г., адрес на поземления имот: с. Д.,
ул. „*********" №6 с площ 789 кв.м., трайно предназначение на територията:
4
Урбанизирана, начин на трайно ползване: Ниско застрояване до 10 м.,
предишен идентификатор: няма, номер по предходен план: 103, квартал: 11,
парцел V, при съседи: *********, *******, ***********, ***********,
***********, ведно с построените в поземления имот: 1. СГРАДА с
идентификатор *********.1, със застроена площ 72 кв. м., брой етажи 2,
предназначение: Жилищна сграда- еднофамилна; 2. СГРАДА с
идентификатор *********.2, със застроена площ 27 кв. м., брой етажи 1,
предназначение: Складова база, склад и 3. СГРАДА с идентификатор
*********.3, със застроена площ 41 кв. м., брой етажи 1, предназначение:
Селскостопанска сграда, като представила, за горните имоти Скица №15-
1243022-25.1022г., изд. от СГКК- гр.Пазарджик; Скица №15- 1241160-
25.1022г., изд. от СГКК- гр.Пазарджик; Скица №15-1241167-25.1022г., изд. от
СГКК- гр.Пазарджик; Скица №15-1241171-25.1022г., изд. от СГКК-
гр.Пазарджик;
с данни кога е подадена, ако няма входящ номер.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПИ се към изслушване на съдебно-почерковата експертиза,
заключение с вх.№ 2116/25.01.2024 г.
Сне се самоличността на вещото лице, както следва:
Н. С. Н. на 73 години, български гражданин, женен, неосъждан, без
родство или служебни отношения със страните по делото.
Предупреден за отговорността по чл. 291 от НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Обещавам да дам вярно заключение.
Поддържам представеното заключение.
Ползвал съм всичко, което е представено по делото като сравнителен
материал. Тези, които са упоменати по делото документи, в оригинал съм ги
искал и от двете страни.
АДВОКАТ П.: - Оспорвам експертизата, тъй като считам, че е непълна,
5
с оглед на което не може категорично да се установи, че ръкописният тест,
подписът е на Р. К.А, поради което моля да бъде назначена тройна съдебно-
графологична експертиза, която да отговори на следните въпроси:
- Какъв е бил нормалният натиск, когато завещателят е писал с
химикал?
- На каква височина е започвал и завършвал всяка буква?
- С коя ръка е писала завещателкатата? Това не е установено в
експертизата.
- И на последно място: - какъв е начинът на изписване на ръкописните
букви и момента на завършване на всяка буква?
С оглед на това ще поискам да се разшири обемът на сравнителния
материал, като се ползват документи, попълвани от наследодателката Р. К.а
пред органите на МВР, пред органите на НОИ и пред общинските служби, с
оглед на което да бъдат изискани такива документи.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: - Формата, това е преобладаващата форма. В някои
случаи дъговидни или примковидни са подписите, някои са дъгообразни и
праволинейни или ъгловати връзки, това се има предвид. Формата на
движение няма нищо общо с ръката, с която се пише.
Завещанието ми се представи в оригнал от нотариуса.
По отношение на давността на полагане, относителна или абсолютна, в
световен мащаб няма разработена методика за установяване кога точно е
написан текстът. Самият процес е много сложен. Тези експертизи,
почерковите, методът на изследване е сравнително изследване. Трябва да
имаме документ, който да е съставен на същата дата върху същия книжен
материал, същата химикална паста и съхранени при едни и същи условия,
което е трудно постижимо. Освен това химикалната паста и багрилните
вещества в химикалната паста се влияят от влага, светлина, топлина,
температура и лесно може да се състари даден документ. Така че поради тази
причина не е разработена общовалидна методика в световен мащаб.
Не мога да кажа дали и какви въздействия има върху този документ.
Единствено понеже, тъй като говорим за ръкописен текст в голям обем,
текстът, който се съхранява в МВР за издаване документи за самоличност е в
6
съвсем малък обем и различен. Освен това и там никой не може да гарантира,
че заявлението е написано от същото лице. Единствено за подписа може да се
гарантира, защото той се полага пред служебно лице. Това са изискванията на
закона, защото той се пренася на документа, който се издава.
АДВОКАТ П.: - Освен това, ако мога да допълня за подписа, това е
достатъчно, тъй като за завещанието се иска и подпис на същото лице, с
оглед на което поддържаме искането за тройна съдебно-графологична
експертиза.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: - На всеки човек почеркът търпи промени с
напредване на възрастта. При някои хора са по-видими, при други са по-
малки промени, с оглед физическото и здравословно състояние. Така че могат
да се появят промени, но се запазва една основна съвкупност от признаци, от
общите части на признаците, въпреки някои промени. Въпреки някои
промени в координацията на движенията и изостряне на движенията – по-
резки стават, понякога се появяват паразитни щрихи. Т.е. щрихи, които нямат
място там, но са резултат от по-лоша координация на движението.
Това се отнася и за подписа.
При изработването на писмените навици, човек като ги изгради до
дадено ниво, те затова се запазват във времето, но координацията на
движението с времето се нарушава поради влошеното взаимодействие между
нервната и опорно-двигателната система в човека.
АДВОКАТ М.: – Нямам повече въпроси към вещото лице, считам, че
експертното заключение е пълно, всестранно и изследвани са не само частни
признаци, но и общи, и считаме, че следва да се приеме заключението на СПЕ
и с оглед отговорите на вещото лице считам, че няма основание да се
назначава тройна СПЕ. Ако съдът счете, че следва да се назначи такава, аз ще
помоля да се ползват сравнителни образци от приложеното по делото досие
от Дома за възрастни хора, в частност - декларация за семейно състояние и
други документи, които са приложени към делото.
Доколкото самата лична карта е от 8.1.2002 г. и е безсрочна, т.е. тя
оттогава не е подновявана, оттогава е изминал голям период от време. Аз се
7
противопоставям на допускането на тройна СПЕ и с оглед на това, че в
крайна сметка съдът ще цени и във връзка с другите събрани доказателства
по делото, които считам, че ще са в достатъчно голям обем включително и
свидетелките показания.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: – При изследванията аз мога да кажа, че измененията
са незначителни с годините. Тя е била жена с високо ниво на
усъвършенстване на двигателните навици, с висока писмена култура. Еднакво
добре пише ръкописно и ръкопечатно.
Има съвсем незначителни промени, леко е нарушена координацията,
особено личи при подписите, но и в сравнителния материал има подписи с
подобно ниво на нарушаване. Аз съм отделил подобни образци по
координация и темп на изпълнение, защото не знам кои образци в кой момент
са полагани.
Отделно тя има характерен елемент с висока идентификационна
стойност, едно рефлекторно движение при започване на писане, което трудно
друг човек може да го възпроизведе.
Натискът зависи и от повърхността върху, която се полага подписът.
Когато повърхността е по-мека, се създава впечатление, че натискът е по-
голям, а когато е твърда, понеже пишещото средство не потъва, се създава
впечатление, че е по-малък.
Рефлексорното движение се проявява при подписа, при започване на
първия елемент на буквата. Подписът в завещанието, това е сравнителен
подпис. Т.е. по един същи начин се проявява и като количество движение, и
като форма, и като направление на движение и като връзка.
АДВОКАТ П.: - Възможно ли е това завещание да е написано от човек,
който е на легло, дори не може да седне?. От медицинските документи е
видно, че тя не може да се обслужва.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: - Върху признаците на писане оказва влияние позата.
Оказва влияние дори алкохолът или наркотиците.
Аз не мога да кажа колко ще се повлияе от легналото положение.
8
Аз не мога да преценя тя в този момент какви двигателни функции е
имало и дали дотолкова е нарушена нейните двигателни способности. Не
мога да кажа как ще изглежда писането от човек на легло, зависи каква поза
ще вземе в леглото - дали ще е на една страна, подпрян и т.н.
Но така погледнато, на мен ми се струва, че това не е писано в поза,
различна от нормалното, защото няма разлика от сравнителния материал,
който ми е представен и няма признаци на сериозни нарушения при
движението.
АДВОКАТ П. : – Нямам въпроси към вещото лице.
АДВОКАТ М.: – Нямам повече въпроси към вещото лице, казах вече,
да се приеме експертното заключение.
АДВОКАТ П.: – Тъй като завещателката е била със счупена
тазобедрена става /ябълка/ и е отказала да се лекува, с операции, залежала се
е на легло. С оглед на което, с това заболяване - счупена тазобедрена става, е
постъпила в това състояние в старческия дом в Пазарджик, неподвижна и на
памперс, и на легло е постъпила.
От медицинските документи, постъпили от Дом за възрастни хора –
Пазарджик, които са представени от досието, аз не мога да установя нейното
състояние дали позволява тя в нормална поза да изготви завещанието. Има
медицинските документи и аз не съм експерт и ще поискам да бъде назначена
съдебно-медицинска експертиза, която да отговори на поставените въпроси:
дали Р. К.а е била в състояние, с оглед заболяването й, да изготви това
завещание в нормалното състояние, като бъде изискана медицинска
документация от личен лекар – доктор Румен Кисов, на завещателката, както
и от старческия дом.
СЪДЪТ счита, че няма основание да приеме, че задачата не е изпълнена,
вещото лице е дало отговор на поставените въпроси и се е обосновало, поради
което и
О П Р Е Д Е Л И:
9
ПРИЕМА заключението на съдебно-почерковата експертиза.
На вещото лице Н. С. Н. да се изплати възнаграждение в размер на 400.00
лева, въз основа на представената справка декларация, по внесения депозит от
ищеца и от ответника.
По отношение на исканията за повторна тройна съдебно-почеркова
експертиза, съдът намира, че поставените въпроси за движенията, формата на
буквите и т.н. не следва да бъдат пряк въпрос на експертизата. Въпросът, на
който биха отговаряли вещите лица, следва да бъде изписан ли е текстът от
завещателката, като може да им се укаже да вземат предвид тези признаци,
предвид нейното здравословно състояние и да ги обосноват и въпросите,
формулирани от адвокат П., при обосноваване на заключението, но въпросът
следва да бъде отново: "изписано ли е от нея?", като отговорят също и на
въпроса: възможно ли е тя да е написала текста, ако се приеме, че към
момента на съставянето му е била на легло, т.е. не е можела да става,
както и да сяда на стол или на маса?
Съдът намира, че няма пречка да се допусне такава тройна съдебно-
почеркова експертиза, която да отговори на същия въпрос с оглед на това, че
съдебно-почеркова експертиза също вероятно търпят, макар и не толкова,
колкото оценителните експертизи примерно, субективност при оценката,
независимо че има изработени точни методи за изследването на почерк,
независимо от съществуващите точни алгоритми и методи за изследването на
почерк.
По изложените съображения съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА съдебно-почеркова експертиза - тройна, която да отговори
на въпроса: - изписано ли е завещанието от Р. К.А , като вземе предвид
всички доводи и възражения на ищцовата страна, включително форма на
буквите, натиск и останалите поставени въпроси от адвокат П., а именно:
- Какъв е бил нормалният натиск, когато завещателят е писал с
химикал?
- На каква височина е започвал и завършвал всяка буква?
10
- С коя ръка е писала завещателкатата?
- Какъв е начинът на изписване на ръкописните букви и момента
на завършване на всяка буква?
И отговори на въпроса, поставен от съда: - Дали текстът на
завещанието може да е написан от лице, което е на легло към момента на
съставянето му/ изписването му?
Като се ползва сравнителен материал освен вече предоставените
образци и заявлението за издаване на на лична карта от МВР, заявление за
отпускане на пенсия от НОИ и евентуално други подписи, намиращи се в
НОИ, и документацията налична в Дома за възрастни хора – гр.Пазарджик.
По искането за съдебно-медицинска експертиза съдът ще се произнесе в
хода на делото с оглед отговорите на почерковата експертиза.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 1200 лв., вносими от ищеца, като
вещите лица ще бъда определени в закрито заседание, след внасяне на
депозита.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА копия от документи изпратени от Дома за стари
хора в гр. Пазарджик.
АДВ. П.: - Да се приеме, въпреки че е непълна документацията.
АДВ. М.: - Да се приеме документацията.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като доказателства - копия от документи изпратени от Дома
за стари хора – гр. Пазарджик.
АДВОКАТ П.:- Моля свидетелите да бъдат разпитани в едно съдебно
заседание.
АДВОКАТ М.: - Моля свидетелят ни да бъде призован чрез работодателя
му: ОД на МВР Пазарджик - П. Д. З., с оглед освобождаването му от работа и
11
присъствие в съдебно заседание като свидетел.
За събиране на допуснатите доказателства съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА ДЕЛОТО за заседание: 12.04.2024година от 14:00 часа, за
която дата и час – ищецът, процесуалните представители на страните -
уведомени от днес.
Ответницата уведомена чрез процесуалния си представител – адвокат
М..
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 15:00 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
12