РЕШЕНИЕ
№ 8
гр. Павликени, 15.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПАВЛИКЕНИ, I СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Евелина П. Карагенова
при участието на секретаря Боряна Д. Николова
като разгледа докладваното от Евелина П. Карагенова Административно
наказателно дело № 20224140200014 по описа за 2022 година
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Жалбоподателят е обжалвал наказателно постановление №2021-311-02-
0067/17.03.2021г на началника на РУП, с което му е наложено наказание глоба от 30лв. за
административно нарушение по чл.7 ал1 от ЗБЛД. Моли да бъде отменено наказателното
постановление като незаконосъобразно поради процесуално нарушение.
Ответникът, редовно призован, не изпраща представител.
Съдът като взе предвид изложеното в жалбата и становището на процесуалния
представител на жалбоподателя и анализира събраните по делото доказателства поотделно и
в тяхната съвкупност, намира, че жалбата е подадена в срока на обжалване, насочена е
срещу подлежащ на обжалване акт и се явява процесуално допустима. Съдът следва да я
разгледа по същество.
От фактическа страна съдът установи следното:
На 10.03.2021г жалбоподателят установил, че е загубил документа си за самоличност -
лична карта и отишъл в РУ П. да уведоми за това и да си извади друга лична карта. Съставен
му е АУАН от МлПИ при РУ П. по сведения от жалбоподателя за нарушение по 7 ал.1 от
ЗБЛД, който жалбоподателят подписал без възражения, като заявява, че не е прочел
данните си, отразени в АУАН и на същата дата му е връчен АУАН . На 17.03.2021г
началникът на РУ П. е издал НП затова, че на 10.03.2021г около 13.30часа на ул. *** в гр.П.
жалбоподателят е заявил лично, че е загубил лична карта №***, издадена на ***2013г от
1
МВР В.Т. и му е наложил глоба от 30лв. на основание чл.81 ал.2 т.2 от ЗБЛД.
Св.по АУАН заявява, че лице от РУП П. от БЛД би следвало да е издала декларация
на жалбоподателя с № на личната карта, която е загубена и с ЕГН на лицето. В АУАН и
издаденото въз основа на него НП е отразено ЕГН на лицето ***. Видно от изискана
справка от БД на ПРПС, лицето е с ЕГН **********.
Описаната фактическа обстановка се установява по безспорен и категоричен начин от
събраните по делото гласни и писмени доказателства – свидетелските показания на
актосъставителя П., който потвърждава изложени.
При така установената фактическа обстановка, съдът направи следните правни изводи:
При съставянето на АУАН и НП е допуснато съществено процесуално нарушение,
довело до ограничаване правото на защита на жалбоподателя. АУАН и издаденото НП са
издадени от компетентни органи съобразно правомощията им. Но не е спазено
императивното изискване в разпоредбата на чл.47 ал.1 от 6 от ЗАНН по отношение на
АУАН и респективно чл.57 ал.1 т.4 от ЗАНН за НП относно посочване на надлежно ЕГН на
нарушителя. Посочването на неправилно ЕГН на жалбоподателят и в двата акта води до
незаконосъобразност на издаденото НП. Точното и недвусмислено посочване на ЕГН на
нарушителя е абсолютно необходим реквизит на НП и липсата или неточното му посочване
не може да бъде отстранено в процеса на обжалването на наказателното
постановление. Обстоятелството, че в НП срещу името на нарушителя е записано ЕГН,
което е различно от действителното му ЕГН , неотговарящо на действителните данни на
самоличността му, според съда е довело до цялостно опорочаване на административно-
наказателното производство. Погрешното посочване на ЕГН на лицето в НП безспорно се
явява пречка нарушителят да бъде установен еднозначно. Следва да се отбележи, че
погрешното посочване в наказателното постановление срещу имената на нарушителя на
друг ЕГН, вместо действителния такъв, най-общо би могло да доведе до идентификация на
друг правен субект. С оглед горното, погрешното изписване на ЕГН в НП в случая е довело
до липса на индивидуализация на наказаното лице. В тази връзка, при издаване на
наказателното постановление е допуснато съществено нарушение на процесуалните
правила, изразяващо се в нарушение на императивната норма на чл.57, ал.1, т.4
ЗАНН. Неспазването на така установените нормативни изисквания има за последица
постановен в съществено нарушение на закона акт, доколкото безспорно, авторството на
деянието следва да бъде доказано по несъмнен и категоричен начин, а в случая АНО не е
направил това. Предвид правораздавателния характер на наказателното постановление,
въпросният реквизит не може да се извлича по тълкувателен път от съдържанието на други
документи, които евентуално са приложени към административно-наказателната преписка. /
а такива в настоящия случай и няма/.Не може да се касае за техническа грешка, която не
пречи да бъде установена самоличността на нарушителя, Лицето нарушител би следвало да
се индивидуализира точно както по имена, така и по ЕГН в НП. доколкото е налице
единство при изписването на трите му имена както в АУАН, така и в НП. Непосочването на
точно ЕГН на нарушителя пречи същият да бъде точно индивидуализиран, води до
2
неяснота на авторството на извършителя, а това във всички случаи води до
незаконосъобразност на наказателното постановление и е основание за отмяната му.
Касационната инстанция намира, че чл.53, ал.2 от ЗАНН не намира приложение,
Допуснатото нарушение на процесуалните правила при издаване на наказателното
постановление съставлява самостоятелно основание за отмяна на същото, без да се
разглежда спора по същество. Следва издаденото НП да бъде отменено като
незаконосъобразно.
Предвид гореизложеното съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №2021-311-02-0067/17.03.2021г на началника
на РУП, с което на Т. Н. Р. от гр.П. пл. *** е наложено наказание глоба от 30лв. за
административно нарушение по чл.7 ал1 от ЗБЛД като незаконосъобразно.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните
пред Административен съд гр.ВТ.
Съдия при Районен съд – Павликени: _______________________
3