№ 495
гр. Благоевград, 23.04.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЕДИНАДЕСЕТИ
НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети април
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Величка Пандева
СъдебниТеменужка Тасева
заседатели:Георги Г.
при участието на секретаря Магдалена Коцакова
и прокурора А. Ст. А.
Сложи за разглеждане докладваното от Величка Пандева Наказателно дело от
общ характер № 20231200200024 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
За Окр.прокуратура се явява прокурор А..
Подсъдимият И. А., редовно уведомен по телефона и за наложената му глоба,
не се явява. Не се явява адв.В. М., с пълномощно по делото, която е
депозирала молба с правно основание чл.95 от НПК се отказва от приетата
защита, тъй като е в невъзможност по независими от нея причини да
изпълнява задълженията си и отделно от това няма никаква връзка с
подсъдимия. В предходната молба сочи причина поради разминаване в
защитната теза и липса на всякаква комуникация с него и същият е уведомен
по Вайбър за това.
Същият се представлява от резервния му защитник адв.В..
ПРОКУРОРЪТ: Налице са процесуални пречки за даване ход на делото, ако
прецените, че може да бъде даден по същество в отсъствието на подсъдимия
предвид наличието на резервен защитник и същото може да приключи по реда
на задочното производство, с оглед обстоятелството, че подсъдимият е
наясно, че срещу него се води наказателно производство и не желае, явно от
1
поведението му, да присъства. Ако отложите делото, моля да постановите
принудително довеждане за явяването му тук, тъй като поведението му ясно
показва, че не желае да спазва установения правов ред и с поведението си през
цялото производство само и единствено шиканира процеса и налагането на
неизбежно наказание.
АДВ.В.: Налице е пречка за даване ход на делото в днешното съдебно
заседание. Намирам, че подсъдимият на първо място не е редовно призован,
макар и уведомен по телефона, съответно при условието, че на същият не е
връчена призовка със съобщение за наложената санкция и с указания за
евентуалните последствие, които биха били наложени при неявяването му,
намирам че делото следва да бъде отложено за неговото задължително
участие, като моля да бъде призоват и призовката да бъде изпратена за
връчване чрез органите на МВР и в нея се укаже, че при неявяване или
непосочване на уважителна причина същият ще бъде доведен принудително
за приключване на производството по настоящия процес. Категорично не мога
да се съглася с прокурора, че А. не се явява, тъй като е налице у него някакъв
страх за налагане на наказание. Съобразно презумпцията за невинност до
произнасяне на съдебния състав и съответно до влизане в сила на съдебния
акт никой не е виновен, затова моля да пристъпите към призоваване на
подсъдимия за следващото съдебно заседание чрез органите на РУ-Гоце
Делчев същият да бъде открит и да му бъде връчена призовка в предвидените
срокове по НПК преди съдебно заседание.
РЕПЛИКА НА ПРОКУРОРА: Не съм съгласен с изявлението на защитата.
Призоваването по телефона е начин за призоваване и същият е уведомен
редовно, както за глобата, така и за насроченото съдебно заседание. В НПК е
посочено, че призоваването по телефон е такава възможност и с оглед
неоткриването на подсъдимия по време на процеса на актуалните му адреси.
Казах, че само евентуално отлага налагането на наказание, а не че е виновен,
невинен и т.н., което не нарушава презумпцията за невинност.
ДУПЛИКА НА АДВ.В.: Ако не съм чул казаното от страна на прокурора, че е
2
казал евентуално налагане на наказание се извинявам, но считам, че
призоваването по телефона не може в пълен обем да извърши призоваване на
подсъдимия по наказателно производство. Аз самият се опитах да се свържа с
подсъдимия по телефона, която ми беше предоставен от съда. Същият не ми
отговори, не ми е върнал обаждане, включително преди днешното съдебно
заседание и вчерашния ден не успях. От различни номера го набирах и не
мога да разбера как от страна на служителя, който го е призовал е установено,
че е призован по телефон именно подсъдимият, а не друго лице, което ползва
телефона. Считам, че призоваването от органите на МВР ще установят
самоличността му и ще бъде призован редовно с връчване на съдебни книжа
за следващото съдебно заседание.
Съдът, като взе предвид обстоятелството, че подсъдимият И. А. не се явява в
днешното съдебно заседание, като счита, че същият е редовно призован
предвид уведомяване по телефона, както за датата на заседанието, така и за
задължението му да представи доказателства, уважаващи причината за
неявяване в миналото съдебно заседание - възникнал пътен инцидент, за
което подсъдимият е уведомил съдебния секретар, че поема такова
задължение, намира, че същият се счита за редовно призован за днешното
съдебно заседание и предвид обстоятелството, че е изпълнена процедурата по
връчване на книжа по чл.247в, ал.1 от НПК намира наличие на
предпоставките на чл.269, ал.1, т.3 от НПК за даване ход на делото в отсъствие
на подсъдимия, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО В ОТСЪСТВИЕ НА ПОДСЪДИМИЯ И. А. А.:
Предвид обстоятелството, че делото е отсрочено за даване ход на делото по
същество, съдът запитва страните за наличие на доказателствени искания,
извън събраните всички до тук.
ПРОКУРОРЪТ: Ние нямаме доказателствени искания.
3
АДВ.В.: Аз моля да отложите делото за друга дата, тъй като аз не съм се
виждал и разтоварял с подсъдимия. Съответно не мога да взема каквато и да е
позиция по неговата защита. Считам, че неговото неявяване в съдебна зала
съобразно характера на престъплението, за което му е повдигнато обвинение в
известна степен би така белязало съдебния акт независимо в каква посока е
произнасянето на съда за съществено процесуално нарушение. Моля да бъдат
положени всички усилия и процесуални средства подсъдимият да бъде
призован и да бъде доведен в съдебна зала. Да ми бъде осигурена възможност
да беседвам с подсъдимия. Аз нямам никаква връзка с подсъдимия и това е
съществено нарушение. Приключване на делото в негово отсъствие нарушава
неговите права.
Съдът като взе предвид становището на защитата, намира, че неявяването на
подсъдимия в днешно съдебно заседание с оглед и определението си не е
пречка за разглеждането му, но предвид направеното искане, фактическата и
правна сложност на делото, и организиране в максимална степен на защитата
на подсъдимото лице, в каквато връзка бе направено искането от защитата,
намира, че същото следва да бъде отложено.
За подсъдимия за следващото съдебно заседание следва да се постанови
принудително довеждане, за което да бъде уведомен началника на ОЗ
„Охрана“- Благоевград и делото следва да бъде отложено за друга дата.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото за 14.05.2025 г. от 9,30 часа, за която дата е съобщено на
прокурора и адв.В..
ПОСТАНОВЯВА принудително довеждане на подсъдимия И. А. А. чрез
органите на ОЗ „Съдебна охрана“- Благоевград.
Подсъдимият да бъде призован на известните по делото адреси и по телефона.
4
Протоколът се написа в съдебното заседание, което приключи в 10,00 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5