Определение по дело №1109/2014 на Районен съд - Козлодуй

Номер на акта: 1176
Дата: 8 декември 2015 г.
Съдия: Адриана Георгиева Добрева
Дело: 20141440101109
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 18 септември 2014 г.

Съдържание на акта Свали акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е   № …

гр.Козлодуй, 8 декември 2015 г.

 

КОЗЛОДУЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, втори състав в закрито заседание на 8.12.2015г. /Осми декември две хиляди и петнадесета година/ в състав:

Районен съдия: Адриана Добрева

 

като разгледа докладваното от съдията Адриана Добрева гражданско дело № 1109 по описа за 2014 г. на Козлодуйския районен съд и за да се произнесе взе предвид следното:

 

            Съдът е на етап ПОДГОТОВКА НА ДЕЛОТО В ЗАКРИТО ЗАСЕДАНИЕ по чл.140 от ГПК.

Съдебното производство е за съдебна делба на съсобствени наследствени земеделски имоти . Образувано е по искова молба на И.Р.И.,***, подадена чрез пълномощник адвокат М.С. *** против Б.И.О. ***, Й.И.А.-В. ***, М. ***, Л.М.Ф. ***; М.Л.Ф. ***, С.Я. ***, Е.Д.В. ***, Д.Д. ***, К.Д.О. *** и П.Д.О. *** за съдебна делба на наследствени земеделски земи останали в наследство от б.ж. на гр.Козлодуй П. Флоров Андреев, починал на 25.03.1955г., както следва:

-                     поземлен имот с идентификатор 37798.174.12, представляващ нива с площ 15 030кв.м. в местността Маришкин вал в землището на гр.Козлодуй;

-                     поземлен имот с идентификатор 37798.109.39, представляващ нива с площ 5 761кв.м. в местността Мерите в землището на гр.Козлодуй;

-                     поземлен имот с идентификатор 37798.231.6, представляващ нива с площ 7 425кв.м. в местността Блатото в землището на гр.Козлодуй;

-                      поземлен имот с идентификатор 37798.248.18, представляващ нива с площ 8 372кв.м. в местността Блатото в землището на гр.Козлодуй и

-                     поземлен имот с идентификатор 37798.143.52, представляващ нива с площ 41 940кв.м. в местността Златия в землището на гр.Козлодуй, при дялове съобразно закона, като ответниците С.И., Б.О., Д.И. и Е.В. не следва да получават дялове от делбата, тъй като ищецът с нотариален акт № 101, дело № 209 от 23.07.2013г. на нотариус Емилия Карамфилова е закупил техните припадащи се наследствени идеални части от описаните по-горе имоти.

Исковата молба е редовна. Преписи от нея са връчени на ответниците по реда на чл.131 ГПК.

В срока по чл.131 ГПК съделителите Й.И.А. – В., М.И.В., Л.М.Ф. и М.Л.Ф. са предявили против И.Р.И., Б.И.О., С.Я.И., Е.Д.В. и Д.Д.И. насрещен иск по чл.76 ЗНасл. за обявяване недействителност на договора за покупко-продажба сключен с нотариален акт № 101, дело № 209 от 23.07.2013г. на нотариус Емилия Карамфилова по съображения, че наследниците са се разпоредили с наследствените си дялове педи те да се паднат в техен дял при делбата. Навеждат доводи и за нарушение на чл.33, ал.2 от ЗС, изразяващо се в това че преди да продадат наследствените си дялове на съделителя И.Р. с нотариалния акт № 101 от 23.07.2013 година, съсобствениците не са ги предложили за закупуване на другите съсобственици.

По реда и в срока по чл.131 ГПК един от ответниците по насрещния иск И.Р.И. чрез адвокат С. е подал писмен отговор на насрещния иск, с който оспорва последния, като излага подробни съображения  този смисъл

По допустимостта на претенциите съдът намира, че легитимацията на страните съответства на твърдението за наличието на наследствено отношение между страните предвид представеното удостоверение за наследници. Видно от приложения договор за покупко-продажба сключен с нотариален акт от 23.07.2013г. ищецът е закупил част от наследствените дялове, с което също се легитимира като съсобственик на делбените имоти.

По предварителните въпроси: Дължимата държавна такса при образуване на делото не се дължи, а по насрещния иск е внесена такава.

По доказателствените искания:  Към исковата молба ищецът е приложил писмени доказателства, които не са оспорени от ответниците в срока за писмен отговор. Ищецът е поискал и събиране на доказателства. Ответниците също са поискали прилагане на нотариалното дело на нотариус Емилия Карамфилова.

Съдът следва да укаже предварително на страните възможността за доброволно уреждане на спора и да ги напъти към медиация.

На страните следва да се укаже и необходимостта от представяне на списък на разноските, на основание чл.80 от ГПК.

За събиране на становища на страните и допуснатите доказателства делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание, когато да бъде изслушан окончателен устен доклад на съдията.

Предвид изложените съображения и на основание чл.140 от ГПК, Козлодуйски районен съд, втори състав

О П Р Е Д Е Л И:

 

ПРИЕМА ИСК ЗА СЪДЕБНА ДЕЛБА на И.Р.И.,***, чрез пълномощник адвокат М.С. *** против Й.И.А.-В. ***, М. ***, Л.М.Ф. ***; М.Л.Ф. ***, С.Я. ***, К.Д.О. *** и П.Д.О. *** за съдебна делба на наследствени земеделски земи останали в наследство от б.ж. на гр.Козлодуй П. Флоров Андреев, починал на 25.03.1955г., както следва:

-                     поземлен имот с идентификатор 37798.174.12, представляващ нива с площ 15 030кв.м. в местността Маришкин вал в землището на гр.Козлодуй;

-                     поземлен имот с идентификатор 37798.109.39, представляващ нива с площ 5 761кв.м. в местността Мерите в землището на гр.Козлодуй;

-                     поземлен имот с идентификатор 37798.231.6, представляващ нива с площ 7 425кв.м. в местността Блатото в землището на гр.Козлодуй;

-                      поземлен имот с идентификатор 37798.248.18, представляващ нива с площ 8 372кв.м. в местността Блатото в землището на гр.Козлодуй и

-                     поземлен имот с идентификатор 37798.143.52, представляващ нива с площ 41 940кв.м. в местността Златия в землището на гр.Козлодуй, при дялове съобразно закона.

ПРИЕМА ИНЦИДЕНТЕН УСТАНОВИТЕЛЕН ИСК на Й.И.А. – В., М.И.В., Л.М.Ф. и М.Л.Ф. против И.Р.И., Б.И.О., С.Я.И., Е.Д.В. и Д.Д.И. по чл.76 ЗНасл. за обявяване относителна недействителност на договор за покупко-продажба сключен с нотариален акт № 101, дело № 209 от 23.07.2013г. на нотариус Емилия Карамфилова, с който са продали наследствените си идеални части от делбените имоти.

ПО ОТНОШЕНИЕ доводите на ищците по насрещния иск за нарушение на разпоредбата на чл.33, ал.1 ЗС и иска за изкупуване по чл.33, ал.2 ЗС, съдът намира че той е недопустим за разглеждане в особеното делбено производство. Иска за изкупуване по чл.33, ал.2 СК е конститутивен такъв и няма връзка с особения иск за съдебна делба. Допълнително той подлежи на разглеждане по друг ред, поради което може да бъде предявен само отделно от иска за съдебна делба.

В този смисъл е и трайната съдебна практика дадена с решение № 619/21.07.86 г. по гр. дело № 316/86 г. на ВС І г. о. , където върховния съд е приел, че с иска за делба не е допустимо съединяването на иск за разваляне на договор между наследодателя и един от неговите наследници поради неизпълнение. Със същото решение е застъпено становището, че в първата фаза на делбата с оглед разпоредбите на чл. 281 ГПК (отм.) - сега чл. 343 ГПК в производството за делба се разглеждат оспорвания на произход, на осиновявания, на завещания и за истинността на писмени доказателства, както и искания за намаляване на завещателни разпореждания и на дарения. Според съда тези искове са установителни и имат за цел да се установят действителните отношения между страните - правото на участие в делбеното производство, обектът на делбата като съсобствен предмет и частите на съсобствениците в него. Прието е също, че в първата фаза е допустимо да се установи привидността на даден договор, на който се позовават страните и да се разкрие действителното съглашение.

ПРИЕМА писмените доказателства представени от ищеца с исковата молба.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 186 ГПК нотариус Емилия Карамфилова да представи нотариално дело № 209 от 23.07.2013г.

ДОПУСКА при режим на довеждане от страните на свидетели за установяване на обстоятелства, от които черпят изгодни за себе си права.

СЪДЪТ УКАЗВА на ищеца по иска за съдебна делба, че в негова тежест е да докаже, че с ответниците са съсобственици на процесните земеделски имоти, както и да посочи в първото съдебно заседание дяловете, при които иска да се допусне делбата.

Ответниците не оспорват факта, че са съсобственици по наследство на земеделските имоти оставено от наследодателя им б.ж. на гр.Козлодуй П. Флоров Андреев, починал на 25.03.1955г., но тъй като са предявили иск за обявяване относителна недействителност на договора за покупко-продажба на наследствени части по чл.76 ЗНасл. в тяхна тежест е да докажат факта, че са съсобственици на имотите и, че ответниците по иска са се разпоредили с отделни наследствени предмети преди тия предмети да се падат в техен дял при делбата.

 

Съдът насрочва делото за събиране на доказателствата и изслушване на страните в  съдебно заседание на 28.01.2016г. от 11.00 часа, за когато да се призоват страните.

 

Препис от определението да се изпрати на страните ведно със съобщение за насрочено открито заседание, представляващо Приложение № 1 към Наредба № 7 на МП.

 

Определението не подлежи на обжалване.

 

 

                                               Районен съдия: