№ 31728
гр. София, 28.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 180 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ
като разгледа докладваното от АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ Гражданско дело
№ 20251110124542 по описа за 2025 година
Производството по настоящото дело е образувано по подадена от
*************************** искова молба и уточняваща такава /л.60/ против
*************************************, с която са предявени обективно
кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 411, изр. 1, пр. 2
КЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД с искане да се постанови решение, с което ответното дружество
да бъде осъдено да заплати на ищеца сумата от 10,00 лв., частичен иск от сума в общ
размер на 346,22 лв., представляваща изплатено застрахователно обезщетение по щета
№ ************ и 0,78 лв., частичен иск от сума в общ размер на 42,25 лв.,
представляваща мораторна лихва за периода от 05.06.2024 г. /15 дни след датата на
получаване на доброволната претенция от ответника/ до 30.04.2025 г., ведно със
законната лихва върху главницата считано от дата на подаване на исковата молба
30.04.2025 г. до окончателно изплащане на вземането.
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на
закона, предявеният иск е процесуално допустим, изпълнена е процедурата по чл. 131
ГПК, и с оглед направените от страните доказателствени искания и на основание чл.
140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал. 3, изр. 1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
1 Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищцовото дружество извежда съдебно предявените си права при твърдения, че
на 19.01.2024 г. в *******************************, водачът на л.а. ***********, с
рег. ***********, виновно реализирал ПТП поради недостатъчен контрол върху
управляваното от него МПС, като застигнал и ударил отзад движещия се пред него по
пътната лента л.а. ******** с рег. ************. За настъпилото ПТП твърди, че е
съставен протокол за ПТП № *********. Сочи, че към датата на ПТП л.а. ***********
1
е бил застрахован при ответника по застраховка „Гражданска отговорност“, а л.а.
******** е имал сключен договор за застраховка „**************” с ищцовото
дружество. Твърди, че след предявяване на претенция при него е образувана щета №
************, извършен опис и оценка на вредите по л.а. ****. Излага, че е
определено обезщетение в размер на 1 645,31 лева, което било изплатено на сервиза,
извършил ремонта на увредения автомобил, като сочи, че са сторени и
ликвидационни разноски в размер на 25,00 лв. Поддържа, че с регресна покана с изх.
№ *********/21.05.2024 г., е поканил ответното дружество да заплати сумата от 1
670,31 лв., представляваща платеното застрахователно обезщетение в размер на 1
645,31 лв. и обичайни ликвидационни разноски в размер на 25,00 лв., но от страна на
ответника постъпило плащане в размер на 1 324,09 лв. При тези твърдения моли съда
да уважи предявените искове. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който
предявените искове се оспорват като неоснователни. Ответникът не оспорва, че е
застраховател по застраховка „Гражданска отговорност“, както и че е плати сумата от
1324,09 лв. извънсъдебно. Оспорва механизма на ПТП, както и вината на водача на л.а.
***********. Твърди, че виновен за настъпването на ПТП е водачът на застрахования
при ищеца автомобил. Оспорва претенцията на ищеца като силно завишена, в това
число и сторените ликвидационни разноски. Моли съда да отхвърли предявените
искове. Претендира разноски.
2 Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца – предявени са
осъдителни искове с правно основание чл. 411, изр. 1, пр. 2 КЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
3 Кои права и кои обстоятелства се признават – няма такива.
4 Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване – с оглед становището на
ответника съдът ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните
обстоятелства: че л.а. марка ******** с рег. ************, към дата на ПТП е бил
застрахован при ищеца по имуществена застраховка „**************”; че л.а.
***********, с рег. *********** е бил застрахован при ответника по застраховка
„Гражданска отговорност“; че ищцовото дружество е изплатило на сервиза, извършил
ремонта сумата от 1 645,31 лева; че с регресна покана с изх. № *********/21.05.2024
г., ищецът е поканил ответното дружество да заплати сумата от 1 670,31 лв.,
представляваща платеното застрахователно обезщетение в размер на 1 645,31 лв. и
обичайни ликвидационни разноски в размер на 25,00 лв., както и че ответникът е
заплатил в полза на ищеца сумата от 1 324,09 лв.
5 Как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти.
2
По иска с правно основание чл. 411, изр.1, пр. 2 КЗ.
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже пълно и
главно, че е сключен договор за имуществено застраховане между него и водача на
увредения автомобил, в срока на застрахователното покритие на който и вследствие
виновно и противоправно поведение на водач на МПС, чиято застраховка гражданска
отговорност е сключена при ответника, е настъпило събитие, за което ответникът носи
риска, като в изпълнение на договорното си задължение ищецът е изплатил на
застрахования застрахователно обезщетение в размер на действителните вреди и е
направил съответните ликвидационни разноски, както и че е поканил ответника да
заплати изплатеното застрахователно обезщетение.
УКАЗВА на ответното дружество, че при установяване на горните
обстоятелства в негова тежест е да докаже изплащане на претендираното от ищеца
застрахователно обезщетение.
УКАЗВА на ответното дружество, че в негова тежест е да установи по делото
пълно и главно, че процесното ПТП е настъпило в резултат на противоправни
действия на водача на л.а. марка ******** с рег. ************.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД:
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже наличието
на главен дълг, изпадането на ответника в забава, както и размера на обезщетението за
забава.
В доказателствена тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на
падежа.
ПРИЕМА представените от ищцовото дружество документи като писмени
доказателства по делото.
ДОПУСКА съдебно - автотехническа експертиза, вещото лице по която да
отговори на задачите, формулирани в исковата молба и отговора на исковата молба,
при депозит в размер на 500.00 лв., платим както следва: 250.00 от ищеца и 250.00 от
ответника в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице ********************** -
***************************, СТЦ *********, тел************, като експертът да
бъде уведомен за поставените му задачи, след внасяне на определения депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за задължаване на ответника да
представи застрахователна полица по застраховка „гражданска отговорност“,
доколкото обстоятелството за доказване на което е направено искането, е обявено за
безспорно между страните по делото.
3
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА като им указва, че
доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-благоприятният за тях
ред за разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 26.09.2025 год. от 11.20
часа, за които дата и час да се призоват страните и вещото лице.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото определение за насрочване, ведно с
проекта за доклад по делото на страните, а на ищеца – и препис от отговора на
ответника, като същите могат да изразят становище и да ангажират доказателства най-
късно в първото по делото съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4