№ 1783
гр. Варна, 15.11.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Константин Д. Иванов
Членове:Мая Недкова
мл.с. Станислав М. А.
при участието на секретаря Петя П. П.а
Сложи за разглеждане докладваното от Мая Недкова Въззивно гражданско
дело № 20233100501990 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:54 часа се явиха:
След спазване на разпоредбата на чл. 142, ал.1, пр. 2-ро от ГПК
------------------------------------------------------------------------------------------------------
Въззивниците И. Г. Ч., П. А. Ч., ГЕОРАГИ А. Ч., Л. Е. Г. и П. Е. Г., редовно
призовани, не се явяват, не се представляват.
Въззиваемият А. А. Ч., редовно призован, не се явява, представлява се от адв.Й. Р.,
редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Въззиваемите И. С. С. и В. С. В., редовно призовани, не се явяват, представляват се
от адв.П. П., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Въззиваемият А. Д. И., редовно призован, не се явява, не се представлява.
Въззиваемите Е. Й. Г. и В. Й. К., редовно призовани, не се явяват, не се
представляват.
Въззиваемият Д. А. А., редовно призован, не се явява, не се представлява.
СЪДЪТ докладва становище вх.№ 27170/08.11.2023г. от въззивниците чрез
процесуалният им представител адв.Н. Д., с което не възразяват да бъде даден ход на делото
в тяхно отсъствие. Изложени са и кратки мотиви по съществото на спора.
АДВ.Р.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ.П.: Моля да се даде ход на делото.
1
СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
съгласно Определение № 3871/10.10.2023г.
АДВ.Р.: Оспорвам жалбата. Считам, че същата е неоснователна. Фактите, които са
изложени в нея не отговарят на действителното положение, поради което решението на
първоинстанционния съд е законосъобразно в обжалваната част и моля да бъде потвърдено.
АДВ.П.: Солидарен съм с колегата. Оспорвам жалбата, същата е неоснователна.
Фактите, които са изложени в нея не отговарят на действителното положение, поради което
решението на първоинстанционния съд е законосъобразно в обжалваната част и моля да
бъде потвърдено.
АДВ.Р.: Представям списък на разноски и писмена защита, ведно с две решение на
ВКС, тъй като смятам, че въззивниците не се вписват нито по отношение на владението на
имота, нито по отношение на държане.
АДВ.П.: Представил съм списък на разноските с отговора на въззивната жалба.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА по делото представените от страната от адв.Р. в днешно съдебно
заседание списък на разноските, доказателствата за извършването им и писмена защита.
Предвид становищата на страните и отсъствието на направени доказателствени
искания, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ.Р.: Считам, че делото е изяснено още в първа инстанция. Предвид
обстоятелствата считам, че владението на имота отдавна е прекъснато. Една-две години само
след смъртта на П. Ч., който действително е обработвал имота, но след неговата кончина
2
неговият син много кратко се е грижил за него и след това е преустановено владението на
имота. В хипотезата на чл.81, ал.1 ЗС, с изгубване на владението повече от шест месеца,
давността се прекъсва. Така, че те не могат да имат претенции по отношение придобито
право на собственост по давност. Относно държанието на имота, няма създадени
облигационни отношения. Практиката на ВКС е възприела определението за търпими
действия в правната теория. Представила съм две решения на ВКС в този смисъл.
Отношения, от моя доверител знам, че те са били роднински, много коректни, изтърпявали
тези действия на баща и син П. и А. Ч.и в името на запазване на добрите роднински
отношения. Защита за въззиваемите по отношение на владение и държание на имота, могат
да получат само по чл.76 ЗС, а в случая се касае за търпими действия, които не са владение
по смисъла на чл.68 ЗС. Моля да ни присъдите разноски.
АДВ.П.: Солидарен съм с колежката. С това изключение, че въззивниците не са
владяли процесния имот и по време на наследодателя и след това, което е доказано от
свидетелските показания. Поддържам писмения си отговор. Моля да ни присъдите разноски
и да бъде потвърдено решението на първоинстанционния съд, като правилно и
законосъобразно.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и ОБЯВИ, че ще се
произнесе с решение в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:03 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3