РЕШЕНИЕ
№ 13
гр. гр. Своге, общ. Своге, обл. София, 02.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СВОГЕ в публично заседание на десети февруари
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Румен Ат. Стойнов
при участието на секретаря Мария Н. Тодорова Кръстанова
като разгледа докладваното от Румен Ат. Стойнов Административно
наказателно дело № 20221880200098 по описа за 2022 година
и за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството е по реда на чл. 58д – чл. 63д от Закона за
административните нарушения и наказания (ЗАНН) във вр. с чл. 189, ал. 14 от
Закона за движението по пътищата (ЗДвП). Образувано е по жалба подадена
от Я. Ц. З. от гр. С., жк. „...”, бл. , вх. , ет. , ап. , ЕГН **********, против
Наказателно постановление № 21-0353-000348 от 28.10.2021 г., издадено от
началника на РУ Своге към ОДМВР София, упълномощен със Заповед №
8121з-515/14.05.2018 г. на министъра на вътрешните работи. С обжалваното
наказателно постановление на жалбоподателя, за нарушение на чл. 100, ал. 1,
т. 1 ЗДвП е наложено административно наказание „глоба” в размер на 10 лева
– на основание чл. 183, ал. 1, т. 1, предл. 2 ЗДвП
В жалбата си З. излага съображения за незаконосъобразност и
неправилност на наказателното постановление (НП) и моли то да бъде
отменено. Оспорва фактическата обстановка описана в акта за установяване
на административно нарушение (АУАН) и в НП, като твърди, че не е
извършил административното нарушение за което е наказан.
Административнонаказващият орган (АНО) не изразява становище по
редовността, допустимостта и основателността на жалбата. Не се явява и не
се представлява в проведеното открито съдебно заседание.
Към делото е приобщена административната преписка по обжалваното
НП, събрани са допълнителни писмени доказателства и са разпитани трима
свидетели
От събраните по делото писмени и гласни доказателства и
доказателствени средства, преценени поотделно и взети в тяхната съвкупност,
1
съдът прие за установено следното от фактическа страна :
На 17.10.2021 г. разпитаните от съда свидетели - очевидци : Т. И. и Д. Х.
(служители на ......), изпълнявали задължения си по контрол на автомобилния
транспорт в гр. Своге, на бул. „Искър”. Около 15,25 ч. те спрели за проверка
лек автомобил марка „БМВ”, модел „320”, с рег. № ....... Колата се движела с
посока на движение от гр. Мездра към гр. София и се управлявала от Я. З..
След поискване на контролния талон към свидетелството за управление,
проверяващите констатирали, че водачът не го носи със себе си, като вместо
него той им представил копие от жалба подадена до Районен съд Чепеларе на
18.12.2019 г.
На място бил съставен АУАН, който съдържа всички реквизити
посочени в чл. 42 ЗАНН и при спазване на изискванията на чл. 40 и чл. 41
ЗАНН. Актът е подписан от актосъставителя, жалбоподателя и свидетеля. Я.
З. се запознал със съдържанието на акта и е написал, че има възражение.
Уведомен е за правото в 3-дневен срок да направи допълнителни възражения
и обяснения, което е удостоверено с подписа му. Възползвал се е това свое
право, като на 21.10.2021 г. е подал възражение, към което отново е приложил
копие от жалбата до съда в гр. Чепеларе. Възражението му е разгледано, като
на 26.10.2021 г. АНО го е уведомил, че обжалваното от него НП на РУ
Чепеларе е влязло в законна сила на 24.03.2021 г., включително наложената с
него глоба е заплатена от З. на 15.07.2021 г., поради което ще бъде издадено
наказателно постановление за нарушението извършено в гр. Своге. Такова е
издадено на 28.10.2021 г., като същото съдържа всички необходими елементи
по чл. 57 ЗАНН. То е редовно връчено на 14.04.2022 г., а жалбата е постъпила
в Софийския районен съд на 21.04.2022 г.
Съдът е изискал решенията на Районен съд Чепеларе и на
Административен съд Смолян, от които е видно, че производството пред тях
е започнало по жалби подадени от Я. З.. Решението на административния съд
е влязло в законна сила на 24.03.2021 г. Изискано е и копие от акта за
установяване на административно нарушение, видно от който контролният
талон на жалбоподателя е отнет на 29.10.2019 г.
От изискана от съда справка от отдел „Пътна полиция” към СДВР се
установява, че към 01.12.2022 г. контролният талон на З. се съхранява при тях
и все още не му е върнат. Глобата наложена с НП на РУ Чепеларе е заплатена
от наказания водач на 15.07.2021 г.
Въз основа на установеното по делото съдът приема, че актът и
наказателното постановление са съставени, съгласно изискванията на ЗАНН.
Фактическите констатации, отразени в тях, не се опровергават от събраните и
относими доказателства. Съдът кредитира показанията на свидетелите
полицейски служители. Те са безпротиворечиви, логически издържани и
кореспондират с другите доказателства и установени факти по делото.
Редовно съставените актове по Закона за движение по пътищата имат
доказателствена сила до доказване на противното – чл. 189, ал. 2 ЗДвП, като
по делото не беше доказано друго. Показанията на разпитаната свидетелка не
противоречат на казаното от полицейските служители, както и на заявеното
от жалбоподателя.
При така установената фактическа обстановка, съдът достигна до
2
следните правни изводи :
Подадената жалба е редовна и допустима, а разгледана по същество е
неоснователна.
По делото безспорно се установи, че на 17.10.2021 г. водачът Я. З. е
управлявал моторно превозно средство без да носи със себе си контролния
талон към свидетелството за управление. Според чл. 157, ал. 8 ЗДвП
наказателното постановление, а не подадената жалба, заменя контролния
талон за срок от един месец след влизането му в сила, съответно решението
или определението на съда при обжалване. Наказателното постановление е
влязло в законна сила на 24.03.2021 г., а проверката е извършена почти седем
месеца след това.
Поради изложеното настоящият състав на съда намира от правна
страна, че е осъществен от обективна и субективна страна състава на
нарушението, за което е ангажирана административнонаказателната
отговорност на жалбоподателя. Следователно АНО е изпълнил задълженията
си по чл. 52, ал. 4 и чл. 53, ал. 1 ЗАНН, доказал е извършването на
административното нарушение от страна на жалбоподателя по ЗДвП,
осъществен е фактическият състав на чл. 6 и чл. 7, ал. 1 ЗАНН. Правилно е
ангажирана административнонаказателната отговорност на Я. З.. Наложеното
административно наказание е предвиденото в закона за извършеното
нарушение, като не би могло да се приеме, че деянието, макар и формално да
осъществява признаците на предвиденото в закона нарушение, поради своята
малозначителност е с явно незначителна степен на обществена опасност. В
случая и глобата е платена, но въпреки това водачът не е отишъл да си вземе
контолния талон, включително и след проведеното първо заседание по
настоящото дело.
В наказателното постановление и в акта не е налице непълнота, която
да е съществена и да прави неясна волята на наказващия орган.
Жалбоподателят е бил напълно наясно за какво е наказан по административен
ред. Нарушението е описано достатъчно ясно и конкретно, така, че да не
възниква съмнение относно неговото съдържание. Всички елементи от
състава му са изброени във фактическото описание, поради което правото на
защита на жалбоподателя е гарантирано. Налице е пълно фактическо и правно
единство между АУАН и НП, относно описанието на административните
нарушения и фактите по тяхното извършване, по идентичен начин
възпроизведени в съдържанието на двата акта. Ето защо се налага извод за
липса на допуснати процесуални нарушения в хода на
административнонаказателното производство.
В заключение, в производството пред административния орган не са
допуснати нарушения опорочаващи издаденото наказателно постановление.
Административнонаказващият орган осъществявайки правомощията си в
рамките на своята компетеност е установил обективно всички факти и
обстоятелства, отнасящи се до правата, задълженията и отговорностите на
нарушителя. Въз основа на приетите за установени факти закона е приложен
правилно. От гореизложеното съдът счита, че Я. З. е осъществил от обективна
и субективна страна нарушението за което е санкциониран административно.
От субективна страна деянието е извършено виновно, тъй като деецът е знаел,
3
че наказателното постановление е влязло в законна сила, поради което е и
заплатил глобата наложена с него, но въпреки това не е отишъл да си вземе
контролния талон от отдел „Пътна полиция” към СДВР.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 2, т. 5 ЗАНН, съдът
РЕШИ:
Потвърждава Наказателно постановление № 21-0353-000348 от
28.10.2021 г., издадено от началника на РУ Своге към ОДМВР София, с което
на Я. Ц. З. от гр. С., жк. „...”, бл. , вх. , ет. , ап. , ЕГН **********, е наложено
административно наказание „глоба” в размер на 10 лева.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред
Административен съд – София област в 14-дневен срок от съобщаването му
на страните. Жалбата се подава чрез Районен съд Своге.
Съдия при Районен съд – Своге: _______________________
4