№ 24251
гр. София, 12.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:БОГДАН Р. РУСЕВ
като разгледа докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Гражданско дело №
20241110114404 по описа за 2024 година
Производството е по общия съдопроизводствен ред на ГПК.
Образувано е въз основа на Искова молба, вх. № 83132/13.03.2024г. на СРС, подадена
от С. Г. В. срещу „Профи Кредит България“ ЕООД.
На основание чл. 140 вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание, което ще се
проведе на:
Дата: 24 септември 2024г.
Час: 10:40
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните и участниците в производството за заседанието.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО
ДЕЛОТО:
Ищецът С. Г. В. чрез адв. М. Д. – АК-София, е предявил срещу ответника
„Профи Кредит България“ ЕООД иск за прогласяване нищожността на сключения
между страните Договор за потребителски кредит Профи кредит Стандарт №
30042600461/17.02.2020г., при условията на евентуалност – за нищожност на
клаузите от него, предвиждащи задължение за заемателя да заплати
възнаграждение за закупени услуги „Фаст“ /1200,00 лева/ и „Флекси“ /2480,00
лева/, както и иск с правно основание по чл. 55, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответника да
заплати на ищеца сумата от 4156,65 лева, недължимо платена по договора за кредит,
ведно със законната лихва от подаване на исковата молба /13.03.2024г./ до
окончателното изплащане на сумата.
Ищецът твърди, че с ответника сключили Договор за потребителски кредит
1
Профи кредит Стандарт № 30042600461/17.02.2020г., по силата на който дружеството
му отпуснало в заем сумата от 4000,00 лева, която следвало да се върне до 05.02.2022г.
на 24 месечни вноски, всяка от които по 242,05 лева, или общо 5808,21 лева, при
годишна лихва от 41% и посочен ГПР 48,77%. Съгласно договора ответникът
предоставял възмездните услуги „Фаст“ и „Флекси“: приоритетно разглеждане и
изплащане на сумата по кредита, съответно право на заемателя да променя
погасителния си план при наличието на определени условия. За това се дължало
възнаграждение – 1200,00 лева за първата услуга и 2480,00 лева за втората услуга,
което се плащало на вноски, общо всяка по 153,33 лева, заедно с вноските по кредита.
Така общо вноската възлизала на 395,38 лева, а общо дължимите суми – на 9488,21
лева. Ищецът изплатил по кредита общо 8156,65 лева до 12.04.2021г. Сочи, че
договорът е нищожен: допълнително предоставените услуги не били изчерпателно
изброени в него, както изисквал чл. 10а, ал. 4 ЗПК, нито водели до каквато и да било
икономическа полза за заемателя. По естеството си те били само една възможност да
ползва тези услуги. ГПР бил невярно посочен, в него не били включени
допълнителните услуги, като това нарушение следвало да се приравни на липса на
посочен ГПР. Договорът противоречал на добрите нрави – размерът на уговорената
възнаградителна лихва бил много висок и противоречащ на добрите нрави.
Уговорените допълнителни услуги били в противоречие със закона, както и не били
ясни сумите, които реално следвало да се върнат по него. Тъй като в случаите, в които
договорът е нищожен, потребителя връща само чистата стойност по него, то се
оказвало, че ищецът е надплатил 4156,65 лева и те следвало да му се върнат. Дори и
договорът да не е като цяло нищожен, то нищожни били клаузите за заплащане на
възнаграждение за допълнителните услуги.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът „Профи Кредит България“ ЕООД
чрез юрк. Екатерина Костадинова е подал Отговор на исковата молба, вх. №
182293/04.06.2024г. на СРС, с който оспорва предявените искове като неоснователни.
Подробно обосновава позиция, че доводите на ищеца, изразени в исковата молба, са
несъстоятелни, а договорът съответства на изискванията на закона и морала. Ищецът
бил наясно със съдържанието му и го приемал, включително допълнителни услуги,
чието предоставяне не било условие за отпускането на заема, а само възможност.
Твърди, че ГПР е правилно определен. Не спори, че ищецът е изплатил във връзка с
договора сумата от 8154,25 лева.
Съобразно нормата на чл. 154, ал. 1 ГПК доказателствената тежест по иска с
правно основание по чл. 26, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 21 и чл. 22 ЗПКр и чл. 143, ал. 1 и чл. 146,
ал. 1 ЗПКр е и за двете страни. Ищецът следва да докаже, че такъв договор със
съответни клаузи съществува, както и наличието на предпоставките, установяващи
недействителността на договора/клаузите от него на посочените основания. В тежест
на ответника е да докаже, че е изпълнил задълженията си за предоставяне на
2
предварителна информация на потребителя, че е получил съгласието на потребителя за
сключване на договора. В тежест на ответника е да докаже, че клаузите на сключения
между страните договор не са неравноправни (чл. 146, ал. 4 ЗЗПотр), както и че ищецът
е бил наясно с клаузите на договора, т.е. не е въведен в заблуждение.
Доказателствената тежест по иска с с правно основание по чл. 55, ал. 1 ЗЗД е и за двете
страни. Ищецът следва при условията на пълно и главно доказване да установи
наличието на описаното в исковата молба плащане, че същото е извършено на
ответника, наличието на предпоставките, изложени в исковата молба, обосноваващи
липса на основание за извършеното плащане, включително че същото е
недействително. Ответникът следва да установи, че за него е налице основание да
задържи внесената сума. Извън това в тежест на всяка от страните е да установи
фактите и обстоятелствата, от които черпи благоприятни за себе си правни последици.
Страните не спорят, че между тях е сключен Договор за потребителски кредит
Профи кредит Стандарт № 30042600461/17.02.2020г., по силата на който ответникът е
отпуснал на ищеца в заем сумата от 4000,00 лева, която следвало да се върне до
05.02.2022г. на 24 месечни вноски, всяка от които по 242,05 лева, или общо 5808,21
лева, при годишна лихва от 41% и посочен ГПР 48,77%, че същата е усвоена, че
съгласно договора ответникът предоставял възмездните услуги „Фаст“ и „Флекси“:
приоритетно разглеждане и изплащане на сумата по кредита, съответно право на
заемателя да променя погасителния си план при наличието на определени условия, че
за това се дължало възнаграждение – 1200,00 лева за първата услуга и 2480,00 лева за
втората услуга, което се плащало на вноски, общо всяка по 153,33 лева, заедно с
вноските по кредита, че така общо вноската възлизала на 395,38 лева, а общо
дължимите суми – на 9488,21 лева, както и че ищецът изплатил по кредита в полза на
ответника общо 8156,65 лева до 12.04.2021г.
По доказателствата:
ДОПУСКА представените от страните писмени доказателства.
ОБЯВЯВА ЗА БЕЗСПОРНО МЕЖДУ СТРАНИТЕ И НЕНУЖДАЕЩО СЕ
ОТ ДОКАЗВАНЕ ПО ДЕЛОТО ТОВА, че между страните е сключен Договор за
потребителски кредит Профи кредит Стандарт № 30042600461/17.02.2020г., по силата
на който ответникът е отпуснал на ищеца в заем сумата от 4000,00 лева, която
следвало да се върне до 05.02.2022г. на 24 месечни вноски, всяка от които по 242,05
лева, или общо 5808,21 лева, при годишна лихва от 41% и посочен ГПР 48,77%, че
същата е усвоена, че съгласно договора ответникът предоставял възмездните услуги
„Фаст“ и „Флекси“: приоритетно разглеждане и изплащане на сумата по кредита,
съответно право на заемателя да променя погасителния си план при наличието на
определени условия, че за това се дължало възнаграждение – 1200,00 лева за първата
услуга и 2480,00 лева за втората услуга, което се плащало на вноски, общо всяка по
3
153,33 лева, заедно с вноските по кредита, че така общо вноската възлизала на 395,38
лева, а общо дължимите суми – на 9488,21 лева, както и че ищецът изплатил по
кредита в полза на ответника общо 8156,65 лева до 12.04.2021г.
ДОПУСКА изслушването на заключение на вещо лице по съдебно-счетоводна
експертиза, което да отговори на поставените в исковата молба въпроси по т. 4 и т. 7.
НАЗНАЧАВА за вещо лице ИВАЙЛО НИКОЛОВ. ОПРЕДЕЛЯ на вещото лице за
изготвянето на заключението му възнаграждение в размер на 250,00 лева, платими от
ищеца в седмодневен срок от съобщението. ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице за
поставената му задача след внасяне на депозита. УКАЗВА на вещото лице да депозира
заключението си най-малко една седмица преди съдебното заседание, като работи само
след внесен депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на ищеца,
доколкото съответните факти, които се цели да бъдат установени чрез тях, не са
спорни.
УКАЗВА на всяка от страните, че:
Страна по делото, която живее или замине за повече от един месец в
чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват
съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република
България. Същото задължение имат законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната. Ако същата не стори това, всички съобщения ще се
приложат по делото и ще се считат за връчени.
Страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е
съобщила по делото или на който веднъж ù е връчено съобщение, е длъжна да
уведоми съда за новия си адрес. Това задължение важи и за хипотезата, при която
страната е посочила електронен адрес за връчване. Същото задължение имат и
законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. При
неизпълнение на това задължение, включително и ако електронният адрес е
сменен, без съдът да бъде уведомен, или той е неверен или несъществуващ,
всички съобщения ще се приложат към делото и ще се считат за връчени.
Мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е вписано в
съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако лицето е
напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички
съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
Ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се
яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му
в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено
решение срещу ответника, което не подлежи на обжалване.
Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на
4
разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не
се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на
исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако
ищецът предяви отново същия иск, прилага се чл. 232, изр. 2 ГПК.
РАЗЯСНЯВА на страните възможността за сключване на съдебна спогодба,
като им указва значителните предимства на този начин за уреждане на спора, най-вече
бързото му разрешаване и по-ниските разходи (дължимата държавна такса ще бъде
намалена наполовина).
РАЗЯСНЯВА на страните възможността за решаване на спора помежду им
чрез медиация: Към Софийския районен съд е създаден и работи Център за спогодби
и медиация. Медиацията представлява способ за постигане на взаимно изгодно
споразумение в рамките на съдебното производство или извън него. Участието в
процедурата по медиация е напълно доброволно. Всяка от страните може да я напусне
винаги, когато прецени. В този случай делото в съда продължава и разглеждането му
няма да бъде повлияно от процедурата по медиация, която обаче е възможно да доведе
до по-бързо, максимално съобразено с желанието и интересите на страните и с по-
ниски разноски разрешаване на спора. Повече информация за възможностите за
медиация и предимствата ú може да бъде намерена на сайта на центъра -
http://srs.justice.bg/srs/270-За_Центъра, за контакт: Център за спогодби и медиация
(ЦСМ), адрес: град София, бул. „Цар Борис ІІІ“ №54, ет. 2, ст. 204. За връзка с
координаторите на Програма „Спогодби“ - Мариана Николова - тел. 02/8955 423, 0889
515 423; Skype: Център за спогодби и медиация към СРС и СГС; Eлектронна поща:
********@***.*******. На страните да се връчат заявления за започване на
процедура по медиация.
РАЗЯСНЯВА на страните , че им се осигурява възможност до приключване на
първото по делото съдебно заседание да изразят становище относно наличието на
неравноправни клаузи в договор, сключен с потребител.
Препис от настоящото определение, ведно с инкорпорирания в него проект на
доклад, да се връчи на страните. Заедно с него на ищцовата страна да се връчи и
предназначеният за нея препис от отговора на исковата молба (ако такъв е
подаван).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5