Присъда по дело №202/2021 на Районен съд - Кубрат

Номер на акта: 3
Дата: 1 март 2022 г. (в сила от 14 юли 2022 г.)
Съдия: Албена Дякова Великова
Дело: 20213320200202
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 29 октомври 2021 г.

Съдържание на акта


ПРИСЪДА
№ 3
гр. Кубрат, 01.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КУБРАТ, I - ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на
първи март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Албена Д. Великова
при участието на секретаря Вера Люб. Димова
и прокурора ПЛ. П.
като разгледа докладваното от Албена Д. Великова Наказателно дело от общ
характер № 20213320200202 по описа за 2021 година

ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия А. З. А. – роден ***, с постоянен адрес ***, с
българско гражданство, женен, неосъждан, с основно образование,
месторабота ***, тракторист, ЕГН: **********, за ВИНОВЕН в това, че на
20.10.2021 г. в гр. Кубрат, обл. Разград, по ул. „Княз Борис I“ е управлявал
моторно превозно средство – лек автомобил марка „Сеат“, модел „Алхамбра“,
с рег. № *** с концентрация на алкохол в кръвта над 1.2 на хиляда – 1.34 на
хиляда, установено по надлежния ред със съдебномедицински експертизи от
25.10.2021 г. и от 22.02.2022 г., с което е осъществил от обективна и
субективна страна състава на престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК, за което
и на основание чл. 55, ал. 1 т. 1 от НК го осъжда на ТРИ МЕСЕЦА лишаване
от свобода.

ОТЛАГА, на основание чл. 66, ал. 1 от НК, изтърпяването на
наложеното наказание за тригодишен изпитателен срок, считано от влизане в
1
сила на присъдата.

На основание чл. 55, ал. 3 от НК не налага по-лекото наказание,
предвидено наред с наказанието „лишаване от свобода“.

ЛИШАВА, на основание чл. 343г от НК, А. З. А. от правото да
управлява МПС за срок от ЕДНА ГОДИНА.

ПРИСПАДА, на основание чл. 59, ал. 4 от НК, времето, през което А. З.
А., е бил лишен от право да управлява МПС по административен ред със
Заповед № 21-0290-000206 от 21.10.2021 г. на Началник група към ОДМВР –
Разград, РУ – Кубрат, считано от 20.10.2021 г.

ЗАЧИТА, на основание чл. 59, ал. 2, във вр. с ал. 1 от НК, времето, през
което подс. А. З. А. е бил задържан със заповед рег. № 290зз-62/20.10.2021 г.,
на основание чл. 72, ал. 1 ЗМВР, за задържане на лице за срок от 24 часа в
помещението за временно задържане на РУ Кубрат.

ОСЪЖДА А. З. А. да заплати в полза на ОД на МВР – гр. Разград
сумата 203.95 (двеста и три лева, деветдесет и пет стот.) лева – разноски на
досъдебното производство, по сметка на РС – Кубрат сумата 455.00
(четиристотин петдесет и пет, нула стот.) лева – разноски на съдебното
следствие, както и сумата 5.00 (пет) лева, в случай на служебно издаване на
изпълнителен лист.

Присъдата подлежи на жалба и протест в 15-дневен срок от днес пред
ОС – Разград.
Съдия при Районен съд – Кубрат: _______________________
2

Съдържание на мотивите

МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДА № 3/01.03.2022 ГОД. ПО НОХД №
202/2021 ГОД. ПО ОПИСА НА РАЙОНЕН СЪД - КУБРАТ


Наказателното производство е образувано по внесен от Районна
прокуратура – Разград, ТО–Кубрат обвинителен акт ведно с материали по БП
№ 290 ЗМ-245-2021 г. по описа на РУ–Кубрат срещу подсъдимия А. З. А. от
гр. Кубрат, обл. Разград, за това, че на 20.10.2021 г. в *** е управлявал
моторно превозно средство – лек автомобил марка „Сеат“, модел „Алхамбра“,
с рег. № *** с концентрация на алкохол в кръвта над 1.2 на хиляда – 1.34 на
хиляда, установено по надлежния ред със съдебномедицинска експертиза от
25.10.2021 г. – престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК.
В съдебно заседание представителят на Районна прокуратура–Разград,
ТО–Кубрат поддържа обвинението като счита същото безспорно доказано от
събраните на бързото производство и на съдебното следствие доказателства.
С оглед на това, че са налице многобройни смекчаващи вината на дееца
обстоятелства, пледира да му бъде наложено предвиденото за това
престъпление наказание „лишаване от свобода” при условията на чл. 55, ал. 1,
т. 1 от НК – под минимума, а именно за срок от три месеца, като се приложи
института на условното осъждане и така определеното наказание се отложи
за изтърпяване на основание чл.66, ал.1 от НК за тригодишен изпитателен
срок. На основание чл. 55, ал. 3 от НК заявява, че не следва да се налага по-
лекото наказание предвидено кумулативно наред с наказанието „лишаване от
свобода“. На основание чл. 343Г от НК пледира подсъдимият да бъде лишен
от право да управлява МПС за срок от една година, като на основание чл. 59,
ал. 4 от НК се приспадне лишаването му от това право по административен
ред.
Подсъдимият А. З. А. на досъдебното производство се признал виновен
в извършване на деянието, за което е обвинен. В съдебно заседание отрича
вината си, като заявява, че като шофьор знае, че не следва да шофира след
като е употребил алкохол, но когато се наложило да управлява автомобила си
е счел, че след като е изпил четири-пет чаши бира не е представлявал
опасност за движението по пътищата. Защитникът му пледира за
постановяване на оправдателна присъда. Заявява, че заключението по
изготвената повторна СМЕ категорично разколебава обвинителната теза, че
подзащитният му на 20.10.2021 г. около 23:45 часа е шофирал с концентрация
на алкохол в кръвта 1.34 на хиляда. Доколкото присъдата не може да почива
на предположения, пледира за постановяване на оправдателен съдебен акт.
Съдът, след преценка на основание чл.14 от НПК на събраните по
делото доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:
Подсъдимият А. З. А. е 32–годишен, с българско гражданство, женен,
неосъждан, с основно образование, работи в *** като тракторист.
1
Подсъдимият А. З. А. притежава свидетелство за управление на МПС.
Свидетелите А.А. и А.В. са полицейски служители в РУ – Кубрат и на
20.10.2021 г. от 20:30 часа до 08:30 часа на 21.10.2021 г. били назначени
съвместно в наряд.
На 20.10.2021 г. подсъдимият заедно със свои приятели, сред които и
св.З. Н. М., се намирали в хижа в покрайнините на град Кубрат, където се
черпели и употребили алкохол. Заедно с А. била и съпругата му заедно с
детето, но възвикнала конфликтна ситуация, при която те си тръгнали по-
рано, а подсъдимият продължил с почерпката.
Около 23:30 часа подсъдимият А. тръгнал да се прибира към дома си,
поради което привел в движение лек автомобил марка „Сеат“, модел
„Алхамбра“ с peг. № ***.
На 20.10.2021 г. около 23:40 часа св.А. и св.В. със служебния автомобил
били позиционирани на ***, когато спрели за проверка лекия автомобил,
управляван от А. З. А.. Водачът представил изисканите от контролните
органи документи – свидетелство за управление на МПС и за автомобила.
При проверката св.А. изпробвал подсъдимия за употреба на алкохол с
техническо средство „Алкотест Дрегер 7510“ с № ARNJ-0017, цифровата
индикация на който отчела 1,26 на хиляда концентрация на алкохол в
издишания въздух. За констатираното св.А. в присъствието на св.В. съставил
АУАН серия Г с бланков № 193744/20.10.2021 г., който бил предявен на
подсъдимия и подписан от него без възражения. Св.А. издал на подсъдимия
Талон за изпращане на медицинско изследване № 0023682/21.10.2021 г. В
00:50 часа подсъдимият се явил във ФСМП – Кубрат и дал кръвна проба за
изследване.
От заключението на изготвената съдебно-химическа експертиза е
видно, че в кръвната проба иззета от подс.А. е установено наличие на етилов
алкохол в кръвта му в концентрация 1,18 % (g/1).
о
На БП е изготвена и съдебномедицинска експертиза, която установява,
че на 20.10.2021 г. в 23:45 часа концентрацията на етилов алкохол в кръвта на
подс.А.А. е била 1,34 на хиляда.
В съдебното производство е извършена и повторна СМЕ, която отново
сочи, че концентрацията на алкохол в кръвта на А. към 23:45 часа на
о
20.10.2021 г. е била не по-малко от 1,34 / и е изпил не по-малко 2,961 л
оо
бира. Наличието на концентрация на етилов алкохол в кръвта на подсъдимия
от 1,34 на хиляда отговаря на високите стойности на лека степен на алкохолно
опиване.Обичайно максималната концентрация на етанол в кръвта се достига
в срая на фазата на резорбция (след около 40 – 120 минути от приева), в
зависимост от индивидуалните особености, вида на алкохолната напитка и
начина й на приемане. Възможно е тази максимална концентрация да се
задържи за различен период от време в зависимост от множество фактори.
Експертът сочи, че Алкотест Дрегер 7510 отчита етанол, попаднал в апарата
2
чрез издишания въздух като позволява установяването на остатъчно
количество алкохол в устната кухина. При спазване условията за изпробване
на издишания въздух за наличие на етанол не е възможно случайно попадане
на такива вещества. Установяването на концентрацията на етанол в кръвта се
извършва чрез газова хроматография. Този метод е специфичен, точен и с
висока чувствителност, поради което се е наложил като „златен стандарт“ в
световен мащаб. Според вещото лице обичайно резорбцията на етанола
протича с големи вариации в скоростта поради мултифакторната й
обусловеност и големите индивидуални различия. При здрави възрастни
о
процесът на елиминация на алкохола протича със скорост 0,15-0,18/час.
оо/
По делото няма данни при подсъдимия да са налице заболявания или
състояния, които да променят скоростта на процесите на резорбция и
елиминация изъвн приетите граници. В характеристиките на медикаментите,
които приема А. (Тритейс и Конкор) не са посочени възможни
взаимодействия с етанола. По делото няма данни при подсъдимия да са
налице заболявания или състояния, които да променят скоростта на
процесите на резорбция и елиминация извън приетите граници. По
отношение резорбцията на етанола вещото лице се посочва следните фактори,
обуславящи скоростта на протичане на процеса: фактори на личността, на
храната, на средата, на напитката и пр. Елиминацията на етанола е процес,
който протича с относително постоянна скорост, която се влияе от твърде
малко фактори. От основно значение е наличие на някои заболявания на
стомашно-чревния тракт и черния дроб или други системни увреждания,
които биха могли да доведат до тежко нарушение във функцията на същите.
В кориците на делото няма данни А. да страда от заболяване на гастро-
интестиналния тракт. Резорбцията и разпределението на алкохола са процеси,
протичащи по силата на концентрационния градиент до достигане на
дифузионно равновесие. Те са в зависимост от индивидуалните особености на
изследваното лице, като от основно значение са теглото и полът на лицето.
По доказателствата:
Възприетата от съда фактическа обстановка се доказва по
непротиворечив начин от събраните по делото и преценени по реда на чл.14
от НПК, писмени и гласни доказателства: частично от обясненията на
подс.А., показанията на свидетелите А., В. и М., Акт за установяване на
административно нарушение АУАН серия Г с бланков № 193744/20.10.2021
г., талон за медицинско изследване на кръвта № 0023682/21.10.2021 г.,
Заповед № 21-0290-000206 от 21.10.2021 г. на Началник група към ОДМВР
Разград, РУ - Кубрат, справка за съдимост, химическа експертиза,
съдебномедицинска експертиза и повторна СМЕ, декларация за семейно и
материално положение и имотно състояние, справка за нарушител изд. от
Сектор КАТ при ОД на МВР гр. Разград.
Съдът кредитира изцяло показанията на разпитаните свидетели
полицейски служители, които са без родствени връзки с подсъдимия и
3
незаинтересовани от изхода на делото. Същите са обективни, логични и
безпротиворечиви и съответстват на останалите събрани по делото
доказателства – АУАН и заключения по химическа експертиза и СМЕ-зи.
Съдът дава вяра и на показанията на св.М., който заявява, че
подсъдимият е изпил „две, три, четири бири“, доколкото житейски логично е
да не е запомнил с точност кой от присъстващите колко и какъв алкохол е
изпил въпросната вечер. В протокола за медицинско изследване и вземане на
биологични проби за употреба на алкохол и/или наркотични вещества или
техните аналози сам подсъдимият е съобщил на медицинския работник, че е
изпил 5 бири по 500 мл. В тази насока съдът кредитира изцяло заключенията
на вещите лица, изготвили СМЕ-зи, в частност отговора на втори въпрос по
повторната СМЕ, според която подсъдимият е изпил не по-малко от 2,961 л
бира. Ето защо съдът не дава вяра на обясненията на подсъдимия в частта им,
че изпил пет чаши бира. Тези негови обяснения са в противоречие както със
заключението на СМЕ, така и с показанията на св. М..
Съдът кредитира изцяло и останалите събрани по делото писмени
доказателства, тъй като същите кореспондират, както помежду си, така и в
цялост на установената по делото фактическа обстановка.
В заключение извода, до който се достига в следствие анализа на
събраните доказателства е, че безспорно се установи, че на процесните дата и
място подс. А. е управлявал МПС – лек автомобил, като е имал концентрация
на алкохол в кръвта си - установена по процесуално валиден способ на 1.34
промила.
От правна страна:
При така установеното от фактическа страна, съдът намира, че
подсъдимият А. З. А. с действията си е осъществил състава на престъпление
по чл.343б, ал.1 от НК.
От обективна страна е привел в движение и управлявал МПС - лек
автомобил „Сеат Алхамбра“ с peг. № *** с концентрация на алкохол над 1,2
на хиляда – 1.34 на хиляда. Концентрацията на алкохол в кръвта е надлежно
установена и доказана със заключенията на изготвените както на БП, така и на
съдебното следствие съдебномедицински експертизи, които съдът кредитира
изцяло като обективно и компетентно дадени.
От субективна страна престъплението е извършено при пряк умисъл –
деецът е съзнавал обективните елементи от състава на престъплението, като е
съзнавал и общественоопасния характер на деянието: знаел е, че след
употреба на алкохол не следва да се управлява МПС, но въпреки това привел
в движение автомобила. Обстоятелството, че А. е бил принуден да шофира
автомобила поради неочакваното тръгване на съпругата му, не може да се
приеме за оневиняващо или изключващо субективния елемент на
престъплението.
По наказанието:
4
Предвид изложеното съдът призна подсъдимият А. З. А. за виновен в
извършване на престъплението по чл.343б, ал.1 от НК и му наложи наказание,
при индивидуализацията на което отчете смекчаващите отговорността
обстоятелства – признанието за виновност на БП, чисто съдебно минало,
съдействие за разкриване на обективната истина, семейно и материално
положение; отегчаващи отговорността обстоятелства – няма. Предвид
изложеното, съдът констатира наличието на многобройни смекчаващи
отговорността на подсъдимия обстоятелства, с оглед на които и най-лекото,
предвидено в закона наказание се оказва несъразмерно тежко. Ето защо
определи наказанието при условията на чл.55, ал.1, т. 1 от НК, под минимума,
като отмери наказание три месеца лишаване от свобода.
С оглед чистото съдебно минало на дееца и поради това, че наложеното
наказание не е над три години лишаване от свобода, съдът намери, че следва
да се приложи института на условното осъждане, като отложи изтърпяването
на наложеното наказание на основание чл. 66, ал. 1 от НК за тригодишен
изпитателен срок.
На основание чл. 55, ал. 3 от НК съдът не наложи по-лекото наказание,
предвидено наред с наказанието „лишаване от свобода“ – глоба.
Съгласно разпоредбата на чл.343г от НК, съдът наложи на подсъдимия
и наказание лишаване от права по чл. 37, т. 7 от НК, като го лиши от право да
управлява МПС за срок от една година. На основание чл. 59, ал. 4 от НК
приспадна времето, през което е бил лишен от това право по
административен ред със със Заповед № 21-0290-000206 от 21.10.2021 г. на
Началник група към ОДМВР – Разград, РУ – Кубрат, считано от 20.10.2021 г.
Съдът зачете на основание чл. 59, ал. 2, във вр. с ал. 1 от НК, времето,
през което подс. А. З. А. е бил задържан със заповед рег. № 290зз-
62/20.10.2021 г., на основание чл. 72, ал. 1 ЗМВР, за задържане на лице за
срок от 24 часа в помещението за временно задържане на РУ Кубрат.
Ръководен от гореизложеното, съдът постанови присъдата си.

Председател:

5
Съобщи за изтекли лични данни