РЕШЕНИЕ
№ 892
гр. Силистра, 3.12.2019 г.
Административен съд – Силистра, в закрито заседание на трети декември две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Павлина Георгиева – Железова
ЧЛЕНОВЕ: Валери Раданов
Елена Чернева
разгледа к.адм.дело № 166 по описа на съда за 2019 г., докладвано от съдия Раданов, и, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 175 – 176 АПК.
С решение № 89 / 18.10.2019 г. по к.адм.дело № 166 / 2019 г. на Административен съд – Силистра е обезсилено решение № 1 / 10.04.2019 г. по адм.дело № 2 / 2018 г. на Добрички районен съд и е прекратено първоинстанционното съдебно производство.
Постъпила е молба вх.№ 1320 / 20.11.2019 г. от ответника в касационното производство Ш.М.М., ЕГН **********, (подадена по пощата на 18.11.2019 г.) за отвод на съдебния състав и за поправка на очевидна фактическа грешка и допълване на решение № 89 / 18.10.2019 г. по к.адм.дело № 166 / 2019 г. на Административен съд – Силистра.
Касаторът Общинска служба по земеделие – Крушари счита, че молбата е неоснователна.
Прокурорът от Окръжна прокуратура – Силистра, участвал в касационното производство, не изразява становище по молбата.
Съдът счита гореописаната молба за подадена срок
от надлежна страна, а по същество – неоснователна, с оглед на следните
съображения:
1. Твърдението за допуснато от настоящия състав процесуално нарушение само по себе си не е основание за отвод на състава. Обратното би означавало, че, във всеки един случай, при който страна по делото счете актовете на съда за несъобразени с процесуалните правила, трябва да се презумира пристрастност на съдебния състав. Подобна презумпция би била неуместна, дори ако наистина би било допуснато процесуално нарушение. Противното твърдение би довело правната логика до абсурдната мисъл, че съдът е изначално абсолютно непогрешим, поради което, ако допусне грешка, той е направил това само и единствено поради пристрастие. Освен това невярно е твърдението на ответника, че в касационното решение на Административен съд – Силистра не е обсъден нито един негов довод. Напротив, в т. 3 от решението е обсъден относим към допустимостта на първоинстанционното производство довод, базиран на решение № 283 / 06.04.2010 г. на ВКС гр.д. № 507 / 2009 г., III г.о. (доводът е инвокиран от ответника на с. 2 от писменото му становище, постъпило в съда на 17.09.2019 г.). Настоящият състав е окачествил първоинстанционното дело като недопустимо, което е направило безпредметно да се обсъждат доводите на ответника по съществото на административния спор.
2. Очевидната фактическа грешка (ОФГ) представлява несъответствие между действителната воля на съда и нейния външен израз в текста на съдебното решение. От съдържанието ва решение № 89 / 18.10.2019 г. по к.адм.дело № 166 / 2019 г. на Административен съд – Силистра не може да се изведе никакво подобно несъответствие. Изтъкнатите от ответника доводи за ОФГ представляват по същество твърдения за грешки, допуснати при формиране действителната воля на съда. Подобни грешки обаче не са ОФГ, поради което доводите в тази насока не следва да бъдат обсъждани.
3. Непълното решение се характеризира с липсата на правораздавателна воля относно целия предмет на делото. В случая предмет на проверка в касационното производство е било решение № 1 / 10.04.2019 г. по адм.дело № 2 / 2018 г. на Добрички районен съд. Касационният съд се е произнесъл относно целия диспозитив на това първоинстанционно решение, както и относно правната участ на цялото първоинстанционно производство. Ето защо волята на съда не може да бъде определена като непълна. Твърдяното от ответника необсъждане на доводи, е всъщност твърдение за процесуално нарушение при формиране на волята на съда, тъй като евентуалното обсъждане на доводите би могло да доведе до воля с различно съдържание. Недопустимо е обаче чрез производството по чл. 176 АПК да се търси промяна на вече формираната воля на съда, особено ако в самата воля няма никаква непълнота, тъй като съдебното решение обхваща целия диспозитив на първоинстанционното решение. Освен това трябва да се има и друго предвид. В първото постановено по делото касационно решение се съдържа ясното и мотивирано указание, че процесните административни актове не са нищожни. Това указание е задължително при по-нататъшното разглеждане на делото (чл. 224 АПК във вр. с чл. 14, ал. 3 ЗСПЗЗ), поради което въпросът за нищожността на обжалваните пред районния съд актове нито е обсъден, нито е следвало да бъде обсъждан повторно в касационното производство.
Водим от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ молба вх.№ 1320 / 20.11.2019 г. на Ш.М.М., ЕГН **********, за отвод на съдебния състав и за поправка на очевидна фактическа грешка и допълване на решение № 89 / 18.10.2019 г. по к.адм.дело № 166 / 2019 г. на Административен съд – Силистра.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.