Определение по дело №32/2025 на Окръжен съд - Сливен

МОТИВИ
Към определение № 34 от 23.01.2025 г., постановено по ВЧНД № 32/2025 г. по
описа на Окръжен съд – С.

Производството е по реда на чл.64, ал.7 и сл. от НПК, образувано по
частен протест от РП – С. и частна жалба от адв. К. Г. – АК С., срещу
определение № 43 от 16.01.2025 г. по ЧНД № 59/2025 г. по описа на Районен
съд – С.. С атакувания съдебен акт е взета мярка за неотклонение „задържане
под стража“ по отношение на обвиняемия А. Д. М., а по отношение на
обвиняемите З. О. С. и К. М. И. е отхвърлено искането на прокурора за
вземане на най-тежката мярка за неотклонение и е взета мярка за
неотклонение „подписка“.
С частния протест се изразява несъгласие със съдебния акт в частта, с
която по отношение на обвиняемите З. О. С. и К. М. И. съдът е отказал да
вземе мярка за неотклонение „задържане под стража“ и е взел най-леката
предвидена в закона мярка за неотклонение „подписка“. Настоява се за
наличие предпоставките на чл.63, ал.1 от НПК и по отношение на тези двама
обвиняеми и се иска отмяна на съдебния акт в посочената част и вместо това
постановяване на определение, с което и за тези обвиняеми да бъде взета най-
тежката мярка за неотклонение.
С частната жалба защитникът на обв. А. Д. М. е изразено несъгласие с
определението в частта, с която по отношение на този обвиняем е взета мярка
за неотклонение „задържане под стража“. Настоява се, че целта на закона
може да бъде постигната и с по-лека мярка за неотклонение, а именно
„домашен арест“. Прави се искане за отмяна на определението на районния
съд в посочената част и вземане на по-леката мярка за неотклонение „домашен
арест“.
В съдебно заседание представителят на Окръжна прокуратура – С.
поддържа протеста и оспорва жалбата, като излага доводи за наличието на
кумулативно предвидените предпоставки на чл.63, ал.1 от НПК за вземане
мярка за неотклонение „задържане под стража“ по отношение на всеки от
тримата обвиняеми. Подчертава големия размер на щетите, предстоящо
повдигане на второ обвинение, като намира за налични предпоставките на
закона за вземане на най-тежката мярка за неотклонение спрямо всеки от
обвиняемите. Пледира за потвърждаване на атакуваното определение в частта
относно обв. А. Д. М. и изменението му в останалата част, като се вземе мярка
за неотклонение „задържане под стража“ и по отношение на обвиняемите З.
О. С. и К. М. И..
Защитникът на обв. А. Д. М. – адв. К. Г. от АК – С., поддържа жалбата и
изложените в нея доводи. В допълнение посочва здравословен проблем на
този обвиняем – язва, в резултат на която М. изпитвал силни болки след
задържането му. Моли актът на първата инстанция да бъде отменен и по
отношение на този обвиняем да се вземе по-лека мярка за неотклонение, а
именно „домашен арест“.
1

Защитникът на обв. З. О. С. – адв. Й. Д. от АК – С., оспорва протеста и
изложените в него доводи за вземане на най-тежката мярка за неотклонение по
отношение на този обвиняем. Настоява за отсъствие на реална опасност обв.
С. да се укрие или да извърши престъпление, поради което намира за
правилно и обосновано първоинстанционното определение спрямо този
обвиняем. Моли актът на първата инстанция в тази му част да бъде потвърден.
Защитникът на обв. К. М. И. – адв. И. Т. от АК – С., също оспорва
протеста. Не споделя изложените в него доводи за вземане на най-тежката
мярка за неотклонение по отношение на този обвиняем. Подчертава целите на
мерките за неотклонение, като счита определената понастоящем „подписка“ за
подходяща да обезпечи участието на подзащитния й по досъдебното
производство. Намира за правилно и обосновано първоинстанционното
определение относно този обвиняем. Моли актът на първата инстанция в тази
му част да бъде потвърден.
В личната си защита пред съда и в последната си дума обв. М. моли за
по-лека мярка за неотклонение, а обвиняемите С. и И. – за потвърждаване на
определението на първата съдебна инстанция.
Съдът, като съобрази доводите на страните и с оглед представените по
делото доказателства, взе предвид следното:
Досъдебното производство № 1863/2024 г. по описа на РУ на МВР - С.,
вх. № 6673/2024г. на Районна прокуратура-С. се води за престъпление по
чл.195, ал.1, т.4 вр. чл.194, ал.1 от НК.
С постановление от 15.01.2025 г. на разследващия орган в качеството на
обвиняем е привлечен А. Д. М. за това, че за времето от 13.12.2024 г. до
30.12.2024г. в гр.С., бул.Б. М., от шахта, находяща се в близост до бл.21, в
условията на продължавано престъпление и опасен рецидив, в съучастие със
З. О. С. и К. М. И., като съизвършител, чрез използване на техническо
средство /ножовка/, е отнел чужди движими вещи: 500 метра меден проводник
със сечение 500 кв. мм. на стойност 55 068.00 лева, собственост на
„Пътнически превози“ ЕООД, с МОЛ Е. П. П., без негово съгласие, с
намерение противозаконно да ги присвои – престъпление по чл. 196, ал.1, т.2,
вр. чл.195, ал.1 т.4, вр. чл.194, ал.1 вр. чл.26, ал.1 вр. чл.20, ал.2 вр. чл.29, ал.1
б. „а“ и б. „б“ от НК.
С постановление от 15.01.2025 г. на разследващия орган в качеството на
обвиняем е привлечен З. О. С. за това, че за времето от 13.12.2024г. до
14.01.2025г. в гр.С., бул.Б. М. от шахта, находяща се в близост до бл.21, в
условията на продължавано престъпление, отнел чужди движими вещи на
обща стойност 61676,40лв., собственост на „Пътнически превози“ ЕООД, с
МОЛ Е. П. П., без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги
присвои, като отделните деяния са извършени, както следва:
-за времето от 13.12.2024г. до 30.12.2024г, в гр.С., бул.Б. М., от шахта
находяща се в близост до бл.21, в съучастие с К. М. И. и А. Д. М., като
съизвършител, чрез използване на техническо средство /ножовка/, е отнел
чужди движими вещи: общо 500 метра меден проводник със сечение 500 кв.
2

мм. на обща стойност 55 068.00 лева, собственост на „Пътнически превози“
ЕООД, с МОЛ Е. П. П., без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги
присвои;
-на 13 срещу 14.01.2025г. в гр.С., бул.Б. М., от шахта, находяща се в
близост до бл.21, в съучастие с К. М. И., като съизвършител чрез използване
на техническо средство /ножовка/, е отнел чужди движими вещи: 60 метра
меден проводник, със сечение 500 кв. мм. на стойност 6608.40 лева,
собственост на „Пътнически превози“ ЕООД, с МОЛ Е. П. П., без негово
съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои - престъпление по
чл.195, ал.1, т.4, вр. с чл.194, ал.1, вр. чл. 26, ал.1, вр. чл. 20, ал.2, вр. с ал. 1 от
НК.
С постановление от 15.01.2025 г. на разследващия орган в качеството на
обвиняем е привлечен К. М. И. за това, че за времето от 13.12.2024г. до
14.01.2025г., в гр.С., бул.Б. М., от шахта, находяща се в близост до бл.21, в
условията на продължавано престъпление, отнел чужди движими вещи на
обща стойност 28636,40лв., собственост на „Пътнически превози“ ЕООД, с
МОЛ Е. П. П., без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги
присвои,, като отделните деяния са извършени, както следва:
За времето от 13.12.2024г. до 30.12.2024г. в гр.С., бул.Б. М., от шахта,
находяща се в близост до бл.21, в съучастие със З. О. С. и А. Д. М., като
съизвършител, чрез използване на техническо средство/ножовка/, е отнел
чужди движими вещи: 200 метра меден проводник със сечение 500 кв. мм. на
стойност 22 028 лева, собственост на „Пътнически превози“ ЕООД, с МОЛ Е.
П. П., без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои;
За времето от 13.01.2025г. до 14.01.2025г. в гр.С., бул.Б. М., от шахта,
находяща се в близост до бл.21, в съучастие със З. О. С., като съизвършител,
чрез използване на техническо средство/ножовка/, е отнел чужди движими
вещи: 60 метра меден проводник със сечение 500 кв. мм. на стойност 6608.40
лева, собственост на „Пътнически превози“ ЕООД, с МОЛ Е. П. П., без негово
съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои - престъпление по
чл.195, ал.1, т.4 , вр. с чл.194, ал.1, вр. чл. 26, ал.1, вр. чл. 20, ал.2, вр. с ал. 1 от
НК.
С отделни постановления на прокурора и тримата обвиняеми са
задържани за срок до 72 часа за осигуряване явяването им пред съда за
вземане на мярка за неотклонение.
С определение № 43 от 16.01.2025 г. по ЧНД № 59/2025 г. по описа на
РС – С. по отношение на обв.А. Д. М. е взета мярка за неотклонение
„задържане под стража“, а по отношение на обвиняемите З. О. С. и К. М. И. –
мерки за неотклонение „подписка“.
В хода на разследването до настоящия момент са приобщени писмени и
гласни доказателствени материали, съдържащи данни относими към
повдигнатите обвинения. Извършени са действия по претърсване и изземване,
както и оглед на веществени доказателства. Изготвено е заключение на
съдебнооценителна експертиза.
Видно от приложените по делото справки за съдимост, за обв. А. Д. М.
3

деянието по настоящото обвинение се определя като опасен рецидив, а
осъжданията на другите двама обвиняеми, макар и многобройни, са
значително отдалечени във времето. Последното осъждане на обв. С. е през
2008 г., а на обв. И. през 2020 г., като е наложено наказание „глоба“ за
престъпление, представляващо маловажен случай.
В качеството на обвиняем по досъдебното производство обв. С. дава
кратки обяснения, в които признава съпричастност към кражбата.
Обвиняемите М. и И. се възползват от правото си да не дават обяснения по
обвинението.
В приобщените характеристични справки за тримата обвиняеми са
отразени данни за предходните им осъждания и криминалистически
регистрации, употреба на наркотични вещества от обв. И. и обв. С. и данни за
нарушения на обществения ред от същите лица.
Според декларациите за семейно и материално положение и имотно
състояние, обв. И. е женен, а другите двама обвиняеми са неженени. И
тримата не притежават недвижими имоти и МПС и не посочват доходи.
Въз основа на така установеното от фактическа страна съдът направи
следните правни изводи:
Частният протест от РП – С. и частната жалба от защитника на обв.М.
срещу определението на РС – С. са неоснователни и като такива следва да се
оставят без уважение. Определението на първоинстанционния съд, с което по
отношение на обвиняемия М. е взета мярка за неотклонение „задържане под
стража“ е правилно и законосъобразно. Правилно е и определението в частта,
с която по отношение на обвиняемите С. и И. са взети мерки за неотклонение
„подписка“.
Първостепенният съд обосновано е констатирал наличието на
законовите предпоставки за вземане на най-тежката мярка за неотклонение
спрямо обв. М.. Налице е както обосновано предположение за съпричастност
на обвиняемия към престъпното деяние, за което е обвинен, така също и
реална опасност от укриване или извършване на престъпление. Такава се
извлича от приобщените доказателства за личността и начина на живот на
този обвиняем, а също следва от презумпцията по чл.63, ал.2, т.1 от НПК, с
оглед повдигнатото обвинение на този обвиняем за деяние с квалификация
опасен рецидив. Неоснователно е искането за определяне на по-лека мярка за
неотклонение, в т.ч. „домашен арест“ спрямо обв. М., доколкото е видно, че
същият е многократно осъждан за идентични по вид престъпления, за които е
търпял ефективни наказания „лишаване от свобода“, последното от които
изтърпяно през м.август 2023 г. Съобщените пред въззивния съд оплаквания
от здравословен характер не са доказателствено обезпечени, но дори и да са
верни, не сочат на състояние несъвместимо с условия на задържане. Следва да
се имат предвид разпоредбите на ЗИНЗС, предвиждащи задължение за
оказване на медицинска помощ на задържаните лица, включително
възможност при влошаване на здравословното състояние, лицето да бъде
настанено в здравно заведение за лечение.
4

Неоснователно е искането в протеста за определяне на по-тежка мярка
за неотклонение по отношение на обвиняемите С. и И..
По отношение на тези обвиняеми също е налице първата предпоставка
по чл.63, ал.1 от НПК – обосновано предположение за авторството на
деянието, за което са привлечени към наказателна отговорност. Изцяло в този
смисъл са приобщените доказателства – писмени и гласни, в т.ч. обясненията
на обв.С.. Отсъстват обаче доказателства за наличието на реална опасност от
укриване или извършване на престъпление. В тази връзка настоящият състав
споделя преценката на първата инстанция за липсата на доказателства по
досъдебното производство за съществуването на реална опасност обв. С. или
обв. И. да се укрият или да извършат престъпление. Този извод не се променя
от факта на предстоящо привличане по второ обвинение за извършено
престъпление по чл.216 от НК, готовност за което заявява представителят на
прокуратурата след изготвяне на съответна експертиза. Липсват актуални
осъждания, както и конкретни данни, подкрепени с доказателства за
обществено укоримо поведение на тези двама обвиняеми, извън обвинението
по настоящото дело, тоест няма обстоятелства, които да сочат за
съществуването на опасност от извършване на престъпление или укриване.
Размерът на щетата, съгласно повдигнатото обвинение, е значителен, макар да
правят впечатление различните количества и тяхната оценка, за които са
предявени обвинения на тези двама обвиняеми за деяния в съучастие помежду
им. Общият размер на отнетите вещи, според диспозитива на постановлението
за привличане като обвиняем на обв. И., е за сумата от 28636,40лв., а на обв.
С. - 61676,40лв. Несъмнено изясняването на всички обстоятелства по делото
стои пред органите на досъдебното производство, както и правната оценка на
извършеното. Не може обаче да не се отчете фактът за оказаното съдействие
от тези двама обвиняеми на органите на досъдебното производство, което е
инцидия за бъдещо коректно процесуално поведение. Конкретните
обстоятелства по делото не обосновават извод, че тези двама обвиняеми може
да се укрият или да извършат престъпление, което да налага вземането на по-
тежка мярка за неотклонение от определената от районния съд на този етап.
Мотивиран от гореизложеното, съдът намира, че определението на РС –
С. е правилно и законосъобразно в неговата цялост.
Частният протест на РП – С. и частната жалба на защитника на
обвиняемия М. са неоснователни, поради което следва да бъдат оставени без
уважение, а атакуваното определение следва да се потвърди.
Така мотивиран и на основание чл.64, ал.8 от НПК съдът постанови
определението си.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:
5

Номер на акта:	34
Дата:	23 януари 2025 г. (в сила от 23 януари 2025 г.)
Съдия:	Яница Събчева Събева Ченалова

Дело:	20252200600032
Тип на делото:	Въззивно частно наказателно дело
Дата на образуване:	22 януари 2025 г.

Определение по дело №32/2025 на Окръжен съд - Сливен

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите