№ 27171
гр. София, 02.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 56 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:НЕДЕЛИНА Д. СИМОВА
МИТОВА
като разгледа докладваното от НЕДЕЛИНА Д. СИМОВА МИТОВА
Гражданско дело № 20241110113707 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК .
Подадена е искова молба от „Топлофикация София” ЕАД срещу Г. Х. П. и В. Х.
П..
Ответниците – Г. Х. П. и В. Х. П., са подали отговор на исковата молба в
законоустановения срок по чл. 131 ГПК.
Съдът, след като провери редовността на исковата молба и допустимостта на
предявените искове, намира следното:
Предвид констатирано разминаване между името на ответника В. Х. П.,
посочено в уточнителна молба, в отговора на искова молба и пълномощно от една
страна, и в удостоверение за наследници, приложено по делото, от друга, следва да
бъде изготвена справка НБДН относно ответника В. Х. П. за установяване на точните
имена на същия.
С исковата молба ищцовото дружество е направило искане по чл. 219, ал. 1 ГПК
за привличане като трето лице - помагач – „Директ“ ЕООД. Обосновава правния си
интерес да иска привличането му с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши
дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това
задължение ще възникне вземане за обезвреда.
Искането е основателно - направено е в срока по чл. 219, ал. 1 ГПК и е налице
правен интерес от привличането на „Директ“ ЕООД като трето лице - помагач на
страната на ищеца.
По доказателствените искания:
Представените към исковата молба писмени доказателства са допустими и
относими към предмета на доказване по делото и следва да се приемат.
Искането за задължаване на третото лице - помагач да представи по делото
1
намиращите се у него документи, свързани с отчитането и разпределянето на
ползваната топлинна енергия в процесния имот на ответника за процесния период, е
допустимо и относимо към предмета на доказване по делото и следва да се уважи.
Предвид оспорванията в отговора на исковата молба следва да се уважат и
исканията за назначаване на съдебно – техническа експертиза със задачите, посочени в
исковата молба и отговора, както и на съдебно – счетоводна експертизи със задачите,
посочени в исковата молба и отговора, и по служебно формулиран въпрос.
Следва да бъдат уважени исканията на ищеца по реда на чл. 192 ГПК за
задължаване на трети неучастващи по делото лица да представят намиращи се у тях
документи, както и искането за издаване на съдебно удостоверение по искането в т. 5
от особените искания към исковата молба, доколкото същите са относими и
необходими за изясняване предмета на спора.
По направените от ответниците бланкетни оспорвания на всички представени от
ищеца писмени доказателства относно тяхната автентичност и вярност, съдът намира,
че с оглед изложените доводи, същото представлява оспорване на тяхната
доказателствена стойност, по което дължи произнасяне в акта по същество и преценка
на всички доказателства по делото. В тази връзка следва да бъде оставено без уважение
искането на ответниците за задължаване на ищеца да представи оригинали на
приложените към исковата молба писмени доказателства, доколкото същото не е
необходимо за изясняване предмета на спора.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито
съдебно заседание, като на страните следва да се съобщи проектът за доклад по делото.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗГОТВИ справка НБДН относно ответника В. Х. П..
КОНСТИТУИРА „Директ“ ЕООД като трето лице - помагач на страната на
ищеца - „Топлофикация София” ЕАД, по предявените от „Топлофикация София“ ЕАД
искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД във вр. с чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1
ЗЗД.
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190, ал. 1 ГПК третото лице - помагач „Директ“
ЕООД в срок – до откритото съдебно заседание - да представи по делото, намиращите
се у него документи, свързани с отчитането и разпределянето на ползваната топлинна
енергия в процесния имот за процесния период.
НАЗНАЧАВА съдебно - техническа експертиза със задачите, посочени в
исковата молба и отговора на исковата молба, с изключение на посочените под № 1 и 4
2
в отговора на исковата молба, доколкото същите са правни въпроси, като по въпрос №
5 в отговора на исковата молба, при необходимост вещото лице да посети имота на
място.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение и разноски за вещото лице в размер на
400 лв., от които 200 лв. вносими от ищцовото дружество, и 200 лв., вносими от
ответниците, по сметка на СРС в 1-седмичен срок от връчването на определението.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице – Б. С. В. – Т., тел. *********.
НАЗНАЧАВА съдебно - счетоводна експертиза със задачите, посочени в
исковата молба и отговора, която да отговори и на допълнително формулирания
въпрос:
Какви са начислените суми за главница за топлинна енергия за периода от м.
01.2021 г. до м. 04.2022 г., както и начисленото върху тази стойност обезщетение
за забава за релевирания период от 15.09.2021 г. до 22.02.2024 г.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение и разноски за вещото лице в размер на
350 лв., от които 250 лв., вносими от ищцовото дружество, и 100 лв., вносими от
ответниците, по сметка на СРС в 1-седмичен срок от връчването на определението.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице – В. С. С., тел. ************.
Вещите лица да се призоват след представяне на доказателства за внесен
депозит.
УКАЗВА на страните, че при неизпълнение на указанията на съда за внасяне на
депозит за изготвяне на заключенията, съдът ще се произнесе въз основа на наличните
по делото доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 ГПК Столична община, район „Триадица“
в едномесечен срок от съобщението да представи по делото документ за собственост
на имот с адрес гр. София, ж.к. „**********“ бл. 257, вх. А, ап. 21, като УКАЗВА на
третото неучастващо по делото лице, че при неизпълнение в срок, ще бъде наложена
глоба.
Да се изпрати до третото по делото лице писмо с искане за предоставяне
на посочения документ в определения от съда срок.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 ГПК Столична община, дирекция
„Инвестиционно отчуждаване“ в едномесечен срок от съобщението да представи по
делото договор за покупко-продажба на жилище по реда на чл. 117 ЗТСУ за имот с
адрес имот с адрес гр. София, ж.к. „**********“ бл. 257, вх. А, ап. 21, като УКАЗВА
на третото неучастващо по делото лице, че при неизпълнение в срок, ще бъде
наложена глоба.
Да се изпрати до третото по делото лице писмо с искане за предоставяне
на посочения документ в определения от съда срок.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 ГПК Столична община, дирекция
3
„Общински приходи“ в едномесечен срок от съобщението да представи по делото
данъчна декларация по ЗМДТ за процесния имот с адрес гр. София, ж.к. „**********“
бл. 257, вх. А, ап. 21, както и да представи докозателства, от които да се установи дали
същият е деклариран от Х. Д. П., ЕГН **********, като УКАЗВА на третото
неучастващо по делото лице, че при неизпълнение в срок, ще бъде наложена глоба.
Да се изпрати до третото по делото лице писмо с искане за предоставяне
на посочения документ в определения от съда срок.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 ГПК „Главно управление строителство и
възстановяване“ ЕАД в едномесечен срок от съобщението да представи по делото
документ за собственост за процесния имот с адрес гр. София, ж.к. „**********“ бл.
257, вх. А, ап. 21, като УКАЗВА на третото неучастващо по делото лице, че при
неизпълнение в срок, ще бъде наложена глоба.
Да се изпрати до третото по делото лице писмо с искане за предоставяне
на посочения документ в определения от съда срок.
ДА СЕ ИЗДАДЕ в полза на ищеца съдебно удостоверение със съдържанието,
посочено в т. 5 от особените искания в исковата молба.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ответниците за задължаване на
ищеца да представи оригинали на приложените към исковата молба писмени
доказателства.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото:
Предявени са субективно и обективно кумулативно съединени осъдителни
искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД във вр. с чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1
ЗЗД.
Ищцовото дружество твърди, че е налице облигационно правоотношение с
ответниците, възникнало въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при
Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите без да е
необходимо изричното им приемане по отношение на топлоснабден имот с адрес гр.
София, ж.к. „**********“ бл. 257, вх. А, ап. 21, аб. № 76706. Поддържа, че съгласно
тези ОУ е доставял на ответниците за процесния период топлинна енергия, за която не
е заплатена дължимата цена. Сочи, че имотът е придобит от ответниците в качеството
им на наследници на Х. Д. П., при квоти по ½ за всеки от ответниците. Иска от съда да
постанови решение, с което да осъди всеки от ответниците да му заплати следните
суми: сумата от 631,66 лв., представляваща стойността на незаплатената топлинна
енергия за периода от 01.05.2020 г. – 30.04.2021 г., ведно със законната лихва от
11.03.2024 г. до окончателното изплащане на вземането, сума в размер на 142,86 лв.,
представляваща мораторна лихва за забава върху главницата за реално доставена
топлинна енергия, начислена за периода от 15.09.2021 г. до 22.02.2024 г., сума в размер
на 11,39 лв., представляваща главница за дялово разпределение за периода 01.01.2021
4
г. – 30.04.2022 г., ведно със законната лихва от 11.03.2024 г. до окончателното
изплащане на вземането, както и сумата в размер на 3,49 лв., представляваща
мораторна лихва за забава върху главницата за реално доставена топлинна енергия,
начислена за периода от 01.09.2021 г. до 22.02.2024 г.
Ответниците в срока по чл. 131 ГПК са подали отговор на исковата молба, в
който оспорват исковете по основание и размер. Оспорват наличието на облигационно
правоотношение с ответника въз основа на качеството собственици или ползватели на
процесния имот. Релевират възражение за изтекла погасителна давност. Считат, че
исковете следва да бъдат отхвърлени.
На основание чл. 155 ГПК съдът обявява, че му е служебно известно, че ОУ на
ищеца за продажба на топлинна енергия на битови клиенти, касаещи процесния
период, са влезли в сила.
По иска с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД във вр. с чл. 150 ЗЕ в тежест
на ищеца е да докаже: наличието на облигационно правоотношение с ответната страна
по отношение на процесния имот и за процесния период, размера на дължимата цена за
доставена топлинна енергия за процесния период.
С оглед релевираното възражение за изтекла погасителна давност в тежест на ищеца е
да докаже и реализирането на факти, представляващи основание за спиране и/или
прекъсване на давността.
При доказване на тези обстоятелства в тежест на всеки ответник е да установи
погасяване на процесните вземания.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
наличието на главен дълг и изпадането на ответника в забава, а в тежест на ответника –
да установи погасяване на вземанията за главница в срок или заплащане на
претендираната стойност за обезщетение за забава.
УКАЗВА на ищеца на основание чл. 146, ал. 2 ГПК, че не сочи доказателства
за датата, на която ответникът е изпаднал в забава в погасяването на процесните суми
за дялово разпределение.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
24.09.2024 г. от 13.30 ч., за когато да се призоват страните - с препис от определението,
като на третото лице – помагач – да се връчи препис от исковата молба и приложенията
към нея.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на
спора, включително сключване на съдебна или извънсъдебна спогодба, като им
5
УКАЗВА, че медиацията, като безплатна, доброволна и поверителна процедура за
извънсъдебно решаване на спорове, приключва със споразумение, което се одобрява от
съда и има силата на съдебна спогодба. За провеждане на процедурата страните следва
да се обърнат към действащата при СРС Програма „Спогодби“, в Центъра за спогодби
и медиация.
УКАЗВА на страните, че при приключване на делото със съдебна спогодба,
същата има силата на влязло в сила решение, спорът ще се реши в по-кратки срокове, а
и на основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на
ищеца, като разноските остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено
друго.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 237 ГПК, когато ответникът признае
иска, по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение
съобразно признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 238 ГПК, ако ответникът не е
представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по
делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може
да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли
иска. Ако ищецът не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по
отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие,
ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца. Неприсъственото решение не
подлежи на обжалване.
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото,
понасят независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на
основание чл. 92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ, на основание чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, препис от
настоящото определение на страните, ведно с проекта за доклад по делото, като
страните могат да вземат становище по доклада и дадените в него указания най-късно в
първото по делото съдебно заседание.
Oпределението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се връчи на ответниците на посочения в
отговора на исковата молба адрес за връчване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6