№ 14548
гр. София, 13.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 127 СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Я.М.Ф.
при участието на секретаря С.А.Р.
Сложи за разглеждане докладваното от Я.М.Ф. Гражданско дело №
20211110160296 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
Ищецът „.“ ЕООД, редовно уведомен от предходно съдебно заседание,
представлява се от адвокат В. с пълномощно по делото.
Ответникът М. Ш., редовно уведомен от предходно съдебно заседание, не
се явява, представлява се от адвокат Ч. с пълномощно по делото.
Вещото лице Л. Б. Б., редовно уведомен, явява се лично.
АДВ. В.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Ч.: Моят клиент настоява да не се дава ход на делото, поради факта,
че поради непреодолима сила той не може да присъства, поради това, че е
военно задължен в Украйна и не може да се измъкне от там. Обаче Вие ще
прецените. Аз имам документите, които изискахте миналия път. Мога да ги
представя.
Съдът НАМИРА, че не са налице пречки за разглеждане на делото в
днешното съдебно заседание, тъй като съгласно разпоредбата на чл. 142, ал. 2
ГПК, съдът отлага делото единствено при условие, че страната и нейният
процесуален представител не могат да се явят в насроченото открито съдебно
заседание. Предвид обстоятелството, че ответникът се представлява от
упълномощения си представител адв. Ч., то пречки за разглеждане на делото
1
не са налице.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ. Ч.: Сега, да започнем. Представям първо телепощата, разписка.
Това са нещата при изпращането, покана от ищеца за заплащане на
обезщетението, телепощата, неговата на моя доверител, за прекратяване на
договора. Нося данни за преглед. Това е във времето, когато не се е явил на
работа.
АДВ. В.: Със заповед от 29.04.2020 г. е прекратено трудовото
правоотношение. Поддържам, че това изявление от ответника, заедно с
писмото, което е върнато в цялост с отбелязване „не работят“, е след като
моят доверител е прекратил правоотношението. Не възразявам да се приеме
като доказателство представената телепоща, която е изпратена от М. Ш. до
доверителя ми, но видно от същата, тя не е достигнала до адресата, с оглед на
което предложението за прекратяване на договора, което е отправено от
ответника до доверителя ми, не е било разгледано. Освен това, ако
работодателят не се съгласи в седемдневен срок с изричен писмен акт се
счита, че предложението не е прието, така че и в двете хипотези от това
доказателство не може да се черпи каквито и да е права или да се извличат
някакви факти, които да са релевантни за настоящия спор. Видно от другите
представени днес доказателства, лист за преглед на пациент, същият е от дата
10.03., не е болничен лист, а е само лист за преглед на пациент и с оглед на
това, че правоотношението е прекратено през април месец, а листът за
преглед е от 10.03., същото не доказва факти и обстоятелства, които да са в
подкрепа на твърденията на ответника.
АДВ. Ч.: Пропуснах само резултата от изследването за Ковид. Има го в
електронен вид от 07.12.2021 г. Това, е което съм получил от него като
документи.
Съдът, след изслушване на становището на процесуалните представители
на страните, НАМИРА, че следва да приеме като писмени доказателства по
2
делото представените в днешно съдебно заседание документи от
процесуалния представител на ответника, като за тяхното значение за спора,
съдът ще се произнесе със своя акт по същество.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като доказателства по делото представените в днешно съдебно
заседание документи от представителя на ответника.
Съдът ПРИСТЪПИ към изслушване на депозираното в срок заключение
по допуснатата съдебно-счетоводна експертиза в днешното съдебно
заседание, като СНЕМА самоличността на вещото лице, както следва:
Л. Б. Б., ., неосъждан, без дела и родство със страните по делото,
предупреден за наказателната отговорност, която носи по чл. 291 НК.
Представил съм заключение, което поддържам.
Вещото лице обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.
Съдът ВРЪЧИ препис от заключението на процесуалния представител на
ответника.
АДВ. В.: Нямам въпроси. Да се приеме експертизата.
АДВ. Ч.: Относно експертиза нямам възражения.
Съдът, след изслушване на становището на процесуалните представители
на страните,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като доказателство по делото изслушаното в днешното
съдебно заседание заключение по съдебно-счетоводна експертиза.
На вещото лице ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение в размер на 250 лева
3
от внесения от ищеца депозит, за което да се издаде един брой разходен касов
ордер.
Съдът ОСВОБОДИ вещото лице от съдебната зала.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други искания.
Съдът, след изслушване на становището на процесуалните представители
на страните и като съобрази, че същите са изчерпали доказателствените си
искания, НАМИРА делото за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. В.: Моля, да постановите решение, с което да уважите предявените
искове при условията на пълно и главно доказване. Доказахме в настоящото
производство, че доверителят ми има вземане от ответника за посочените в
исковата молба суми, които подробно сме посочили и, които са основателни и
доказани по размер, с оглед на доказването в настоящото производство.
Претендираме по делото направените разноски, като представям списък на
извършените разноски, както по заповедното, така и в настоящото, с препис
за ответника.
АДВ. Ч.: Моля, да отхвърлите иска, така както е предявен от ищеца,
поради факта, че прекратяването на договора е незаконосъобразно. Моят
доверител не се е явил на работа, поради факта, че е бил обективно
възпрепятстван за това, а именно, бил е с доказана коронавирусна инфекция,
която в този момент и била основание същият да се самокарантинира вкъщи.
При проведените разговори, които за съжаление той не може в момента да,
поради обективна невъзможност да се яви и да докаже, и разговорите му с
представители на ищеца, на него му е било обяснено, че при тази обстановка
той трябва да си остане у дома, и когато стане необходимост от той, ще бъде
потърсен отново. В последствие това не е станало, а договорът му е бил
4
прекратен, поради факта, че той не се е явил на работа. Смятам, че по този
начин са нарушени неговите прави по трудовия договор, който е сключен и в
резултат на това нарушение, са постъпили неблагоприятни за него последици,
за които той не би трябвало да носи отговорност. Моят доверител искаше да
дойде в България. Ако е налице възможност да отмените хода по същество и
при по – благоприятна политическа ситуация той да дойде и да обясни какво
се е случило. Моля да отхвърлите иска като недоказан и неоснователен.
Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:43 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5