№ 33515
гр. София, 25.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ГЕОРГИ ИЛ. АЛИПИЕВ
като разгледа докладваното от ГЕОРГИ ИЛ. АЛИПИЕВ Гражданско дело №
20211110165044 по описа за 2021 година
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от Л.
З. Л., ЕГН **********, с адрес гр. София, ............. чрез пълномощника си адв.
С. Д., със съдебен адрес гр. София, ........, офис партер, против „Софийска
вода“ АД, ЕИК ............, със седалище и адрес на управление гр. София,
Бизнес Център Интерпред Цар Борис, бул. „Цар Борис III“ № 159, ет. 2 и 3,
представлявано от В.Т.- изпълнителен директор.
В исковата молба ищцата излага твърдения, че на нейно име е открита
партида в ответното дружество с абонатен № ********** за имот, находящ се
в гр. София, ............. на която са начислени сумата от 653,73 лв.,
представляваща главници и мораторни лихви по фактури, издадени в периода
от 20.07.2015 г. до 26.05.2016 г. Поддържа, че при справка в счетоводството
на ответното дружество ищцата е установила, че процесните суми
продължават да се водят дължими по партидата на исковия имот. Посочва, че
служител на ответника я е уведомил, че при незаплащане на процесните суми
последните ще бъдат събрани по принудителен ред чрез съдебен изпълнител.
Навежда възражение за изтекла тригодишна давност за вземанията, поради
което иска да бъде установена недължимостта на оспорените суми.
Като излага тези доводи, пълномощникът на ищеца обуславя правния
интерес от предявяването на отрицателен установителен иск за признаване за
установено на недължимостта на вземането в размер на 653,73 лв.,
представляващо претендирана от ответника стойност по фактури, издадени в
периода от 20.07.2015 г. до 26.05.2016 г., поради погасяване правото на
принудително изпълнение върху същите.
В срока по чл. 131 от ГПК ответното дружество депозира писмен
отговор, с който изразява становище, че не оспорва предявеният иск. Сочи, че
за процесния период 20.08.2015г. – 26.05.2016г., действително е настъпила
погасителна давност, поради което сумата в размер на 588.85 лв. е не
дължима. Оспорва се обстоятелството, че ищецът е материално затруднено
1
лице, тъй като по делото липсвали доказателства в тази насока.
Съдът, на основание чл. 140 от ГПК, преди насрочването на открито
съдебно заседание следва да се произнесе по предварителните въпроси и
доказателствените искания на страните, както и да съобщи на страните
проекта за доклад по делото.
Водим от горното и на основание чл. 140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Съобщава на страните проекта за доклад по делото:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните от ищеца права –
а) при справка в счетоводството на ответното дружество ищцата установила,
че процесната сума от 653,73 лв., за периода 20.07.2015 г. до 26.05.2016 г.,
продължават да се водят дължими по партидата на недвижимият й имот; б)
от дружеството ответник и посочили, че сумата ще бъде събрана по
принудителен ред.
2. Обстоятелства, от които произтичат възраженията на ответника: а) не
оспорва предявеният иск. Сочи, че за процесния период 20.08.2015г. –
26.05.2016г., действително е настъпила погасителна давност, поради което
сумата в размер на 588.85 лв. е не дължима.
3. Правната квалификация на предявения иск: чл. 124 ал. 1 вр. чл. 111 б.
в от ЗЗД.
4. В тежест на ответника е да докаже, че за периода от настъпване на
изискуемостта на вземането до изтичане на срока, с който законът свързва
погасяване на вземането по давност, са били налице основания за спиране или
прекъсване течението на давността, по чл. 115 ЗЗД и чл. 116 ЗЗД
5. Ответникът не оспорва предявения иск.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 14.11.2023 г., 15,00 часа, за
която дата и час да бъдат призовани ищецът и ответника.
Препис от определението да се приложи към призовките на страните по
делото, а препис от отговора и приложенията към него – към призовката за
ищеца.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2